Постанова

від 23.11.2012 по справі 4-169/12

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ДЕЛО № 4-169/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об открытии производства по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела

23 ноября 2012 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Коваленко А.Н. при изучении жалобы ОСОБА_1 на постановление заместителя начальника СО Первомайского ГО УМВД Украины Алексеева А.В. от 28 октября 2008 года о возбуждении уголовного дела, о принятии

его к своему производству и объединении уголовных дел в одно производство в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,-

У с т а н о в и л :

В канцелярию Первомайского городского суда Луганской области 21.11.2012 года поступила жалоба ОСОБА_1 в порядке ст.234, 236-7, 236-8 УПК Украины, в которой ОСОБА_1 просит суд признать незаконным и отменить постановление от 28 октября 2008 года заместителя начальника СО Первомайского ГО УМВД Украины Алексеева А.В. о возбуждении уголовного дела, о принятии его к своему производству и объединении уголовных дел в одно производство относительно ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, возбужденного по факту причинения телесных повреждений гражданину ОСОБА_3, как вынесено с нарушением требований ст. 6, 26, 94, 97, 98 УПК Украины, ст. 11,23,24 УК Украины ст.55 Конституции Украины, в отсутствие доводов и оснований к возбуждению уголовного дела.

С данным постановлением он не согласен, и просит суд признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его в полном объеме по следующим основаниям.

При вынесении постановления от 28 октября 2008г. Алексеевым А.В. не были соблюдены требования ст. 6, 94, 97, 98, 130 УПК Украины, и были нарушены требования ст. 11, 23, 24 УК Украины.

Заявитель указывает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 94 УПК Украины, которой предусмотрены поводы к возбуждению уголовного дела. Из содержания постановления от 28 октября 2008г. следует, что Алексеев А. В. не указан ни один из поводов к возбуждению уголовного дела, чем нарушено требование ч. 1 ст. 94 УПК Украины. Также, в обжалуемом мною постановлении, не изложены достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины.

В установочной части обжалуемого постановления от 28 октября 2008г., дословно указано следующее: «1 февраля 2005 г. примерно в 20 часов, в квартире АДРЕСА_1, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 имеющимся у него ножом причинил ОСОБА_3 телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасное для жизни в момент причинения.

Учитывая, что в указанном факте имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, а в силу ст. 111-112 УПК Украины производство досудебного расследования по данному составу преступления обязательно и расследование поручено мне, руководствуясь ст.94 , 98 , 113, 26 УПК Украины».

Обжалуемое мною постановление не содержит вообще определение моего деяния, как общественно опасного виновного деяния, а поэтому не может содержать определения субъективной стороны состава преступления, по которому возбуждено уголовное дело. Постановление не содержит мотивированного определения умысла, как прямого умысла, который может устанавливаться только при наличии у конкретного лица осознания общественно-опасного характера своего деяния, которое предусматривало бы его общественно опасные последствия и желало бы их наступления.

Учитывая, что обжалуемое мною постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в отношении меня без достаточных поводов и оснований к этому, то оно не соответствует требованиям ст. 94, 98 УПК Украины, а поэтому подлежит отмене.

Более того, Алексеев А. В. в обжалуемом постановлении указал, что он рассматривал не материалы доследственной проверки и, исходя из них, принимал решение о возбуждении уголовного дела, а «материалы уголовного дела №0087/05г., возбужденного по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3.».

Уголовное дело №0087/05г. возбуждалось и.о. следователем СО Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области Старостиным В. В. 0 9 февраля 2005г. по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 122 УК Украины. Прокурором г.Первомайска старшим советником юстиции Скляровым Г. Г. 08.11.2012г. в порядке ст. 277 УПК Украины принято постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела 09.02..2005г. и.о. следователя Старостина В.В.

Факт отмены постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 122 УК Украины от 09.02.2005г. признан Первомайским городским судом, который в постановлении от 12 ноября 2012г. указал «учитывая, что на день рассмотрения жалобы ОСОБА_1 в суде, спорное постановление отменено, суд считает, что жалоба в части признания незаконным и отмены постановления и.о. следователя Первомайского ГО Старостина В. от 09.02.2005г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3 следует оставить без удовлетворения».

Поскольку, на данный момент постановление о возбуждении уголовного дела от 09.02.2005г. по ч. 1 ст. 122 УК Украины отменено постановлением прокурора г.Первомайска от 08 ноября 2012г., то обжалуемое постановление от 28 октября 2008г. о возбуждении уголовного дела №0087-1/05г. по ч.1 ст. 121 УК Украины, в части применения требований ст. 2 6 УПК Украины (об объединении уголовных дел №0087/05г. и 0087-1/05г. в одно производство), является незаконным и подлежит отмене.

В нарушение требований ст. 25, 227 УПК Украины прокурор г.Первомайска не принял по своей инициативе решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о принятии его к своему производству и об объединении уголовных дел в одно производство от 28 октября 2008г. заместителя начальника СО Первомайского ГО Алексеева А.В.

В жалобе ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 28 октября 2008 г. заместителем начальника СО Первомайского ГО УМВД Украины Алексеева А.В., о принятии его к своему производству и объедении уголовных дел в одно производство в отношении него признакам преступления совершенного по ч.1 ст. 121 УК Украины, как незаконное.

В соответствии со ст. 236-7 УПК Украины, постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица может быть обжаловано в местный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление, с соблюдением правил подсудности.

Изучив жалобу, прихожу к выводу, что данная жалоба подлежит назначению к судебному рассмотрению.

Руководствуясь требованиями ст.236-7 УПК Украины,

П о с т а н о в и л :

Жалобу ОСОБА_1 на постановление заместителя начальника СО Первомайского ГО УМВД Украины Алексеева А.В. от 28 октября 2008 года о возбуждении уголовного дела, о приятии его к своему производству и объединении уголовных дел в одно производство в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в помещении Первомайского городского суда на 15.00 часов 10 декабря 2012г., о чем уведомить ОСОБА_1, прокурора г. Первомайска, защитника ОСОБА_6

Постановление вступает в силу с момента вынесения и подлежит немедленному исполнению.

Орган дознания, следователь или прокурор, в производстве которого находилось уголовное дело, обязаны в срок до 10 декабря 2012 года до 15-00 часов подать суду материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела.

Материалы, подаваемые суду, должны быть описаны, прошиты, пронумерованы с указанием должности и фамилии лица, составившего опись.

В случае непредставления без уважительных причин суду материалов, на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении дела, в установленный судом срок, суд вправе признать отсутствие этих материалов основанием для отмены постановления о возбуждении дела.

Судья А.Н.Коваленко