Вирок

від 12.12.2012 по справі 1-498/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа №1-498/12

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого:судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

за участю прокурора - Кукурудзяк В.С.

за участю адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернівці, українця , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 04 липня 2012 року, приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись по вул. Фрунзи в м. Чернівці, де переслідуючи мету незаконного придбання з метою збуту наркотичного засобу, діючи умисно, протиправно за гроші в сумі 300 грн., незаконно придбав у ОСОБА_4 зріз конвалюти з написом «SUBUTEX», в якому знаходилася частина таблетки білого кольору. В цей же день, о 13 год. 10 хв. ОСОБА_3 біля входу в корпусу № 3, КНТЕУ по вул. Фрунзи в м. Чернівці, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, діючи умисно, протиправно в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув «покупцю»ОСОБА_5 за гроші в сумі 300 грн. зріз конвалюти з написом «SUBUTEX», в якому знаходилася частина таблетки білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб -бупренорфін, масою 0,0025 грама, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, дану частину таблетки, після проведення оперативної закупівлі «покупець»ОСОБА_5 видав працівникам міліції.

11 липня 2012 року, о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3, знаходячись по вул. Федьковича в м. Чернівці, де переслідуючи мету незаконного придбання з метою збуту наркотичного засобу, діючи умисно, протиправно за гроші в сумі 300 грн., незаконно придбав у ОСОБА_4 два паперових згортки, в кожному з яких знаходилися частини таблетки білого кольору. В цей же день, о 12 год. 40 хв. ОСОБА_3, знаходячись на вулиці Фрунзе в м.Чернівці, де переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, протиправно в ході проведення оперативної закупівлі, за гроші в сумі 300 грн., незаконно збув «покупцю»ОСОБА_5 один паперовий згорток, в якому знаходилася частина таблетки білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний й засіб -бупренорфін, масою 0,0021 грама, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, дану частину таблетки «покупець»передав працівникам міліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 11 липня 2012 року о 13 год. 00 хв., переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, знаходячись по вул. Фрунзе в м. Чернівці за гроші в сумі 150 грн., незаконно збув ОСОБА_6. паперовий згорток, в якому знаходились частини таблетки білого кольору. В подальшому під час огляду транспортного засобу марки «АУДІ-100», державний номер НОМЕР_1, який знаходився по вул.Фрунзе в м.Чернівці та яким керував ОСОБА_6, в присутності понятих, біля ричала коробки передач було виявлено та вилучено один паперовий згорток, в якому знаходилася частина таблетки білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний й засіб - бупренорфін, масою 0,0016 грама, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України винним себе визнав повністю, підтримав дані ним раніше покази та повідомив, що 04 липня 2012 року йому подзвонив знайомий ОСОБА_5, попросив придбати таблетки «субітекс». Він зателефонував ОСОБА_4, так як знав, що в нього є даний препарат. На пропозицію ОСОБА_4 вони зустрілися в місті, де за гроші в сумі 300 грн. він придбав таблетку, яку в подальшому передав ОСОБА_5. 11.07.2012р. ОСОБА_5 знову подзвонив, попросив придбати «субітекс». В цей же період йому передзвонив ОСОБА_6 з таким же проханням. Він знову по телефону зв'язався з ОСОБА_4, вони зустрілися, він знову придбав у ОСОБА_4 за гроші таблетки для ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які їм в подальшому передав. Після чого його затримали працівники міліції, вилучили у нього 150 грн. У вчинених злочинах щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому більше ніколи злочинів не вчиняти, просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 1, ст.307 ч. 2 КК України підтверджується зібраними органом досудового слідства доказами, які підсудний вважає об'єктивними та достовірними, їх не заперечує.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 307 ч. 1 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено; за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, вчинене повторно.

Із обвинувачення ОСОБА_3 слід виключити обставину, що обтяжує покарання підсудного згідно ст.67 КК України, як повторність, оскільки згідно зі ст. 67 ч. 4 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання передбачена в статті особливої частини цього кодексу, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії тяжких злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність згідно ст. 66 КК України, визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання згідно ч.2 ст.66 КК України стан здоров'я батька, який потребує стороннього догляду. При призначенні покарання підсудному, суд враховує, його стан здоров'я, що він раніше не судимий, що він позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на обліку в наркодиспансері не перебуває.

Враховуючи ці обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкціями ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 України.

Беручи до уваги вищенаведені по справі обставини, суспільну небезпечність незаконного збуту наркотичних засобів, кількість епізодів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів. Також належить застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації Ѕ частини майна, яке належить йому на праві власності.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.81 КПК України.

В силу ст. 93 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведену експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-325 КПК України , суд, -

З а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст.307 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, -1 рік 6 місяців позбавлення волі;

за ст. 307 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - 2 роки 6 місяці позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому на праві власності майна, за винятком житла.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому на праві власності майна, за винятком житла.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 липня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів № 504-Х від 01.08.2012 року в сумі 530 грн. 64 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області код ЄДРПОУ 25575279 в УДК в Чернівецькій області МФО 856135 Р\Р № 31256272210002 ( а.с.29)

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів № 507-Х від 06.08.2012 року в сумі 530 грн. 64 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області код ЄДРПОУ 25575279 в УДК в Чернівецькій області МФО 856135 Р\Р № 31256272210002 (а.с.51).

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів № 506-Х від 03.08.2012 року в сумі 530 грн. 64 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області код ЄДРПОУ 25575279 в УДК в Чернівецькій області МФО 856135 Р\Р № 31256272210002 (а.с.71).

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів № 604-Х від 22.08. 2012 року в сумі 514 грн. 92 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області код ЄДРПОУ 25575279 в УДК в Чернівецькій області МФО 856135 Р\Р № 31256272210002.

Речовий доказ -гроші в сумі 300 гривень, які були задіяні під час оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_3, вилучені 11.07.2012 року у ОСОБА_4 під час особистого огляду, які зберігаються згідно квитанції №157 у ВФЗБО при УМВС України в Чернівецькій області -повернути органам внутрішніх справ.

Речовий доказ -гроші в сумі 150 гривень, які були вилучені 11.07.2012 року у ОСОБА_3, на які накладено арешт, які згідно квитанції №159 від23.08.2012 р. здані у ВФЗБО при УМВС України в Чернівецькій області - звернути в рахунок конфіскації майна ОСОБА_3

Речовий доказ -мобільний телефон марки Нокіа Е-52 та картка мобільного оператора «МТС», що були вилучені під час особистого огляду ОСОБА_3 11.07.2012 року -звернути в рахунок конфіскації майна засудженого ОСОБА_3.

Речові докази -наркотичний засіб -бупренорфін, що вилучений 04.07.2012 року у «покупця»ОСОБА_5; наркотичний засіб -бупренорфін, що вилучений 11.07.2012 року у «покупця»ОСОБА_5; наркотичний засіб -бупренорфін, що вилучений 11.07.2012 року у ОСОБА_6, які здані в камеру схову при УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції №54 - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з наступної після проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області, а засудженим в такому ж порядку з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА