Вирок

від 14.09.2012 по справі 1-498/12

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-498/12

Провадження № 1/1015/241/2012

В И Р О К

іменем України

14.09.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Губко Ю.М., Жилко Я.А.

за участю прокурора Алфьорової Г.В., Чимериса О.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

21.05.2012 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел направлений на використання підробленого документа, перебуваючи по місцю своєї роботи, а саме в торгівельному павільйоні, який розташований за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Залізнична, 58, де виконуючи свої функціональні обов'язки по обслуговуванню населення та здійснюючи продаж продуктів харчування, достовірно знаючи про те, що в його користуванні знаходиться підроблений документ, а саме особова медична книжка серії АА № 618058, на вимогу працівників міліції надати документ, який свідчить про стан його здоров'я, надав для перевірки свою особисту, заздалегідь підроблену, особову медичну книжку серії АА № 618058, яка являється бланком суворої звітності згідно наказу МОЗ № 66 від 11.03.1998 року «Про затвердження форм первинного обліку № 1-ОМК та інструкції щодо порядку її проведення». В зв'язку з тим, що печатки та штампи в ній викликали сумніви у їх достовірності, вказана особова медична книжка на ім'я ОСОБА_2 була вилучена. Згідно висновку експерта № 168 від 11.06.2012 року досліджувані відтиски штампів, які знаходяться на стор.8-2 шт., стор.№20-2 шт., наданої на дослідження медичної книжки серії АА № 618058, заповненої на ім'я ОСОБА_2 та на зразках відтисків печаті та штампів Поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва, наданих для порівняння - нанесенні різними кліше.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину не визнав та суду пояснив, що з 17 лютого 2012 року він орендує кіоск, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Залізнична, 58. В даному кіоску він займається продажем продуктів харчування. 21.05.2012 року в денний час доби до його кіоску зайшли працівники міліції та працівник санепідемстанції, які повідомили, що на даний час в них триває спільне відпрацювання. На прохання працівника міліції він надав для огляду свою медичну книжку, яка засвідчувала стан його здоров'я. Оглянувши книжку працівники міліції повідомили, що в них виникла підозра щодо її підробки і вони вилучили вказану медичну книжку. При цьому копії документів щодо вилучення в нього медичної книжки йому не надали. З приводу проходження ним медичного огляду повідомив, що він почав проходити медичний огляд в Центральній районній лікарні Києво-Святошинського району. В зв'язку з тим, що в даній лікарні великі черги, йому знайомі порадили звернутись до жінки на ім'я Оксана, яка працює в поліклініці № 3 Святошинського району м. Києва, яка може допомогти пройти йому медичний огляд. При зустрічі з нею він надав їй результати аналізів, які здавав в Центральній районній лікарні Києво-Святошинського району та медичну книжку. Після чого вона поставила печатки всіх необхідних лікарів та віддала йому медичну книжку. До кабінетів лікарів він особисто не заходив. Процедуру проходження медичного огляду порушив оскільки потрібно було швидко пройти медичний огляд. Чому згідно довідки профілактичного медичного пункту поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва від 22.05.2012 року зазначено, що він не проходив медичний огляд з 29.09.2011 року в профілактичному медичному пункті поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва та не відмічений в книзі реєстрації пояснити не зміг.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним його винність в інкримінованому йому злочині підтверджуються сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- показами свідка ОСОБА_3, яка будучи допитаною в судовому засіданні суду пояснила, що 21.05.2012 року під час відпрацювання з працівниками Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області при перевірці продуктового павільйону, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Залізнична, 58, продавець, приватний підприємець ОСОБА_2, на їхню вимогу надав для перевірки його медичну книжку, яка засвідчує стан його здоров'я, у зв'язку з тим, що він сам здійснював продаж продуктів харчування. При перевірці медичної книжки виданої на ім'я ОСОБА_2, було встановлено, що він проходив медичний огляд в поліклініці № 3 Святошинського району м. Києва. Однак відтиски печаток лікарів даного закладу у працівників міліції викликали підозру, тому працівниками міліції за участю понятих було проведено вилучення даної медичної книжки, про що було складено відповідний протокол;

- показами свідка ОСОБА_4 , який будучи допитаним в судовому засіданні суду пояснив, що він працює ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області. 21.05.2012 року він спільно з дільничним інспектором міліції ОСОБА_5 та лікарем гігієністом Києво-Святошинської районної санітарно-епідемологічної станції ОСОБА_3В проводили перевірку торгівельного павільйону, який розташований за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Залізнична, 58. Перебуваючи в приміщенні торгівельного павільйону вони пред'явили свої службові посвідчення продавцю даного павільйону ОСОБА_2 та запропонували йому надати для перевірки його особисту медичну книжку. Під час перевірки медичної книжки у них виникла підозра, що печатки про проходження лікарів підроблені, оскільки в наданій медичній книжці не чітко видно відтиск печатки, прізвища лікарів та підписи лікарів схожі між собою. Тому вказана медична книжка була вилучена в присутності понятих для подальшого направлення на дослідження до НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області;

- показами свідка ОСОБА_5, який будучи допитаним в судовому засіданні суду пояснив, що він працює старшим ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області. 21.05.2012 року він спільно з дільничним інспектором міліції ОСОБА_4 та лікарем гігієністом Києво-Святошинської районної санітарно-епідемологічної станції ОСОБА_3В проводили перевірку торгівельного павільйону, який розташований за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Залізнична, 58. Перебуваючи в приміщенні торгівельного павільйону вони пред'явили свої службові посвідчення продавцю даного павільйону ОСОБА_2 та запропонували йому надати для перевірки його особисту медичну книжку. Під час перевірки медичної книжки у них виникла підозра, що печатки про проходження лікарів підроблені, оскільки в наданій медичній книжці не чітко видно відтиск печатки, прізвища лікарів та підписи лікарів схожі між собою. Тому вказана медична книжка була вилучена в присутності понятих для подальшого направлення на дослідження до НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області;

- показами свідка ОСОБА_6, який будучи допитаний в судовому засіданні суду пояснив, що 21.05.2012 року він був присутнім в якості понятого при вилученні особистої медичної книжки у ОСОБА_2 в магазині, що розташований за адресою: вул. Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Залізнична, 58;

- показами свідка ОСОБА_7 , який будучи допитаний в судовому засіданні суду пояснив, що 21.05.2012 року він був присутнім в якості понятого при вилученні особистої медичної книжки у ОСОБА_2 в магазині що розташований за адресою: вул. Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Залізнична, 58;

- оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст. ст. 306, 314 КПК України показами свідка ОСОБА_8 , яка будучи допитаною на досудовому слідстві, пояснила, що вона працює на посаді завідуючого профілактичного медичного пункту поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва. Їхній заклад проводить медичний огляд працівників, які займаються обслуговуванням населення в харчовій промисловості. Для проходження загального огляду особі необхідно пройти наступних лікарів: дерматовенеролога, стоматолога, оторалинголога та терапевта. У кожного вказаного лікаря є відповідні штампи, які протягом останніх трьох років не змінювалися. Після проходження необхідного лікаря, останній зобов'язаний здати наступні аналізи, а саме: аналіз крові на RW, аналіз кала на етробіоз, яйця/глист, флюорографію, посів на стафілокок, щеплення проти дифтерії, про що також зазначається в медичній книжці особи, ставляться відповідні штампи та відмітки. Після проходження всіх лікарів, в медичній книжці ставиться її печатка та штамп про проведення медичного огляду, в якому зазначається дата проведення огляду та строк до якого дійсний медичний огляд. Згідно книги реєстрації про проходження медичного огляду громадянин ОСОБА_2 медичний огляд в період часу з 29.09.2011 року по червень 2012 року не проходив;

- рапортом ДІМ Києво-Святошинського РВ ОСОБА_4, щодо виявлення в ОСОБА_2 особової медичної книжки з ознаками підробки (а.с. 3); протоколом огляду місця події, об'єктом якого являється приміщення торгового залу магазину, який розташований за адресою: вул. Залізнична, 58 м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, згідно якого у ОСОБА_2 вилучено його особисту медичну книжку (а.с. 4); довідкою поліклініки №3 Святошинського району м. Києва від 22.05.2012 року, згідно якої ОСОБА_2 медично-профілактичний огляд в поліклініці не проходив (а.с. 8); протоколом відбитків зразків для експертного дослідження від 05.06.2012 року, згідно якого було відібрано зразки відтисків печаток поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва для експертного дослідження (а.с. 21); висновком експерта №168 від 11.06.2012 року, відповідно до якого досліджувані відтиски штампів, які знаходяться на стор. № 8-2 шт., стор. № 20-2 шт., наданої на дослідження медичної книжки серії АА № 618058, заповненої на ім'я ОСОБА_2 та на зразках відтисків печаті та штампів поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва наданих для порівняння - нанесенні різними кліше (а.с. 41-52); протоколом огляду речових доказів від 19.06.2012 року, згідно якого було оглянуто особову медичну книжку на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 74-75); протоколом огляду речових доказів від 19.06.2012, згідно з яким було відібрано зразки для експертного дослідження на 3-х аркушах на яких проставлено печатки та кліше з поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва (а.с. 78).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що свідки під час розгляду справи в суді давали правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Покази підсудного ОСОБА_2 в частині того, що він не знав, що використовує підроблену медичну книжку визнаються судом як лінія захисту підсудного і спростовуються показами самого ОСОБА_2, який суду пояснив, що порушив встановлену процедуру проходження медичного огляду та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані та досліджені по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинений ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставин, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням всіх обставин злочину, ставлення підсудного до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання буде достатня для виправлення підсудного та не знаходить підстав для призначення інших видів покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення експертизи документів) 2648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок судових витрат (а.с. 40).

Речові докази: медичну книжку серії АА №618058 на ім'я ОСОБА_2 та два аркуші формату А-4 з печатками та кліше поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва , що зберігаються при матеріалах справи - залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя О.М.Гришко