Ухвала

від 19.03.2013 по справі 1-498/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/793/284/13 Головуючий по 1 інстанції Категорія: ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України Орленко В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Суходольський М.І.

суддів Неділька М.І., Тапала Г.К.

з участю прокурора Якушиної О.В.

адвоката

засудженого ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за апеляціями прокурора Заплотинського Ю.І.. засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Українця, громадянина України, освіта середня, не

одруженого, не працюючого, раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 збитки, завдані злочином в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 збитки, завдані злочином в розмірі З 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 збитки, завдані злочином в розмірі 7 200 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 збитки, завдані злочином в розмірі З 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 збитки, завдані злочином в розмірі 4 550 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 збитки, завдані злочином в розмірі 2 860 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 збитки, завдані злочином в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Вирішена доля речових доказів у відповідності до ст..81 КПК України, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що 11.09.2012 року близько 12-00 год., перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що на перехресті вулиць Можайського - Благовісна в м. Черкаси, умисно, відкрито, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи, шляхом зривання заволодів ланцюжком з металу жовтого кольору 585 проби вагою 40 грам вартістю 20 800 грн., який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4, що виразилось в тому, що він, намагаючись зірвати з шиї потерпілої золотий ланцюжок, штовхнув її, від чого остання впала на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді : перелому лівої променевої кістки в нижній третині, що згідно висновку судово-медичної експертизи №1109/214 від 13.11.2012 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я та садно лівого ліктьового суглобу, садна нижньої кінцівки, забій м'яких тканин лівого кульшового суглобу що згідно висновку судово - медичної експертизи №1109/214 від 13.11.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же, повторно, 17.09.2012 року близько 18-00 год., перебуваючи на перехресті вулиць Пушкіна - Червоноармійська в м. Черкаси, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом зривання заволодів хрестиком з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1, 5 грама вартістю 780 грн. та частиною ланцюжка з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2 грама вартістю 1 128, 40 грн., що на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_9, після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1 908, 40 грн..

Він же, повторно, 21.09.2012 року близько 20-15 год., перебуваючи в під'їзді будинку № 450 по бульвару Шевченка в м. Черкаси умисно, шляхом зривання, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка викрав майно, належне гр. ОСОБА_10, а саме - зірвав з її шиї ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 20 грамів загальною вартістю 9 000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же, повторно, 23.09.2012 року близько 20-50 год., перебуваючи поблизу корпусу № З ЧНУ ім. Б. Хмельницького, що по бульвару Шевченка, 79 в м. Черкаси умисно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка, викрав у гр. ОСОБА_5 ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 11 грам вартістю 5 720 грн., належний їй на праві приватної власності, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 26.09.2012 року близько 16-00 год., біля перехрестя вул. Благовісна -Франка в м. Черкаси, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка викрав належне майно гр. ОСОБА_8, а саме - зірвав з її шиї ланцюжок з металу жовтого кольору вагою 7, 91 грам 585 проби вартістю 4 113, 20 грн. та ладанку з металу жовтого кольору із зображенням Божої матері вагою 1, 7 грам вартістю 884 грн.., після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4 997, 20 грн..

Він же, повторно, 27.09.2012 року близько 17-00 год., перебуваючи біля будинку № 176, що по вул. І. Франка в м. Черкаси, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка викрав у гр. ОСОБА_6 ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 16 грам вартістю 8 320 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 04.10.2012 року близько 15-00 год., знаходячись в першому під'їзді будинку № 45 по вул. Котовського в м. Черкаси, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зривання заволодів хрестиком з металу жовтого кольору 585 проби вагою 4,5 грами вартістю 2 340 грн., що на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2 340 грн..

Він же, повторно 06.10.2012 року близько 16-30 год., біля перехрестя бульвару Шевченка -вулиці Франка в м. Черкаси, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка викрав майно, належне гр. ОСОБА_7, а саме - шляхом зривання заволодів частиною ланцюжка з металу жовтого кольору 585 проби вагою 5 грамів вартістю 2 600 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же, повторно, 03.10.2012 року близько 15-30 год., знаходячись на перехресті вулиць Ільїна - Пушкіна в м. Черкаси, умисно, відкрито, з корисливих спонукань, шляхом ривка, намагався заволодіти майном, що на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_13, а саме - ланцюжком з металу жовтого кольору 585 проби вагою 4 грами вартістю 2 080 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

На вирок суду прокурор Заплотинський Ю.І. подав апеляцію, в якій не оспорюючи фактичні обставин справи, доведеності вини та кваліфікацію дій засудженого, просить вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначено покарання тяжкості злочину та особи засудженого внаслідок м'якості та неправильного застосування кримінального закону в частині призначення покарання, постановити новий вирок, яким призначити покарання засудженому ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 1 КК України - 6 років позбавлення волі, за 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 15 ч. 3, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ст.. 70 КК України остаточно визначити до відбуття 6 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 також подав апеляцію на вирок суду, в якій не оспорюючи фактичні обставин справи, просить застосувати ст. 69 КК України при розгляді апеляції та зменшити термін покарання.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на такі пом'якшуючі обставини як: сприяння слідству під час розслідування справи та повідомлення слідству про скоєні злочини, які не було розкрито, щиросердне зізнання та явка з повинною.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляції, пояснення засудженого в підтримку своєї апеляції, перевіривши та обговоривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення, а апеляція засудженого не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Перевірені матеріали справи свідчать про те, що судом не дотримані вимоги ст. 253, 273, 296, ч. 3 ст. 299 та ст. 334 КПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсуднім подане клопотання (скарга на дії слідчого та органи дізнання ), в якому він зазначає, що він був вимушений зізнатися під моральним та фізичним тиском в скоєнні ряду злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, не визнає себе винним в двох злочинах, а саме по епізоду потерпілої ОСОБА_4 та по епізоду потерпілої ОСОБА_10 Зізнався в даних епізодах з метою припинення подальших тортур з боку працівників карного розшуку Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області та розумів, що великої різниці вже немає чи сім чи дев'ять епізодів.

Також підсудним було заявлене клопотання про призначення йому захисника для участі у судовому розгляді.

Вказані клопотання не були вирішенні у відповідності ст. 273 КПК України, згідно якої усі питання, які вирішуються суддею при одноособовому розгляді справи, суддя виносить постанову. Заявлені клопотання обвинуваченого можуть за розсудом суду вирішуватися суддею або у нарадчій кімнаті або на місці із занесенням постанови до протоколу судового засідання.

Відповідно до ст. 273 клопотання обвинуваченого належним чином вирішені не були і суддею не винесено процесуального рішення з цього питання.

Суд не перевірив належним чином клопотання ( скаргу на дії слідчого та органи дізнання) обвинуваченого про застосування до нього незаконних методів слідства.

Судом також порушено право на захист обвинуваченого, який у своєму клопотанні наполягав на призначенні йому кваліфікованого захисника для судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, якщо особа не визнає себе винним чи визнає частково винним, то справу необхідно слухати в повному об'ємі. Якщо всі учасники процесу не заперечують проти скороченого розгляду справи, то підсудний обов'язково допитується по всіх епізодах детально - це свідчить про добровільність, істинність його позиції, визнання та розуміння ним обставин справи в повному об'ємі, чого в протоколі та вироку судді дотримано не було.

Апеляцію прокурора задоволити частково.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції засудженого щодо призначення йому більш м'якого покарання, оскільки засуджений вчиняв злочини, які віднесено Кримінальним Кодексом України до категорії тяжких - 8 епізодів, притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності за умисні злочини, однак на шлях виправлення не став і належних висновків для себе не зробив, а знову вчиняв нові злочини, не відшкодував і не намагався відшкодувати завдану своїми діями шкоду потерпілим, не робив спроб влаштуватися на роботу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону, тому у відповідності до ст. 367 КПК України це є безумовною підставою для скасування вироку суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді судом І інстанції слід усунути зазначені в ухвалі недоліки, розгляд справи провести у відповідності до вимог КПК України і прийняти законне і обґрунтоване рішення в справі.

Слід зазначити, що при доведеності вини по пред'явленому об'ємі обвинувачення призначене покарання ОСОБА_3 вважати м'яким.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задоволити частково, а апеляцію засудженого залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2013 року, щодо засудженого ОСОБА_3 скасувати через істотне порушення норм кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому його складі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді