Вирок

від 05.11.2013 по справі 1-498/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 1-498/12

Провадження № 1/712/155/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді - Бащенка С.М.,

при секретарі -Швець Л.П.,

з участю прокурора - Тітко А.А.,

захисника - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроденця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою - АДРЕСА_2, раніше судимого :

- 21.10.1997 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 206 ч. 2 КК України (1960 року ) до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України ( 1960 року ) - відстрочено виконання вироку на 2 роки;

- 27.10.1998 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 КК України ( 1960 року ) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, на підставі ст. 43 КК України ( 1960 року ) приєднано невідбутий строк 6 місяців по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.1997 року і остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі в виправно - трудовій колонії посиленого режиму з конфіскацією ? особистого майна. 17.09.2001 року звільнений з Черкаської ВК № 62 по відбуттю строку покарання;

- 19.01.2007 року Золотоніським міськрайсудом Черкаської області за ст. ст. ст. 186 ч. 5, 309 ч. 1, 69, 70 КК України, до покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна. 24.04.2012 року звільнений із Старобабанівської ВК Черкаської області № 92 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, вчинив грабіж, замах на грабіж та розбій.

Злочини вчинені ним в м.Черкаси за наступних обставин.

ОСОБА_2, 11.09.2012 року, близько 12-00 год., перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що на перехресті вулиць Можайського - Благовісна в м. Черкаси, умисно, відкрито, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи, шляхом зривання, заволодів ланцюжком з металу жовтого кольору 585 проби вагою 40 грам вартістю 20 800 грн., який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_3, що виразилось в тому, що він, намагаючись зірвати з шиї потерпілої золотий ланцюжок, штовхнув її, від чого остання впала на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді : перелому лівої променевої кістки в нижній третині, що згідно висновку судово-медичної експертизи №1109/214 від 13.11.2012 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я та садно лівого ліктьового суглобу, садна нижньої кінцівки, забій м'яких тканин лівого кульшового суглобу що згідно висновку судово - медичної експертизи №1109/214 від 13.11.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же, повторно, 17.09.2012 року близько 18-00 год., перебуваючи на перехресті вулиць Пушкіна - Червоноармійська в м. Черкаси, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом зривання заволодів хрестиком з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1, 5 грама вартістю 780 грн. та частиною ланцюжка з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2 грама вартістю 1 128, 40 грн., що на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4, після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1 908, 40 грн..

Він же, повторно, 21.09.2012 року близько 20-15 год., перебуваючи в під'їзді будинку № 450 по бульвару Шевченка в м. Черкаси умисно, шляхом зривання, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка, викрав майно, належне гр. ОСОБА_5, а саме - зірвав з її шиї ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 20 грамів загальною вартістю 9 000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же, повторно, 23.09.2012 року близько 20-50 год., перебуваючи поблизу корпусу № 3 ЧНУ ім. Б. Хмельницького, що по бульвару Шевченка, 79 в м. Черкаси умисно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка, викрав у гр. ОСОБА_6 ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 11 грам вартістю 5 720 грн., належний їй на праві приватної власності, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 26.09.2012 року близько 16-00 год., біля перехрестя вул. Благовісна - Франка в м. Черкаси, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка викрав належне майно гр. ОСОБА_8, а саме - зірвав з її шиї ланцюжок з металу жовтого кольору вагою 7, 91 грам 585 проби вартістю 4 113, 20 грн. та ладанку з металу жовтого кольору із зображенням Божої матері вагою 1, 7 грам вартістю 884 грн.., після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4 997, 20 грн..

Він же, повторно, 27.09.2012 року близько 17-00 год., перебуваючи біля будинку № 176, що по вул. І. Франка в м. Черкаси, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка, викрав у гр. ОСОБА_9 ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби вагою 16 грам вартістю 8 320 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 04.10.2012 року близько 15-00 год., знаходячись в першому під'їзді будинку № 45 по вул. Котовського в м. Черкаси, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зривання, заволодів хрестиком з металу жовтого кольору 585 проби вагою 4,5 грами вартістю 2 340 грн., що на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_10, 1954 року народження, після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2 340 грн..

Він же, повторно 06.10.2012 року близько 16-30 год., біля перехрестя бульвару Шевченка - вулиці Франка в м. Черкаси, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка викрав майно, належне гр. ОСОБА_11, а саме - шляхом зривання заволодів частиною ланцюжка з металу жовтого кольору 585 проби вагою 5 грамів вартістю 2 600 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же, повторно, 03.10.2012 року близько 15-30 год., знаходячись на перехресті вулиць Ільїна - Пушкіна в м. Черкаси, умисно, відкрито, з корисливих спонукань, шляхом ривка, намагався заволодіти майном, що на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_12, а саме - ланцюжком з металу жовтого кольору 585 проби вагою 4 грами вартістю 2 080 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Будучи допитаний на досудовому слідстві, підсудний повністю визнавав вину. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та пояснив, що потребуючи коштів на лікування матері, яких у нього не було, вирішив їх добути злочинним шляхом.

17.09.2012 року близько 18.00 год. він знаходився по вул. Пушкіна в м. Черкаси, де шукав жінку із золотим ланцюжком на шиї, для того, щоб пограбувати, а саме заволодіти її золотим ланцюжком, для власного збагачення. Біля перехрестя вул. Пушкіна - Ільїна в м. Черкаси він побачив дівчину віком близько 20 років, яка йшла по вул. Пушкіна в сторону вул. Червоноармійська із золотим ланцюжком та хрестиком на шиї і він відразу вирішив її пограбувати. Після цього він почав йти за нею, а коли дівчина перейшла перехрестя вул. Пушкіна - Червоноармійська, то він швидко наздогнав її і, схопивши рукою ззаду за золотий ланцюжок, зірвав його, після чого швидко побіг по вул. Червоноармійській. Коли він біг, то вже по дорозі помітив, що зірвав лише частину золотого ланцюжка. Добігши до найближчої зупинки громадського транспорту, він поїхав в магазин «Карат», що біля перехрестя вул. Леніна - Шевченка, де у відділі продажу золота здав частину ланцюжка жінці, яка там працює, за що отримав грошові кошти в сумі близько 500 гривень, вага ланцюжка була близько 2-х грам. Вказані гроші він витратив на власні потреби.

23.09.2012 року близько 20.30 год. він перебував біля магазину «Делікат», що на перехресті вул. Шевченко - Університетська в м. Черкаси, де шукав жінку із золотим ланцюжком на шиї, для того, щоб пограбувати, а саме заволодіти її золотим ланцюжком, для власного збагачення. Побачивши, що біля магазину «Делікат», що на перехресті вул. Шевченко - Університетська в м. Черкаси йшли дві дівчини віком близько 20 років в сторону вул. Хрещатик по вул. Університетській, в однієї з яких був золотий ланцюжок на шиї і він відразу вирішив її пограбувати. Він вирішив піти за дівчатами і коли вони перейшли перехрестя вул. Шевченко - Університетська та перебували біля корпусу університету він швидко підбіг до дівчини, яку запримітив, ззаду та однією рукою схопив за золотий ланцюжок і зірвавши його швидко побіг по вул. Університетській в сторону вул. Кавказька. Наступного дня він пішов в магазин «Карат», що біля перехрестя вул. Леніна - Шевченка, та у відділі продажу золота здав золотий ланцюжок жінці, яка там працює, за нього йому жінка заплатила близько 2500 гривень. Вказані гроші він витратив на власні потреби.

04.10.2012 року близько 15.00 год. він йшов по вул. Котовського м. Черкаси, де шукав жінку із золотим ланцюжком на шиї, для того, щоб пограбувати, а саме заволодіти її золотим ланцюжком, для власного збагачення. Побачивши біля перехрестя вул. Благовісна - Котовського в м. Черкаси жінку близько 50 років, що йшла по вул. Котовського в сторону вул. Шевченко, із золотим ланцюжком та хрестиком на шиї, він відразу вирішив її пограбувати. Він почав йти за жінкою, яка звернула в двір будинку № 45 по вул. Котовського та зайшла в під'їзд будинку, і він пішов за нею в під'їзд. Жінка залишилися біля поштових скриньок, а він, викликавши ліфт, поїхав на 4 поверх, а потім спустився знову ліфтом на перший поверх, де стояла та сама жінка. Зробивши крок вперед, він відразу однією рукою схопив за золотий ланцюжок та почав намагатись його зірвати, але жінка схопилась за золотий ланцюжок та не давала йому його зірвати та почала голосно кричати. Побачивши, що після ривка у нього в руці залишився лише золотий хрестик та злякавшись того, що хтось може прийти на крик жінки, він швидко вибіг з будинку та побіг через територію школи №1 на вул. Кірова. Після цього пішов в магазин «Карат», що біля перехрестя вул. Леніна - Шевченка, та у відділі продажу золота здав золотий хрестик жінці, яка там працює, за що отримав грошові кошти в сумі близько 1000 гривень. Вказані гроші він витратив на власні потреби.

26.09.2012 року близько 16.30 год. він перебував біля магазину «Делікат», що на перехресті вул. Шевченко - Університетська в м. Черкаси, де шукав жінку із золотим ланцюжком на шиї, для того, щоб її пограбувати, а саме заволодіти її золотим ланцюжком, для власного збагачення. В цей час він побачив біля магазину «Делікат», що на перехресті вул. Шевченко - Університетська в м. Черкаси йшла жінка близько 40-45 років в сторону вул. І. Франка по вул. Шевченко із золотим ланцюжком та ладанкою на шиї, він відразу вирішив її пограбувати. Він вирішив піти за нею, а коли жінка повернула на вул. І. Франка і пішла в сторону вул. Благовісна, він прослідував за нею. Коли вона перейшла перехрестя вул. Благовісна - І. Франка та пройшла декілька будинків він швидко наздогнав її та ззаду однією рукою схопив за золотий ланцюжок, та зірвав його з шиї, після чого швидко побіг через кладовище та вийшов на вул. Ільїна. Після цього він пішов в магазин «Карат», що біля перехрестя вул. Леніна - Шевченка, та у відділі продажу золота здав золотий ланцюжок жінці, яка там працює, за нього йому жінка заплатила близько 2000 гривень. Вказані гроші він витратив на власні потреби.

Епізоди від 11.09.2012 року з потерпілою ОСОБА_3, від 21.09.2012 року з потерпілою ОСОБА_5, від 27.09.2012 року з потерпілою ОСОБА_9, від 03.10.2012 з потерпілою ОСОБА_12, від 06.10.2012 року з потерпілою ОСОБА_11 він не визнає, цих злочинів не вчиняв, потерпілі по них не впізнають його та описують зовсім іншу особу. В день пригоди з потерпілою ОСОБА_5 працював на встановленні кондиціонерів та весь час перебував на очах співробітників ОСОБА_13 та ОСОБА_14. На слідстві вину визнавав, оскільки так складалися обставини і до нього працівниками міліції застосовувався психологічний та фізичний тиск з метою здобуття визнавальних показів.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його винність підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

По епізоду нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров'я особи яка зазнала нападу (розбій) у гр. ОСОБА_3, що мало місце 11.09.2012 року на зупинці громадського транспорту, що на перехресті вулиць Можайського-Благовісна в м.Черкаси.

- даними протоколу заяви про злочин від 11.09.2012 року.

а.с.6 (том №1)

- даними протоколу явки з повинною від 10.10.2012 року.

а.с.16 (том №1)

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що 11.09.2012 року близько 12.00 години вона вийшла з дому та пішла на зупинку громадського транспорту, що розташована на перехресті вулиць Можайського-Благовісна в м.Черкаси з метою сісти на маршрутне таксі № 7 та доїхати до вул.Луначарського. Коли вона підійшла на зупинку то там нікого з людей не було, а трохи далі стояв хлопець віком близько до 30-ти років, одягнений в чорний спортивний костюм, на зріст близько 170-175 см., худощавої статури, волосся темне коротко стрижене на чолі із невеликими залисинами, який постійно на неї поглядав. Коли вона побачила, що до зупинки під?їжджає маршрутне таксі, то почала шукати в кишені гроші на проїзд і в цей час відчула, що ззаду неї хтось тягне за золотий ланцюжок, а коли повернулася, то побачила там того самого хлопця, що стояв неподалік від зупинки. Коли вона зрозуміла, що хлопець хоче зірвати з неї ланцюжок, то почала замахуватись на нього сумкою, але він штовхнув мене від чого вона впала на землю на лівий бік, а коли піднялася, то хлопця вже разом із моїм ланцюжком вже не було. Після цього вона викликала працівників міліції для написання заяви з приводу даного факту. Також сказала, що хлопця вона запам?ятала та впізнати зможе. Ланцюжок, яким заволодів невідомий хлопець був 585 проби, вагою 40 грамів, придбаний близько 15 років назад за 5000 тисяч гривень. Коли вона піднялася, то почала відчувати сильний біль в кисті лівої руки, а коли поїхала до ЧМЛ №3, то лікарі виявили в неї перелом та відразу наклали гіпс, наступного дня по направленню працівників міліції вона поїхала в СМЕ на освідування.

- даними пред?явлення фотокарток для впізнання від 11.10.2012 року.

а.с. 23 (том №1)

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2 від 12.10.2012 року.

а.с.25-27 (том №1)

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.11.2012 року.

а.с.123-124 (том №2)

По епізоду відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_4, що мало місце 17.09.2012 року на перехресті вулиць Червноармійська-Пушкіна в м.Черкаси.

- даними заяви гр.ОСОБА_4. від 17.09.2012 року.

а.с.28 (том №2)

- даними протоколу явки з повинною гр. ОСОБА_2 від 10.10.2012 року.

а.с.37 (том №2)

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами ОСОБА_4 про те, що 17.09.2012 року близько 16.00 години вона йшла по вул.Пушкіна в бік вулиці Одеської і коли дійшла до перехрестя вулиць Червоноармійська-Пушкіна, то почула, як позаду неї хтось йде і швидко до неї наближається. Саме в цей час вона відчула у себе на плечах чиїсь руки і коли повернулась, то позаду неї стояв молодий чоловіком віком до 30 років на зріст 170-180 см., волосся коротке русяве, одягнений був у спортивний костюм чорного кольору, обличчя кругле. Коли вона повернулась, то чоловік відразу схопив її за ланцюжок з хрестиком, що був у неї на шиї та зробив декілька ривків. Так як у неї в руках був пакет, то вона почала відбиватися пакетом від чого чоловік присів до землі, а через пару секунд підвівся і, рвонувши знову ланцюжка, побіг в сторону бульвару Шевченка. Коли хлопець побіг, вона відразу побігла на подвір?я свого будинку і вже там виявила відсутність золотого хрестика вагою 1,5 грама 585 проби вартістю 780 грн. та частини золотого ланцюжка 585 проби загальною вагою 4 грами. вартістю 2080 грн. Також зазначила, що вага частини ланцюжка, що залишилась, складає 2,17 грама. Виявивши відсутність прикрас, вона відразу повернулася до місця, де у неї виник конфлікт з чоловіком, але там ніяких прикрас вона не знайшла та відразу викликала працівників міліції.

а.с. 40-41 (том №2)

- даними протоколу пред?явлення фотокарток для впізнання від 31.10.2012 року.

а.с. 44 (том №2)

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2 від 09.11.2012 року.

а.с.46-47 (том №2)

По епізоду відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_5, що мало місце 21.09.2012 року в під?їзді будинку № 150 в м.Черкаси.

- даними заяви гр.ОСОБА_5 від 21.09.2012 року.

а.с.73 (том №2)

- даними протоколу явки з повинною гр. ОСОБА_2 від 23.10.2012 року.

а.с.89 (том №2)

- показами потерпілої ОСОБА_5, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, яка на досудовому слідстві показала, що 21.09.2012 року, приблизно о 20.15 годині, вона вийшла з магазину, пішла до будинку, в якому проживає, і, зайшовши до під?їзду, підійшла до ліфту. Коли вона стояла біля ліфту, то до неї підійшов чоловік середнього зросту, спортивної статури, ніс прямий широкий, обличчя кругле, волосся світле, коротке та запитав у неї котра година,на що вона йому відповіла, що не знає і саме в той час хлопець рвонув з її шиї золотий ланцюжок та вибіг з під?їзду будинку. В той момент вона встигла запам?ятати, що невідомий був одягнений в спортивний костюм темного кольору з накинутим капюшоном на голову, на вигляд хлопцеві було 18-23 роки. Також зазначив, що вага золотого ланцюжка складала близько 20 грамів вартістю 3000 грн. та була придбана у 2007 році її колишнім чоловіком. Під час того, як хлопець зривав ланцюжка, то силу до неї не застосував, ніяких тілесних ушкоджень їй нанесено не було.

а.с. 117-118 (том №2)

- даними протоколу пред?явлення фотокарток для впізнання від 14.11.2012 року.

а.с. 121 (том №2)

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2 від 09.11.2012 року.

а.с.94-95 (том №2)

По епізоду відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_6, що мало місце 23.09.2012 року поблизу будинку №79 по бул. Шевченка в м.Черкаси.

- даними протоколу заяви гр.ОСОБА_6 від 23.09.2012 року.

а.с.57 (том №1)

- даними протоколу явки з повинною гр. ОСОБА_2 від 10.10.2012 року.

а.с.68 (том №1)

- показами потерпілої ОСОБА_6, яка в судовому засіданні показала, що 23.09.2012 року, близько 20.30 год., вона разом із подругою ОСОБА_15 пішли до магазину «Делікат», що по бул.Шевченка в м.Черкаси. В магазині вони придбали продукти харчування та, розрахувавшись на касі, відразу вийшли на вулицю і пішли в бік старого корпусу університету. Коли вони доходили до приміщення корпусу №3, то до неї ззаду підбіг невідомий хлопець, який шляхом двох ривків зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 11 грам, виготовлений на замовлення у 2008 році за 3000 грн.. Зірвавши ланцюжок хлопець побіг у двір гуртожитку №1 та зник у темряві. На вигляд хлопцеві було до 25-ти років та був він одягнений у темний спортивний костюм, більше нічого вона не запам?ятала. Також зазначила, що її подруга ОСОБА_15 пізніше їй повідомила, що даного хлопця вона бачила, коли вони заходили в магазин і тоді, коли виходили з нього.

- показами свідка ОСОБА_15, яка, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що 23.09.2012 року близько 20.30 год. вона разом із подругою ОСОБА_6 пішла до магазину «Делікат», що по бул.Шевченка в м.Черкаси. Коли вони заходили до магазину, то з боку вхідних дверей вона помітила молодого хлопця, який пильно за ними спостерігав, чим привернув її увагу. На вигляд хлопцеві було до 25-ти років, зріст близько 170-175 см., волосся коротко стрижене русявого кольору, обличчя овальне, хлопець був одягнений в темний спортивний костюм та взуття темного кольору. В магазині вони придбали продукти харчування та розрахувавшись на касі відразу вийшли на вулицю і пішли в бік старого корпусу університету. Коли вони доходили до приміщення корпусу №3, то до подруги ззаду підбіг хлопець, що стояв біля магазину, який шляхом двох ривків зірвав з її шиї золотий ланцюжок та побіг у двір гуртожитку №1 і зник у темряві.

- даними протоколу пред?явлення фотокарток для впізнання від 11.10.2012 року.

а.с.91 (том №1)

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2 від 12.10.2012 року.

а.с.93-95 (том №1)

По епізоду відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_8, що мало місце 26.09.2012 року біля перехрестя вулиць Благовісна-Франка в м.Черкаси.

- даними протоколу заяви гр.ОСОБА_8 від 26.09.2012 року.

а.с.150 (том №1)

- даними протоколу явки з повинною гр. ОСОБА_2 від 10.10.2012 року.

а.с.166 (том №1)

- оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_8, яка на досудовому слідстві показала, що 26.09.2012 року близько 16.00 год. вона вийшла з роботи та на маршрутному таксі №4 доїхала до зупинки «Університетська». Вийшовши на зупинці вона почала йти по вулиці І.Франка в напрямку свого будинку і в той час, коли вона проходила перехрестя вулиць Благовісна-І.Франка її обігнав чоловік віком 20-23 роки, зростом близько 170 см., худорлявої тіло будови, волосся чорне, очі карі та маленькі вуса, чоловік був одягнений в чорні спортивні штани та куртку сірого кольору в дрібну клітинку з капюшоном, що був одягнений на голову. В той момент, коли хлопець її обганяв він різко розвернувся обличчям до неї та схопив рукою за ланцюжок з ладанкою, що був у неї на шиї, і, рвонувши їх побіг на кладовище. Золотий ланцюжок був вагою 7,91 г. 585 проби вартістю 3800 грн. та ладанка із зображенням божої матері вагою 1,7 г. 585 проби вартістю 750 грн.. Після цього вона відразу викликала працівників міліції.

а.с.16-17 (том №2)

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2 від 12.10.2012 року.

а.с.179-181 (том 1)

По епізоду відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_9, що мало місце 27.09.2012 року поблизу будинку №176 по вул. Ільїна в м.Черкаси.

- даними протоколу заяви гр.ОСОБА_9 від 27.09.2012 року.

а.с.100 (том №1)

- даними протоколу явки з повинною гр. ОСОБА_2 від 10.10.2012 року.

а.с.111 (том №1)

- показами потерпілої ОСОБА_9, яка в судовому засіданні показала, що 27.09.2012 року близько 16.30 год. вона поверталася з роботи додому за звичним маршрутом. Спочатку дійшла по вул.Хрещатик до вул.Котовського, потім повернула направо на бульварі Шевченка і, дійшовши до вулиці Пушкіна, пішла в бік вулиці Ільїна. Коли вона дійшла до будинку №176 по вул.Ільїна, то відчула сильний біль в області шиї та те, що хтось намагається зірвати з її шиї золотий ланцюжок. Відчувши це, вона почала голосно кричати, а коли обернулась, то побачила як невідомий їй раніше хлопець побіг через вулицю Ільїна на кладовище. Після цього вона виявила відсутність свого золотого ланцюжка 585 проби вагою 16 грам, який був виготовлений на замовлення в 2011 році вартістю 7200 грн. Обличчя хлопця не не запам?ятала, а бачила його лише зі спини. На зріст хлопець був близько 160-175 см, волосся коротке, темно-русяве, одягнений був у сірий спортивний костюм. Також доповнила, що тілесних ушкоджень їй завдано не було та до медичних закладів з даного приводу вона не зверталась.

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2 від 12.10.2012 року.

а.с.114-116 (том №1)

По епізоду незакінченого замаху на відкрите викрадення майна у гр. ОСОБА_12, що мало місце 03.10.2012 року поблизу перехрестя вул. Ільїна-Пушкіна в м.Черкаси.

- даними протоколу заяви гр.ОСОБА_12 від 12.10.2012 року.

а.с.57 (том №2)

- даними протоколу явки з повинною гр. ОСОБА_2 від 11.10.2012 року.

а.с.60 (том №2)

- показами потерпілої ОСОБА_12, яка в судовому засіданні показала, що 03.10.2012 року близько 15.30 год. вона йшла з школи №1 додому. Коли вона йшла по вул.Пушкіна то неподалік від дитячого садка, що неподалік від перехрестя вулиць Ільїна-Пушкіна до неї ззаду підійшов невідомий і, штовхнувши її, почав намагатися зірвати з її шиї золотий ланцюжок, але йому це не вдалося, так як ланцюжок був дуже товстий. Так як назустріч йшли люди, то невідомий злякався та почав тікати в подвір?я дитячого садка. Хлопець виглядав на вік близько 25-30 років, зріст 170-175 см., волосся темне, коротке, був одягнений в темні штани та темну куртку. Також сказав, що ланцюжок, який з її шиї намагався зірвати невідомий, вагою 15 грам, 585 проби вартістю 3000 грн..

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2 від 12.10.2012 року.

а.с.62-64 (том №2)

По епізоду відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_10, що мало місце 04.10.2012 року в під?їзді будинку №45 по вул.Котовського в м.Черкаси.

- даними протоколу заяви гр.ОСОБА_10 від 04.10.2012 року.

а.с.31 (том №1)

- даними протоколу явки з повинною гр. ОСОБА_2 від 10.10.2012 року.

а.с.42 (том №2)

- показами потерпілої ОСОБА_10, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, яка на досудовому слідстві показала, що 04.10.2012 року близько 06.45 год. вона рейсовим автобусом поїхала в Золотоніський район на цвинтар та до м.Черкаси повернулась того ж дня близько 15.00 години. В м.Черкаси рейсовим автобусом вона доїхала до перехрестя вулиць Котовського-Ільїна. Спочатку вона йшла по парній стороні вул.Котовського, а на перехресті вулиць Гоголя-Котовського перейшла на парну сторону та почала йти до свого будинку. Коли вона підходила до будинку, то нікого з посторонніх осіб вона не бачила. Підійшовши до будинку вона відкрила ключем від домофону двері під?їзду та зайшла в середину. Коли вона зайшла в під?їзд, то двері за нею зачинилися і я зупинилася біля поштових скриньок, щоб забрати почту. В той час, коли вона відкривала поштову скриньку то почула як відчинилися двері під?їзду і мимо неї пройшов хлопець віком близько 25-28 років та пішов відразу викликати ліфт. Хлопець не був жителем цього під?їзду і вона відразу почала задумуватись до кого він міг прийти в їх будинок та ще й відкрити двері під?їзду ключем. На зріст хлопець був близько 172-174 см., лице продовгувате, волосся темно-русого кольору, коротко стрижене, одягнений він був у сіру куртку та темні штани. Також зазначила, що за декілька днів до цього вона даного хлопця бачила, як він в тому ж одязі виходив з її під?їзду. Забравши почту, вона підійшла до ліфта та почала чекати, коли він звільниться, але кнопка виклику постійно горіла червоним світлом. Саме в цей час перед ним відкрилися двері ліфта і до неї вийшов вищеописаний хлопець, який відразу простягнув обидві свої руки до її шиї. Зрозумівши, що хлопець хоче зірвати з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, вона однією рукою почала тримати ланцюжок. В цей момент хлопець схопив руками хрестик і, рвонувши його з усієї сили, побіг з під?їзду, а ланцюжок залишився у неї в руках. Також зазначила, що коли хлопець намагався зірвати з її шиї ланцюжок з хрестиком, то вона почала кричати, ніяких тілесних ушкоджень та ударів хлопець їй не наносив. З приводу хрестика може сказати, що вона робила його на замовлення в 2009 році, тому документи на нього відсутні, хрестик був вагою 4,5 грами, 585 проби вартістю 2000 грн.. Після цього вона відразу викликала працівників міліції.

а.с.46-47 (том №1)

- даними протоколу пред?явлення фотокарток для впізнання від 11.10.2012 року.

а.с.48 (том №1)

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2 від 12.10.2012 року.

а.с.50-52 (том №1)

По епізоду відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_11, що мало місце 06.10.2012 року біля перехрестя Шевченка-Франка в м.Черкаси.

- даними протоколу заяви гр.ОСОБА_11 від 06.10.2012 року.

а.с.132 (том №1)

- даними протоколу явки з повинною гр. ОСОБА_2 від 11.10.2012 року.

а.с.135 (том №1)

- показами потерпілої ОСОБА_11, яка в судовому засіданні показала, що 06.10.2012 року близько 16.30 год. вона разом із своєю сестрою ОСОБА_16, 1968 р.н. повертались з парку 50-річчя Жовтня додому пішки по вул.Шевченка. Йшли вони по непарній стороні. В той час, коли вони дійшли до перехрестя вулиць Франка-Шевченка і перейшовши вулицю Франка в бік центру міста, то до неї ззаду підбіг невідомий чоловік і раптово схопив за золотий ланцюжок, який був у неї на шиї та почав його зривати. Почувши ривок вона почала кричати, але все відбулось дуже швидко, що вона навіть не встигла обернутись. Після ривка хлопець побіг по вул.Франка в бік річки Дніпро, а в неї в руках залишилась частина ланцюжка довжиною 33 см. та ладанка. Також зазначила, що ланцюжок вона придбала близько 10-ти років тому за 2000 грн., його загальна вага складала 10 грамів. Документи не збереглись. Чоловіка, який зірвав у неї ланцюжок вона не бачила, але коли він тікав, то помітила, що останній був одягнений у темний спортивний костюм з капюшоном. Також зазначила, що ніяких тілесних ушкоджень їй завдано не було та до медичних закладів вона не зверталась.

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2 від 12.10.2012 року.

а.с.138-140 (том №1)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу ( розбій );

- за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), вчинений повторно;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), вчинений повторно.

Твердження підсудного про застосування до нього фізичного та морального тиску з боку працівників міліції суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження № 42013250010000092 від 27.02.2013 року, згідно з якими встановлена відсутність в діях окремих працівників Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, відповідна постанова слідчого від 30.05.2013 року ніким не оскаржена і не скасована, а крім того, така версія з'явилася у підсудних лише на стадії судового розгляду справи.

Оцінюючи в сукупності первинні визнавальні покази підсудного та покази потерпілих, свідків, які викривають підсудного у вчиненні злочинів, суд зазначає, що вони внутрішньо непротирічиві і послідовні. Не довіряти їм у суду підстав немає, оскільки потерпілі та свідки попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, наявність особистої неприязні між ними та підсудним не встановлена, підстав визнати одержані докази недопустимими не мається. Крім цього, їх покази підтверджуються сукупністю вищеперерахованих письмових доказів, досліджених в судовому засіданні, порушень КПК України при їх одержанні не встановлено.

Відразу після затримання, підсудний з'явився із зізнанням, в ході допитів на досудовому слідстві дав подобні та конкретні покази про обставини вчинення грабежів та розбійних нападів на потерпілих, заволодіння їх майном, орієнтуючись в деталях події злочинів і своїх діях. При цьому підсудний подробно і конкретно розповів , в який час, коли, де і яким способом вчиняв злочини. Після цього обстановка та обставини злочинів були відтворені, при цьому покази підсудного та потерпілих знайшли своє повне підтвердження, що свідчить про злочинну обізнаність підсудного як особи, яка вчинила злочини. З урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин справи, суд доходить висновку, що, даючи визнавальні покази про свою причетність до вчинення злочинів, про конкретні обставини вчиненого, з урахуванням даних про особу підсудного, підсудний керувався на той момент мотивом дачі показів саме про фактичні обставини вчинених ним злочинних діянь, бажаючи прискорити встановлення органами досудового слідства обставин, що мають значення для кримінальної справи і сприяючи їм у цьому.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_3, свідок ОСОБА_15 з впевненістю вказали на підсудного, як на особу, котра вчинила вищеописані злочинні дії. Потерпілі та свідок впізнають його за загальним виглядом, зростом, комплекцією, манерою поведінки, видом з спини.

Окремі розбіжності в показах допитаних на досудовому слідстві осіб щодо віку та прикмет винного являються неістотними, вони пов'язані з індивідуальними особливостями сприяння людиною об'єктивної реальності і не впливають на висновки суду про винуватість підсудного.

Покази допитаних за клопотанням підсудного свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про те, що восени 2012 року вони разом зі ОСОБА_17 заробляли гроші монтажем кондиціонерів, значимої для справи інформації не несуть.

Часткове заперечення підсудним своєї вини суд розцінює як засіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно ( т. 2 а. с. 142 ), на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває ( т. 2 а. с. 143 - 144 ); раніше неодноразово судимий (т. 2 а. с. 145 - 147 ).

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, судом не встановлені.

Враховуючи, що підсудний вчиняв багатоепізодні злочини, віднесені до категорії тяжких, до цього неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, однак на шлях виправлення не став і належних висновків для себе не зробив, а знову вчиняв нові злочини, не відшкодував і не намагався відшкодувати завдану своїми діями шкоду потерпілим, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк в межах санкції відповідних статтей Особливої частини КК України.

Підсудним вчинена множинність злочинів і остаточне покарання суд йому визначає на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільні позови потерпілих є обґрунтованими та на підставі ст. 1166 ЦК України підлягають до повного задоволення.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 за:

- ч. 1 ст. 187 КК України - у вигляді 6 ( шести ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді 5 ( п'яти ) років 6 ( шести ) позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 ( шести ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 26.10.2013 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув'язнення з 10.10.2012 року по 25.10.2013 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 збитки, завдані злочином в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 збитки, завдані злочином в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 збитки, завдані злочином в розмірі 7 200 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 збитки, завдані злочином в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 збитки, завдані злочином в розмірі 4 550 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 збитки, завдані злочином в розмірі 2 860 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 збитки, завдані злочином, в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а засудженим - з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: