Ухвала

від 02.11.2012 по справі 5015/4485/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

02.11.12 Справа№ 5015/4485/12

Суддя Долінська О.З., розглянувши матеріали

Позовної заяви: Ліквідатора комунального підприємства «Наше місто» арбітражного керуючого Анапріюк Андрія Сергійовича, м. Ірпінь до відповідача: третя особа 1: третя особа 2: третя особа 3:Трускавецької міської ради, м. Трускавець Комунальне підприємство «Парк Курортний», м. Трускавець Комунальне підприємство «Трускавецьтепло», м. Трускавець Комунальне підприємство «Трускавецьжитло», м. Трускавець про: визнання рішення Трускавецької міської ради №108 від 14.04.2011 р. та рішення Трускавецької міської ради №138 від 26.05.2011 р. недійсними, ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Ліквідатора комунального підприємства «Наше місто» арбітражного керуючого Анапріюк Андрія Сергійовича до Трускавецької міської ради, третіх осіб 1-Комунального підприємства «Парк Курортний», третьої особи-2 Комунального підприємства «Трускавецьтепло», третьої особи-3 Комунального підприємства «Трускавецьжитло» про визнання рішення Трускавецької міської ради №108 від 14.04.2011 р. та рішення Трускавецької міської ради №138 від 26.05.2011 р. недійсними.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п.14 розділу ІІІ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, яка зберігає свою чинність, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р №12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписана уповноваженою посадовою особою банку і скріплена печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви. При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Позивач порушив зазначені вимоги, адже до позовної заяви долучено тільки копію платіжного доручення №38 від 24.10.2012 р. про перерахування судового збору в сумі 1' 073,00 грн.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи з того, що позивачем не подано належних доказів сплати судового збору, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, керуючись п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв'язку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. №1155, належним доказом направлення копії позовної заяви у справі є бланк опису вкладення, який згідно частини 2 пункту 28 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Як встановлено судом, належні докази надсилання на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме оригінал опису вкладення з відповідним переліком направлених відповідачам документів, в матеріалах справи відсутні. Натомість, до матеріалів позивачем долучені копії описів вкладення без зазначення переліку направлених документів, що є порушенням вимог ч.1 ст.56 ГПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з того, що позивачем не подано належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Таким чином, оскільки позивачем не подано суду належних доказів сплати судового збору і не подано належних доказів направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів, тому позовна заява підлягає поверненню без розгляду згідно до п.4, п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись п.14, розділу ІІІ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. №50, ст.56, ст.57, п.4, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Ліквідатора комунального підприємства «Наше місто» арбітражного керуючого Анапріюк Андрія Сергійовича до Трускавецької міської ради, третьої особи-1 Комунальне підприємство «Парк Курортний», третьої особи-2 Комунальне підприємство «Трускавецьтепло», третьої особи-3 Комунальне підприємство «Трускавецьжитло» про визнання рішення Трускавецької міської ради №108 від 14.04.2011 р. та рішення Трускавецької міської ради №138 від 26.05.2011 р. недійсними та додані до неї документи без розгляду позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (для позивача): позовна заява з додатками на 63 арк.

Суддя Долінська О.З.