Постанова

від 17.01.2013 по справі 17/319-69/288-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р. Справа№ 17/319-69/288-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Остапенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Бігдан О.А. ( за довіреністю)

від відповідача1: Карасюк О.В. ( за довіреністю)

від відповідача2: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2012р.

у справі № 17/319-69/288-2012 (суддя: Стасюк С.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Богодухівський комбікормовий завод»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

про визнання частково недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.09.2012р. у справі №17/319-69/288-2012 позов задоволено повністю. Визнано договір про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості, укладений 12.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" частково недійсним в частині передання наступних прав вимог:

- прав вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трансфер-Фінанс", що витікають з кредитного договору № 30/КЛ-06 від 31.08.2006 року на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трансфер-Фінанс";

- прав вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Богодухівський комбікормовий завод" , що витікають з іпотечним договором № 30/Zкліп-06-01 від 24.10.2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Богодухівський комбікормовий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2410;

- прав вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Богодухівський комбікормовий завод", що витікають з іпотечним договором № 30/Zкліп-06-02 від 19.12.2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Богодухівський комбікормовий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", який посвідчений приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харченко Т.П. та зареєстровано в реєстрі за № 2741;

- прав вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Богодухівський комбікормовий завод", що витікають з договору застави рухомого майна (обладнання) № 30/ZКЛ-06-1 від 24.10.2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Богодухівський комбікормовий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2413;

- прав вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Богодухівський комбікормовий завод", що витікають з договору застави рухомого майна (обладнання) № 30/ZКЛ-06-2 від 24.10.2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Богодухівський комбікормовий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2412.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Богодухівський комбікормовий завод" 42 грн. 50 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Богодухівський комбікормовий завод" 42 грн. 50 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2012р. у справі №17/319-69/288-2012, прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю. Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що договір про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" від 12.03.2011 року був укладений відповідно до чинного законодавства, оскільки, ухвала господарського суду Харківської області від 05.08.2010 року, на підставі якої було здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи боржника за кредитним договором № 30/Zкліп-06 від 31.08.2006 року, була скасована постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2012р. у справі №17/319-69/288-2012, апеляційна скарга прийнята до розгляду та призначено розгляд справи на 29.11.2012р.

В судове засідання 29.11.2012р., представник ТОВ «Український промисловий банк» не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, як свідчать матеріали справи про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

29.11.2012р. через відділ документального забезпечення суду від ПАТ «Дельта Банк» надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи нових доказів та відкладення розгляду справи.

Крім того, представник ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні 29.11.2012р., звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд апеляційної інстанції продовжити строк вирішення спору по справі № 17/319-69/288-2012.

Колегією суддів, клопотання ПАТ «Дельта Банк» про залучення до матеріалів справи нових доказів, відкладення розгляду справи та продовження строку було задоволено. Розгляд справи було відкладено на 17.01.2013р.

17.01.2013р. через відділ документального забезпечення суду представник відповідача 1 надав додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги з додатковими документами, а саме: листування з питань запису в Єдиному державному реєстрі; копія статуту позивача; копія судових рішень у справі №5023/384/12.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трансфер-Фінанс" було укладено кредитний договір № 30/КЛ-06 від 31.08.2006 року (надалі по тексту -Кредитний договір) на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії строком до 28.08.2009 року з лімітом кредитування в сумі 6 000 000,00 грн.

24.10.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (ТОВ "Укрпромбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Богодухівський комбікормовий завод" було укладено іпотечний договір № 30/Zкліп-06-01 ( Іпотечний договір - 1) в забезпечення вимог відповідача-2 за Кредитним договором.

19.12.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Богодухівський комбікормовий завод" було укладено іпотечний договір № 30/Zкліп-06-02 (Іпотечний договір-2) в забезпечення вимог відповідача-2 за Кредитним договором.

Крім того, в забезпечення вимог відповідача - 2 за Кредитним договором 24.10.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Богодухівський комбікормовий завод" були укладені договори застави рухомого майна (обладнання) № 30/ZКЛ-06-1 та № 30/ZКЛ-06-2 на умовах, викладених в останніх.

12.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (ПАТ "Дельта Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" укладено договір про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості (Договір про передачу активів).

Згідно з пунктом 2.2 Договору про передачу активів передача активів Укрпромбанку (Прав Вимоги) на користь Дельта Банку здійснюється з метою погашення частини забезпечених заставою (іпотекою) зобов'язань Укрпромбанку перед Дельта Банком за Угодами про торгові позики (з урахуванням змін та доповнень, внесених до вказаних Угод 19.01.2010 pоку) № 1288-2008 від 18.02.2008 року, № 1289-2008 від 18.02.2008 року, № 1313-2008 від 29.02.2008 року, № 1391-2008 від 04.06.2008 року, № 1509-2008 від 18.08.2008 року, № 1478-2008 від 29.07.2008 року, № 1292-2008 від 04.06.2008 року, № 1547-2008 від 11.09.2008 року та № 1379-2008 від 23.05.2008 року, що були укладені Укрпромбанком з Каргілл, та права вимоги за якими були відступлені Каргілл на користь Дельта Банку відповідно до Договору відступлення права вимоги № УДТК-2010 від 25.02.2010 року.

Відповідно до пункту 3.1 Договору про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги до боржників (ТОВ "Компанія "Трансфер-Фінанс", ТОВ СП "Богодухівський комбікормовий завод") за кредитним та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ТОВ "Укрпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до положень статті 516 Цивільного кодексу України відступлення Укрпромбанком прав вимоги за кредитами за забезпечувальними договорами до ПАТ "Дельта Банк" не вимагає згоди боржників.

Суд першої інстанції в рішення посилався на ту обставину, що на дату укладання спірного договору юридичну особу боржника за кредитним договором, було припинено на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 05.08.2010 року, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трансфер-Фінанс", тому зобов'язання останнього за кредитним договором були припинені.

Колегія суддів вважає, позицію суду першої інстанції помилковою, так як договір про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" від 12.03.2011 року був укладений відповідно до чинного законодавства, оскільки, ухвала господарського суду Харківської області від 05.08.2010 року, на підставі якої було здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи боржника за кредитним договором № 30/Zкліп-06 від 31.08.2006 року, була скасована постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2011 року.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона, - боржник, зобов'язана вчинити на користь другої сторони, -кредитора, певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Отже, зобов'язання визначається законом як правовідносини учасників цивільного обороту, врегульовані нормами як зобов'язального права, так і існуючого процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 12 березня 2012 року, на момент укладення Договору про передачу активів, ухвала Господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року безпосередньо про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер Фінанс» у справі про його банкрутство № Б-39/105-09 ще не була скасована, а зобов'язання за Кредитним договором вважалися погашеними та припиненими.

Одна, станом на 12.03.2012 року, Вищий господарський суд України постановою від 29 вересня 2010 року скасував постанову Господарського суду Харківської області від 26 квітня 2010 року про оголошення Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер Фінанс» банкрутом та про відкриття відносно нього власне самої ліквідаційної процедури.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення юридичної особи-банкрута в конкурсному провадженні за своєю правовою природою є судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури.

Оскільки постанова суду про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер Фінанс» банкрутом та про відкриття ліквідаційної процедурі в справі про його банкрутство було скасована Вищим Господарським судом України 29 вересня 2010 року, - задовго до укладення 12 березня 2011 року Договору про передачу активів, не можуть вважатись такими, що відповідають вимогам закону заходи з проведення цієї ліквідаційної процедури та її результати, в тому числі погашення кредиторських вимог до банкрута та факт припинення його діяльності як юридичної особи.

Слід зазначити, що такої позиції дотримується і Вищий господарський суд України при розгляді аналогічних спірних ситуацій, зокрема, в своїх постановах від 09 червня 2010 року у справі № 2-19/2381.3-2009 та від 14 лютого 2012 року у справі № 5002-16/3051.5-2011 (2-4/9047.2-2007(2-17/2370.1-2006)).

Виходячи зі змісту ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 514 Цивільного кодексу України є диспозитивною та дозволяє сторонам договору уступки передбачити можливість відступлення як наявних прав вимоги, так і тих, що виникнуть в майбутньому.

За таких обставин, відповідачу 1 передавалися майбутні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфер-Фінанс», а саме уступка набула чинності після скасування судового рішення про ліквідацію боржника та виникнення юридичного права вимагати від нього виконання відступленого зобов'язання, що не заборонено законом.

Враховуючи статус зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфер-Фінанс» як таких, що виникнуть в майбутньому, передача права вимоги до боржника за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії №30-кл-06 від 31 серпня 2006 року, відбулася після їх відновлення, - скасування судового рішення про ліквідацію боржника, шляхом підписання 12 травня 2011 року відповідного акту передачі між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Публічним акціонерним банком «Дельта Банк».

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», мав право відступити свої кредиторські вимоги за Кредитним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер Фінанс», ще до моменту їх відновлення, яке відбулося після остаточного скасування 23 березня 2011 року Харківським апеляційним господарським судом незаконної ухвали Господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер Фінанс» у справі про його банкрутство № Б-39/105-09.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що зобов'язання за Кредитним договором є припиненими на підставі ст. 609 Цивільного кодексу України.

Слід зазначити, що всі судові рішення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер Фінанс» були визнані незаконними та скасовані.

На підставі ст.92, ст. 95 та ч.З та 4 ст.96 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а також у відповідності до Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 369 від 28 серпня 2001 року, в межах виконання заходів, передбачених процедурою ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», яка була розпочата на підставі постанови Правління Національного банку України № 19 від 21 січня 2010 року, Договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанку» в рахунок погашення заборгованості був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та нашим банком 12 березня 2011 року.

Як свідчать матеріали справи, справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер-Фінанс» № Б-39/105-09 була порушена Господарським судом Харківської області ще 19 травня 2009 року за заявою самого боржника і повинна була розпочатися з санації боржника у відповідності до особливостей, встановлених ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При першому розгляді справи, в період з 19 травня 2009 року по 26 квітня 2010 року, відносно боржника проводилася процедура санації.

26 квітня 2010 року Господарським судом Харківської області була прийнята постанова про визнання боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури.

05 серпня 2010 року Господарським судом Харківської області була прийнята ухвала, якою затверджено звіт ліквідатора та перший ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер-Фінанс», а само підприємство було ліквідовано.

На підставі вищезазначеного судового рішення державний реєстратор за заявою Господарського суду Харківської області вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 13 серпня 2010 року про реєстрацію відомостей про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер Фінанс».

Однак, Вищий господарський суд України 29 вересня 2010 року скасував постанову Господарського суду Харківської області від 26 квітня 2010 року про оголошення Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер Фінанс» банкрутом та про відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Оскільки постанова суду про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер Фінанс» банкрутом та про відкриття ліквідаційної процедурі в справі про його банкрутство було скасована Вищим Господарським судом України 29 вересня 2010 року, -задовго до укладення 12 березня 2011 року Договору про передачу активів, не можуть вважатись такими, що відповідають вимогам закону заходи з проведення цієї ліквідаційної процедури та її результати, в тому числі погашення кредиторських вимог до банкрута та власне сам факт припинення його діяльності як юридичної особи.

За таких обставин, станом на момент укладення Договору про передачу активів самі дії суду по припиненню Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер Фінанс» як юридичної особи вже були протиправними, навіть без скасування ухвали про його ліквідацію від 05 серпня 2012 року.

Вищезазначеної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України при розгляді аналогічних спірних ситуацій, зокрема, в своїх постановах від 09 червня 2010 року у справі № 2-19/2381.3-2009 та від 14 лютого 2012 року у справі № 5002-16/3051.5-2011(2-4/9047.2-2007(2-17/2370.1-2006)).

Крім того 23.03.2011р. Харківський апеляційний господарський суд через 11 календарних днів після укладення Договору про передачу активів, прийняв постанову про скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року про ліквідацію боржника, що підтверджує незаконність рішення припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер Фінанс»

Справа була повернена до Господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Як свідчать матеріали справи, повторна ліквідація Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер - Фінанс» відбулася 02 серпня 2011 року на підставі ухвали Господарського суду Харківської області.

Але, постановою Вищого господарського суду України від 30 листопада 2011 року ліквідація була скасована, а провадження у справі відновлено.

03 березня 2012 року Господарський суд Харківської області прийняв ухвалу про проведення третьої ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер - Фінанс».

Проте, і ухвала від 03.03.2012р. була скасована постановою Вищого господарського суду України від 04 вересня 2012 року, як така, що прийнята передчасно та всупереч вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом».

Отже, якщо вища судова інстанція у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер Фінанс» було визнано передчасність та незаконність рішення про ліквідацію товариства, то разом з відновленням правоздатності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер Фінанс» слід вчинити передбачені чинним законодавством дії по відновленню його правового статусу існуючої юридичної особи та подати до державного реєстратора необхідні документи про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців незаконного запису про припинення боржника.

Частиною 5 ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» на господарський суд покладено обов'язок направлення до державного реєстратора судового рішення про завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства та про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

На підставі оригіналу відповідного судового рішення реєстратором проводиться державна реєстрація припинення юридичної особи.

За приписами ч.2 ст. 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд, який постановив рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили повинен направити його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

З матеріалів справи № Б-39/105-09 вбачаєть, що Господарський суд Харківської області щоразу після скасувань судових рішень про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер-Фінанс» та після прийняття нових рішень про ліквідацію компанії звертався до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області з заявами про поновлення державної реєстрації вказаної юридичної особи та про проведення реєстрації її чергової ліквідації. Але відповідні судові рішення не були виконані із-за недотримання порядку проведення таких реєстраційних дій.

Матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер-Фінанс» № Б-39/105-09 підтверджують те, що Департаментом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області не виконанні ухвала Господарського суду Харківської області про першу і другу ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер-Фінанс» від 02 серпня 2011 року, і постанова Вищого господарського суду України від 30 листопада 2011 року про скасування судового рішення про другу ліквідацію, а також ухвала Господарського суду Харківської області від 03 березня 2012 року про третю ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер-Фінанс» та постанова Вищого господарського суду України від 04 вересня 2012 року про її скасування.

В матеріалах справи містяться письмові звернення Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області за вихідним № 26/10-12 від 04 січня 2012 року та за вихідним № 539/10-12 від 19 березня 2012 року, в яких державний реєстратор в черговий раз просить суд надати йому належним чином завіренні копії судових рішень, які стосуються питань проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер-Фінанс».

Отже, з матеріалів справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер-Фінанс» № Б-39/105-09 вбачається, що Господарський суд Харківської області так і не виконав приписи ст. 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та вимоги Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, та не направив оригінали прийнятих по справі судових рішень державному реєстратору.

В листі за вихідним №1891/10-12 від 10 грудня 2012р. державний реєстратор повідомив суд, що не може відновити запис про правоздатність боржника в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з огляду на наявність заборони на внесення будь-яких змін до реєстраційної справи боржника, яка була накладена на підставі ухвали Господарського суду Харківської області, прийнятої 31 січня 2012 року в межах розгляду справи № 5023/384/12

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців стосовно ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфер-Фінанс» є недостовірними і не відповідають судовим рішенням, які приймалися у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфер-Фінанс» № Б-39/105-09, саме із-за бездіяльності Господарського суду Харківської області.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців це всього лише автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 4 вказаного закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців представляє собою засвідчення державою в особі спеціально уповноваженого на це державного реєстратора факту створення або припинення юридичної особи, тобто державну фіксацію, констатацію факту набуття або позбавлення статусу суб'єкта господарювання шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців з інформацією про відповідні рішення, які приймаються самими юридичними особами чи іншими органами, зокрема судами, про їх створення або припинення.

Відповідності до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до реєстру, є недостовірними і третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Таким чином, факт припинення юридичної особи може підтверджуватися не лише відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а головне та насамперед, - інформацією про чинність рішень, на підставі, яких внесені записи про припинення юридичної особи до реєстру.

Отже, колегія суддів вважає, що на підставі ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не має ніякого особливого, виключного правового значення факт існування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трансфер Фінанс», оскільки цей запис є недостовірним та зроблений на неправомірній підставі, - на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року, яка визнана незаконною та скасована.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що після укладення Договору про передачу активів та скасування рішення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфер-Фінанс», сам боржник визнав ПАТ «Дельта Банк» як нового кредитора за вимогами, які виникли з Кредитного договору, сплативши частину зобов'язань вже на користь ПАТ «Дельта Банк» та підтримавши рішення Господарського суду Харківської області від 02 червня 2011 року про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на ПАТ «Дельта Банк» у поновленій справі про банкрутство № Б-39/105-09.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 21 вересня 2012 року є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсними обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Отже, місцевий господарський суд при прийнятті оскарженого рішення наведеного не врахував, не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи натомість, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, виніс помилкове рішення.

Відповідно до ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2012р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2012 року у справі № 17/319-69/288-2012 задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2012 року у справі № 17/319-69/288-2012 скасувати. В позові відмовити.

Матеріали справи №17/319-69/288-2012 повернути господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Руденко М.А.

Судді Дідиченко М.А.

Остапенко О.М.