Ухвала

від 15.01.2013 по справі 5006/12/202пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.01.13 р. Справа № 5006/12/202пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про вжиття заходів до забезпечення позову в межах справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до відповідача 1: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк

та відповідача 2: Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м. Донецьк

із залученням до участі у справу у якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія - Гарант», м.Одеса (далі - Третя особа 1), Приватне підприємство «Термінал ТК» (далі - Третя особа 2), Приватне підприємство «Орловське АТП-100» (далі - Третя особа 3)

про: визнання недійсним аукціону та застосування наслідків його недійсності

за участю уповноважених представників:

від Позивача - Мельникова Т.О. (діє за довіреністю № 745/03 від 28.11.2012);

від Відповідача 1 - не з'явився;

від Відповідача 2 - Малишева К.Г. (діє на підставі довіреності №19/13 02.01.2013р.);

від Третьої особи 1 - не з'явився;

від Третьої особи 2 - не з'явився;

від Третьої особи 3 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», м. Київ (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк (далі - Відповідач 1), Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м. Донецьк (далі - Відповідач 2) про визнання недійсним аукціону та застосування наслідків його недійсності.

Розпорядженням від 30.10.2012р. у зв'язку із знаходженням судді Тоцького С.В. у відрядженні, справу було передано на розгляд судді Попкову Д.О.

Ухвалою суду від 31.10.2012р., 28.11.2012р. розгляд справи відкладався в останнє - на 15.01.2013р.

Представник Позивача у судове засідання 15.01.2013р. з'явився, позовні вимоги підтримав, надав додаткові документи на вимогу ухвали суду та наполягав на задоволенні поданої заяви від 30.10.2012р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Напівпричіпи Богдан 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0643 XT. ; 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0044 XT; 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0638 XT; 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0038 XT; 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0181 XT; 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0646 XT., 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0641 XT. ; 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0644 XT; 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0041 XT.; 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0042 XT.; 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0645 XT.; Богдан 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0647 XT.; 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0043 XT.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 8616 ВС.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 8611 ВС.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 8469 ВС.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 5890 ВС.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 5889 ВС.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 4274 ВС.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 4270 ВС.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 1529 ВС.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 1528 ВС.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 5889 ВС.; Вантажний сідловий тягач IVEKO EUROTECH MP440E43T, 2000 р/в, д/н АА 8626 ВТ.; Вантажний сідловий тягач IVEKO EUROTECH MP440E43T, 2000р/в, д/н АА 8615 ВТ.; Вантажний сідловий тягач IVEKO EUROTECH MP440E43T, 2000 р/в, д/н АА 8611 ВТ.;Вантажний сідловий тягач IVEKO EUROTECH MP440E43T, 2000 р/в, д/н АА 8621 ВТ.; Вантажний сідловий тягач IVEKO EUROTECH MP440E43T, 2000 р/в, д/н АА 8614 ВТ.; Вантажний сідловий тягач IVEKO EUROTECH MP440E43T, 2000 р/в, д/н АА 8613 ВТ.; Вантажний сідловий тягач IVEKO EUROTECH MP440E43T, 2000 р/в, д/н АА 8618 ВТ.; Вантажний сідловий тягач IVEKO EUROTECH MP440E43T, 2000 р/в, д/н АА 8619 ВТ.; Вантажний сідловий тягач IVEKO EUROTECH MP440E43T, 2000 р/в, д/н АА 8616 ВТ.; Вантажний сідловий тягач IVEKO EUROTECH MP440E43T, 2000 р/в, д/н АА 8629 ВТ.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 4273 ВС.

Представник Відповідача 1 у судове засідання 15.01.2013р. не з'явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із проведенням виконавчих дій за межами м. Донецька.

Представник Відповідача 2 у судове засідання 15.01.2013р. з'явився, проти позову заперечував, вказуючи про вирішення питання відносно вжиття забезпечувальних заходів на розсуд суду.

Представники Третіх осіб у судове засідання 15.01.2013р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначає, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по цій справі в разі задоволення позовних вимог, оскільки за наявними у Позивача даними існує реальна загроза подальшого продажу зазначеного автотранспорту, який знаходиться у заставі Позивача.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, яка подала позов, має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши доводи заяви, та вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Предметом розглядуваного позову є вимоги про визнання недійсним аукціону та застосування наслідків його недійсності. Отже, сутність розглядуваного спору передбачає виникнення необхідності у вчиненні певних дій на виконання судового рішення (в частині запровадження реституційних наслідків) у разі ймовірного задоволення позовних вимог, що, в свою чергу, дає підстави для застосування положень ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи із змісту цієї статті, необхідною умовою вжиття забезпечувальних заходів є ймовірність утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду. Зазначене положення закону встановлює вимоги щодо адекватності між виконанням рішення та його забезпеченням.

З огляду на позицію Вищого господарського суду України, викладену в п.1 Постанови „Про деякі питання практики забезпечення позову" від 26.12.2011р. № 16, вирішуючи питання про забезпечення позову судом мають бути враховані наступні вимоги:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відтак, на думку суду, запровадження забезпечення у вигляді арешту майна у кількості 44 одиниці, призведе до невиправданого втручання у господарську діяльність Третьої особи 3 і може завдати істотної шкоди, тому, суд відмовляє у задоволені заяви про вжиття забезпечувальних заходів у вигляді накладання арешту на визначену Заявником значну кількість рухомого майна, набутого за результатами спірного аукціону Приватним підприємством «Орловське АТП-100» і приналежному останньому станом на поточний момент, оскільки за змістом ч. 5 ст.57 Закону України „Про виконавче провадження" може призвести і до обмеження в здійсненні права користування приналежним майном.

Між тим, до вирішення питання в межах розглядуваної справи і набрання відповідним рішенням законної сили на Приватне підприємством «Орловське АТП-100» розповсюджуються неспростовані презумпції правомірності правочину як підстави набуття власності, встановлені ст.ст.204, 328 Цивільного кодексу України, в контексті яких останнє як власник цілком управнене здійснювати повноваження з користування таким майном.

Відтак, обмеження у користуванні спірним майном, доказів втрати (пошкодження) якого в силу такого користування Позивачем всупереч загальних приписів ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України до справи не надано, унеможливлює запровадження такого забезпечення, яке видається неспівмірним з точки зору балансу законних інтересів Приватного підприємства «Орловське АТП-100» відносно здійснення права власності майном і законних інтересів Позивача забезпечення умов для належного виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог в контексті гарантованого ст. 1 Першого протоколу ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. право мирного володіння майном.

Разом із тим, отримані на запит суду відомості, а саме лист Макіївського РЕВ ДАІ при УМВС України в Донецькій області, відповідно до якого 16.10.2012р. були зняті з реєстрації для реалізації частина спірного майна - транспортні засоби Приватного підприємства «Орловське АТП-100», а саме:

- Богдан 7310.025, № шасі Y6973100260A65222, виданий держ. номер АН6879ХР;

- Богдан 7310.025, № шасі Y6973100260A65220, виданий держ. номер АН0309ХО;

- Богдан 7310.025, № шасі Y6973100260A65234, виданий держ. номер АН0314ХО;

- Богдан 7310.025, № шасі Y6973100260A65241, виданий держ. номер АН0313ХО;

- Богдан 7310.025, № шасі Y6973100260A65246, виданий держ. номер АН0316ХО;

- Богдан 7310.025, № шасі Y6973100260A65255, виданий держ. номер АН0308ХО;

- Богдан 7310.025, № шасі Y6973100260A65252, виданий держ. номер АН6880ХР;

- Богдан 7310.025, № шасі Y6973100260A65251, виданий держ. номер АН0310ХО;

- Богдан 7310.025, № шасі Y6973100260A65248, виданий держ. номер АН0311ХО,

достатньою мірою вказують на можливість утруднення виконання рішення у разі задоволення позовних вимог в частині запровадження реституційних заходів (повернення автотранспорту попередньому власнику), а отже - зумовлюють необхідність застування забезпечувальних заходів за ініціативою суду.

В контексті викладеного вище, належним і адекватним забезпечувальним заходом, який не призводить до припинення поточної господарської діяльності Приватного підприємства «Орловське АТП-100», пов'язаної із спірним рухомим майном, але, разом із цим, створить належні умови для ефективного судового захисту прав та інтересів Позивача у разі задоволення його позовних вимог, є встановлення Приватному підприємству «Орловське АТП-100» та будь-яким іншим особам заборони вчиняти у будь-який спосіб дії з відчуження і передачі у володіння чи користування іншим особам та встановлювати приватні обтяження (застава, притримання тощо) відносно всіх транспортних засобів, реалізованих за результатами проведення спірних аукціонів.

Суд вважає, що означений вид забезпечення, який не тільки передбачений ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, у повній мірі відповідає вимогам адекватності і співмірності, і не запроваджує неспівмірного тягаря на звичайну господарську діяльність Приватного підприємства «Орловське АТП-100»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Позивача №2605 від 30.10.2012р. про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на напівпричіпи Богдан 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0643 XT. ; 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0044 XT; 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0638 XT; 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0038 XT; 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0181 XT; 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0646 XT., 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0641 XT. ; 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0644 XT; 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0041 XT.; 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0042 XT.; 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0645 XT.; Богдан 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0647 XT.; 7310.025, 2006 року випуску, державний номер АЕ 0043 XT.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 8616 ВС.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 8611 ВС.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 8469 ВС.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 5890 ВС.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 5889 ВС.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 4274 ВС.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 4270 ВС.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 1529 ВС.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 1528 ВС.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 5889 ВС.; Вантажний сідловий тягач IVEKO EUROTECH MP440E43T, 2000 р/в, д/н АА 8626 ВТ.; Вантажний сідловий тягач IVEKO EUROTECH MP440E43T, 2000р/в, д/н АА 8615 ВТ.; Вантажний сідловий тягач IVEKO EUROTECH MP440E43T, 2000 р/в, д/н АА 8611 ВТ.;Вантажний сідловий тягач IVEKO EUROTECH MP440E43T, 2000 р/в, д/н АА 8621 ВТ.; Вантажний сідловий тягач IVEKO EUROTECH MP440E43T, 2000 р/в, д/н АА 8614 ВТ.; Вантажний сідловий тягач IVEKO EUROTECH MP440E43T, 2000 р/в, д/н АА 8613 ВТ.; Вантажний сідловий тягач IVEKO EUROTECH MP440E43T, 2000 р/в, д/н АА 8618 ВТ.; Вантажний сідловий тягач IVEKO EUROTECH MP440E43T, 2000 р/в, д/н АА 8619 ВТ.; Вантажний сідловий тягач IVEKO EUROTECH MP440E43T, 2000 р/в, д/н АА 8616 ВТ.; Вантажний сідловий тягач IVEKO EUROTECH MP440E43T, 2000 р/в, д/н АА 8629 ВТ.; Сідловий тягач RENAULT HR 420, 2001 року випуску, державний номер АЕ 4273 ВС.

2. Вжити заходи до забезпечення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41, ідентифікаційний код 19357489) про визнання недійсним аукціону та застосування наслідків його недійсності, у вигляді є встановлення Приватному підприємству «Орловське АТП-100» (86050, Донецька область, Ясинуватський район, с. Горлівка, вул. Совєтська, 1а, ідентифікаційний код 36731440) та будь-яким іншим особам заборони вчиняти у будь-який спосіб дії з відчуження і передачі у володіння чи користування іншим особам та встановлювати приватні обтяження (застава, притримання тощо) відносно наступних транспортних засобів:

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0038ХТ, шасі VIN Y697310026OA65234;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0039ХТ, шасі VIN Y697310026OA65235;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0040ХТ, шасі VIN Y697310026OA65236;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0041ХТ, шасі VIN Y697310026OA65237;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0042ХТ, шасі VIN Y697310026OA65238;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0043ХТ, шасі VIN Y697310026OA65239;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0044ХТ, шасі VIN Y697310026OA65240;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0045ХТ, шасі VIN Y697310026OA65241;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0046ХТ, шасі VIN Y697310026OA65242;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0047ХТ, шасі VIN Y6973100260А65243;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0181ХТ, шасі VIN Y6973100260А65220;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0646ХТ, шасі VIN Y6973100260А65246;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0641ХТ, шасі VIN Y6973100260А65251;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0644ХТ, шасі VIN Y6973100260А65247;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0642ХТ, шасі VIN Y697310026OA65252;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0185ХТ, шасі VIN Y697310026OA65223;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0182ХТ, шасі VIN Y6973100260А65221;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0640ХТ, шасі VIN Y697310026OA65248;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0639ХТ, шасі VIN Y697310026OA65250;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0183ХТ, шасі VIN Y6973100260А65222;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0184ХТ, шасі VIN Y697310026OA65219;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0645ХТ, шасі VIN Y697310026OA65254;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0647ХТ, шасі VIN Y697310026OA65247;

- напівпричіп Богдан 7310.025 д/н АЕ0643ХТ, шасі VIN Y697310026OA65253;

- сідловий тягач д/н від АЕ8616ВС, шасі VF622GVA000113557;

- сідловий тягач від АЕ8611ВС, шасі VF622GVA000118489;

- сідловий тягач д/н від АЕ6890ВС, шасі VF622GVA000112872;

- сідловий тягач д/н від АЕ6889ВС, шасі VF622GVA000116050;

- сідловий тягач д/н від АЕ4274ВС, шасі VF622GVA000113546;

- сідловий тягач д/н від АЕ4270ВС, шасі VF622GVA000116532;

- сідловий тягач д/н від АЕ1529ВС, шасі VF622GVA000107861;

- сідловий тягач д/н від АЕ1528ВС, шасі VF622GVA000107861,;

- сідловий тягач д/н від АЕ8469ВВ, шасі VF622GVA000117798;

- сідловий тягач д/н від АА8626ВТ, шасі WJMM1VSK00C078987;

- сідловий тягач д/н від АА8615ВТ, шасі WJMM1VSK00C078651;

- сідловий тягач д/н від АА8611ВТ, шасі WJMM1VSK00C080329;

- сідловий тягач д/н від АА8621ВТ, шасі WJMM1VSK004232943;

- сідловий тягач д/н від АА8614ВТ, шасі WJMM1VSK00C078914;

- сідловий тягач д/н від АА8613ВТ, шасі WJMM1VSK00C080614;

- сідловий тягач д/н від АА8618ВТ, шасі WJMM1VSK004226828;

- сідловий тягач д/н від АА8619ВТ, шасі WJMM1VSK00C080544;

- сідловий тягач д/н від АА8616ВТ, шасі VF622GVA000113557;

- сідловий тягач д/н від АА8629ВТ, шасі WJMM1VSK00C080545;

- сідловий тягач д/н від АЕ4273ВС, шасі VF622GVA000116475;

3. Ухвала набирає законної сили 15.01.2013р. та є виконавчим документом у розумінні ст.ст.17, 18 Закону України „Про виконавче провадження", який може бути пред'явлений до примусового виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після її винесення.

4. Умисне невиконання цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

5. Заходи забезпечення позову, запроваджені цієї ухвалою, діють до повного виконання рішення суду у справі №5006/12/202пн/2012 або до їх скасування в порядку ст.68 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Донецької області протягом 5-ти днів з моменту її винесення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя Попков Д.О.