Ухвала

від 22.01.2013 по справі 5015/698/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 УХВАЛА           про повернення скарги на дії державного виконавця 22.01.13                                                                       Справа№ 5015/698/12 Суддя    Рим Т.Я., розглянувши матеріали справи за скаргою: приватного підприємства "МППКА", м. Дрогобич, на дії:заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, м. Дрогобич, про:визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови ВП №33382610 від 11.12.2012 р. про арешт коштів боржника, у справі за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Дрогобицького відділення Державного ощадного банку України №6307, м. Дрогобич, до відповідача 1:малого приватного підприємства "Катек", м. Львів, відповідача 2:приватного підприємства "МППКА", м. Дрогобич, про: стягнення заборгованості, визнав подані матеріали недостатніми для прийняття скарги до розгляду з наступних підстав. Відповідно до пункту 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2011 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо. Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява має бути підписана керівником чи особою, уповноваженою на її підпис, та скріплена печаткою підприємства. Однак, як убачається із поданої скарги, вона взагалі не підписана, а містить лише відбиток печатки скаржника. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Суд інформує позивача, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії скарги та доданих до неї документів, яка додається до скарги. Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв'язку", затвердженими  Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року №1155, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно частини 2 пункту 78 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. До матеріалів справи скаржником не долучено доказів надсилання стягувачу та ДВС копії скарги та додатків до неї. Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подана скарга на дії державного виконавця не була оформлена належним чином, як це встановлено нормами статей 54 та 57 Господарського процесуального кодексу України. Зазначене унеможливлює вчинення судом належних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду поданої скарги. Такі обставини є підставою для повернення поданої скарги без розгляду. Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення. Враховуючи наведене, керуючись статтями 54, 56, 57, пунктами 1, 6 частини 1 статті 63, статтею 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: Повернути без розгляду матеріали скарги скаржнику. Додаток: - скарга на дії державного виконавця та додані до неї документи – на 2 аркушах.              Суддя                                                                                     Рим Т.Я.