Ухвала

від 21.01.2013 по справі 2а-1670/2540/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2013 року м. ПолтаваСправа №2а-1670/2540/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви управління Державної казначейської служби України у місті Полтаві Полтавської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року, задоволено позов Приватного підприємства "Кочет" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Монолітбудкомплект", Приватне підприємство "Строймеханізація", фізична особа - підприємець ОСОБА_1, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 19 березня 2012 року №№0004772301/174, 0004832301/175, 0004872301/176, 0035381702/163, 0004782301/27. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Кочет" (код ЄДРПОУ 36179784) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень. Повернуто Приватному підприємству "Кочет" (код ЄДРПОУ 36179784) з Державного бюджету України сплачену відповідно до платіжного доручення від 20 квітня 2012 року №227 ПАТ "Ерсте Банк" суму судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп. (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок).

23 жовтня 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-1670/2540/12.

10 січня 2013 року управління Державної казначейської служби України у місті Полтаві Полтавської області звернулося до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У судовому засіданні 17 січня 2013 року суд перейшов до розгляду заяви у порядку письмового провадження.

21 січня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання управління Державної казначейської служби України у місті Полтаві Полтавської області про відкликання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення вказаної норми, при вирішенні вказаного клопотання слід керуватися положеннями пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтею 9, пунктом 5 частини першої статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву управління Державної казначейської служби України у місті Полтаві Полтавської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба