Рішення

від 22.01.2013 по справі 23/5005/2344/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.01.13р. Справа № 23/5005/2344/2012 За позовом Компанії НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКСІС", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова інспекція у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

Третя особа-3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний Банк України в особі Управління Національного Банку України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа -4 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

За участю прокурора міста Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 683 293,06 доларів США за договором купівлі-продажу цінних паперів

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - Любченко О.І., дов. б/н від 18.07.12р.

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - 1 - не з'явився;

від третьої особи - 2 - не зявився;

від третьої особи - 3 -не з'явився;

від третьої особи -4 - не з'явився;

прокурор - Битяк Н.І., прокурор прокуратури м. Дніпропетровська, посвідчення № 001458 від 27.08.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКСІС" про стягнення заборгованості у розмірі 21 683 293,06 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Компанією НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКСІС" (Покупець) Договору купівлі - продажу цінних паперів № 808-Б від 30.09.2008 року, позивачем було передано у власність відповідачу цінні папери -акції, емітовані ВАТ "ВНЦ"БЦ Мікроприлад" у кількості 11 978 000 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. на загальну суму 21 683 293,06 доларів США, що підтверджено виписками про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 004002, складеної 30.09.2008 року та № 005193, складеної 25.01.2012 року.

Позивач стверджує, що до цього часу грошові кошти за передані акції на рахунок позивача відповідачем не перераховані, у зв'язку з чим позивач просить стягнути заборгованість з відповідача у судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання, повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, яка відповідає даним Спеціального витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на 17.04.2012р.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходили.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалами від 03.12.12р. та від 09.01.13р. до участі у справі було залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державну податкову інспекцію, Національну комісію з цінних паперів та контролю за діяльністю ринку цінних паперів, Національний банк України та Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська для з'ясування суттєвих обставин справи та витребувати у цих осіб пояснення щодо спірних правовідносин між сторонами, зокрема відповідності умов укладеного між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу цінних паперів чинному законодавству.

Національна комісія з цінних паперів та контролю за діяльністю ринку цінних паперів надала пояснення в яких зазначила про відсутність у неї повноважень для визнання договору недійсним та просить суд розглядати справу без участі її представника.

Національний Банк України в особі Управління Національного Банку України у Дніпропетровській області надав пояснення, в яких зазначив, що перелік документів, який є підставою для купівлі резидентом безготівкової іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України з метою повернення за кордон іноземних інвестицій нерезиденту - інвестору, визначено у підпункті а) пункту 2 глави 3 розділу ІІ Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 10.08.2005 року №281.

У даному випадку, у разі прийняття судом рішення на користь нерезидента, з метою купівлі іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України резидентом і нерезидентом повинні бути надані уповноваженому банку документи, перелічені у абзацах 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11 підпункту а) пункту 2 глави 3 розділу ІІ Положення №281.

Листом від 08.01.13р. № 63/65вих13 прокуратура м. Дніпропетровська повідомила про вступ у справу з метою захисту майнових інтересів держави.

В ході розгляду справи прокурор заперечив проти задоволення позову, у письмових запереченнях на позов зазначив, що підприємство відповідача є припиненим 26.12.11р. рішенням Дніпропетровського адміністративного окружного суду, сума договору позивачем вирахувана невірно та повинна, з врахуванням курсу валют НБУ станом на дату звернення з позовом, складати 14 556 264, 50дол. США, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "ВНЦ "БЦ "Мікроприлад" анульовано, право власності на спірні акції позивачем належним чином не підтверджено. На підставі викладеного прокурор просить відмовити у задоволенні позову.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в запереченнях на позовну заяву від 21.01.13р. просить відмовити у задоволенні позову у зв'язку із спливом строку позовної давності.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в призначених судових засіданнях розгляд справи відкладався з 03.12.12р. по 09.01.13р., з 09.01.13р. по 21.01.13р.

Ухвалою суду від 09.01.13р., на підставі клопотання прокурора, розгляд справи продовжено до 27.01.13р.

В судове засідання 21.01.13р. з'явилися представники позивача, третьої особи-1, -2 та прокурор.

Не з'явились судове засідання 21.01.13р. відповідач та третя особа-2, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надали.

В судовому засіданні 21.01.13р. оголошувалась перерва для оголошення рішення з 10:00 год. до 11:30 год., після перерви в судове засідання з'явилися представник позивача та прокурор, відповідач та треті особи у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надали.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неявка представника відповідача в судове засідання 21.01.13р. не перешкоджає вирішенню цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

21.01.2013р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року між Компанією НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД - позивач (юридична особа згідно законодавства Британських Віргінських Островів) (продавець), від імені якої діє Радченко Михайло на підставі довіреності від 23.08.2006 року та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКСІС" (Покупець, відповідач), від імені якого діє ТОВ "ФК "Гамбіт" на підставі Ліцензії ДКЦПФР серії АВ № 376553 від 16.10.2007р. на здійснення діяльності на фондовому ринку в особі директора Ігнатієва Є.В. укладений Договір купівлі-продажу цінних паперів № 808-Б (Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах цього Договору наступні цінні папері (надалі ЦП):

Вид цінного паперу: акції прості іменні .

Форма існування ЦП: документарна.

Емітент -ВАТ "ВНЦ"БЦ Мікроприлад".

Номінал - 0,25 грн. (нуль гривень 25 коп.)

Код ЄДРПОУ - 23581057.

ISIN код: немає.

Кількість - 11 978 000 шт. (одинадцять мільйонів дев'ятсот сімдесят вісім тисяч штук).

Загальна сума угоди становить 21 683 293,06 (Двадцять один мільйон шістсот вісімдесят три тисячі двісті дев'яносто три долари США 06 центів).

Як зазначає позивач, свої зобов'язання за договором виконані ним в повному обсязі, цінні папери - акції, емітовані ВАТ "ВНЦ"БЦ Мікроприлад" у кількості 11 978 000 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. на загальну суму 21 683 293,06 доларів США списані з рахунку Компанії НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД та зараховані на рахунок в цінних паперах № 004002, що належить покупцю, що підтверджено виписками про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 004002, складеної 30.09.2008 року та № 005193, складеної 25.01.2012 року, але до цього часу грошові кошти за передані акції на рахунок позивача відповідачем не перераховані, у зв'язку з чим позивач просить стягнути заборгованість з відповідача у судовому порядку.

Відповідно до п.2.3 договору покупець повинен повністю сплатити продавцю загальну суму угоди, визначену у предметі цього договору, на протязі 90 банківських днів з моменту підписання цього договору обома сторонами. Права власності на цінні папери переходять від продавця до покупця в момент зарахування цінних паперів на рахунок у цінних паперах покупця (п.2.4 договору).

Згідно виписок про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 004002 від 30.09.2008р. та № 005193 від 25.01.2012р., цінні папери у кількості 11 978 000 шт. 30 вересня 2008р.. були списані з рахунку продавця - Компанії НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД та зараховані на рахунок покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКСІС"

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКСІС" своєчасно не здійснило розрахунки за придбані акції, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

За умовами договору купівлі-продажу цінних паперів строк оплати - протягом 365 банківських днів з моменту підписання договору, отже, строк оплати вартості цінних паперів є таким, що настав.

Між тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог Компанії НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність", інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької діяльності та інших видів діяльності, в результаті яких створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути, зокрема, кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери (крім векселів).

Згідно з частиною 2 статті 5 зазначеного Закону інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування. Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності. А відповідно до статті 9 цього ж Закону основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Виходячи зі змісту пункту 5 ст. 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій.

Частиною 2 статті 7 зазначеного Закону визначено, що інвестор самостійно визначає цілі, напрями, види й обсяги інвестицій, залучає для їх реалізації на договірній основі будь-яких учасників інвестиційної діяльності.

Згідно матеріалів справи, підставою для зарахування на рахунок Компанії НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД акцій емітента ВАТ „ВНЦ „БЦ „Мікроприлад" був договір купівлі-продажу №Б-51 від 23.06.2008 року з Компанією SAMTREX TRADING LIMITED", на загальну кількість 63 466 303 шт. акцій ВАТ „ВНЦ „БЦ „Мікроприлад" (т.2 а.с.98-99).

Згідно договору купівлі-продажу №Б-51 від 23.06.2008року, який укладено між Компанії НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД, як покупцем, та Компанією "SAMTREX TRADING LIMITED", як продавцем, покупець придбав у власність, в тому числі, акції прості іменні у кількості 23 600 000 шт., номінальною вартістю 0,25 грн. за один цінний папір, емітентом яких є ВАТ „ВНЦ „БЦ „Мікроприлад". Загальна сума договору становить 344 258,56 доларів США, яку покупець зобов'язаний сплатити протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього договору (п.2.1 цього договору).

Покупець зобов'язаний в повному обсязі сплатити вказану в п.1 цього договору суму на рахунок продавця на протязі 5 банківських днів з моменту підписання цього договору. Перереєстрація прав власності за цим договором здійснюється на рахунки сторін у зберігача ЦП в депозитарії ВАТ "Міжрегіональний Фондовий Союз" як номінального утримувача. Продавець зобов'язаний протягом 2 банківських днів з моменту підписання цього договору надати розпорядження про списання ЦП зі свого рахунку у свого зберігача на рахунок продавця у його зберігача (п.2.1, п.3.1, п.3.2 договору).

Таким чином, Компанія НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД, придбавши цінні папери Відкритого акціонерного товариства „ВНЦ „БЦ „Мікроприлад", стала інвестором цього товариства. Така форма здійснення інвестицій відповідає статті 3 Закону України "Про режим іноземного інвестування".

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2012р. та від 09.01.2013р. року позивача було зобов'язано надати інформацію щодо проведення розрахунків Компанією НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД за придбані за договором купівлі-продажу цінних паперів (банківські виписки, тощо).

Розрахункових документів (банківських виписок, платіжних доручень тощо), що підтверджують проведення розрахунків з продавцем за договором купівлі-продажу № Б-51 від 23.06.2008 року позивачем не надано.

Як вбачається з матеріалів справи Компанія НЬЮВЕЛЛ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД в подальшому відчужила придбані акції.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про режим іноземного інвестування" у разі припинення інвестиційної діяльності іноземний інвестор має право на повернення не пізніше шести місяців з дня припинення цієї діяльності своїх інвестицій у натуральній формі або у валюті інвестування в сумі фактичного внеску (з урахуванням можливого зменшення статутного капіталу) без сплати мита, а також доходів з цих інвестицій у грошовій чи товарній формі за реальною ринковою вартістю на момент припинення інвестиційної діяльності, якщо інше не встановлено законодавством або міжнародними договорами України.

Також, статтею 339 Господарського кодексу України визначено, що у разі припинення інвестиційної діяльності на території України іноземний інвестор має право на повернення своїх інвестицій не пізніше шести місяців після припинення цієї діяльності, а також доходів за цими інвестиціями у грошовій або товарній формі, якщо інше не встановлено законом або угодою сторін.

Матеріали справи не містять інформації про інвестора та про історію коштів, на які інвестором куплені акції української компанії, відсутнє підтвердження, що кошти в доларах США були ввезені в Україну і на них були куплені акції товариства, не надано довідку про оцінку цінних паперів. Здійснення ж відповідачем оплати вартості придбаних цінних паперів (акцій) в сумі 21 683 293, 06 доларів США буде мати наслідком переказування іноземної валюти за кордон, що за відсутності вищенаведених документів, є порушенням Закону України "Про інвестиційну діяльність" та Закону України "Про режим іноземного інвестування".

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 16.05.12р. № 12/02/7356/нк повідомила суд, що згідно даних Державного реєстру випусків цінних паперів, станом на 14.05.12р., Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було здійснено реєстрацію випуску акцій ВАТ "Виробничо - науковий центр "БЦ Мікроприлад" (код ЄДРПОУ 23581057) - на загальну суму 77 000 000,00 грн., номінальною вартістю 0,25 грн. в кількості 308 000 000 штук простих іменних акцій, форма випуску - документарна, про що видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 754/1/04 від 22.12.04р.

05.10.11р. Комісією було зупинено обіг акцій ВАТ "Виробничо - науковий центр "БЦ Мікроприлад" (код ЄДРПОУ 23581057), про що Уповноваженою особою Комісії видано Розпорядження № 104-З від 05.10.11р.

12.03.12р. Центральним територіальним департаментом Комісії було скасовано реєстрацію випуску акцій та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Виробничо - науковий центр "БЦ Мікроприлад" (код ЄДРПОУ 23581057), про що видано Розпорядження № 01-ЦД-С-А від 12.03.12р.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в запереченнях на позовну заяву від 21.01.13р. просить відмовити у задоволенні позову у зв'язку із спливом строку позовної давності, оскільки договір купівлі-продажу цінних паперів укладений між сторонами 30.09.2008р., оплата по цьому договору повинна бути проведена протягом 90 днів з дня підписання договору - до 30.11.2008р. отже з цієї дати право позивача є порушеним, а позивач звернувся до суду з позовом лише 06.08.12р.

Відповідно до ч. 3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Крім того, як зазначив в своїх запереченнях прокурор, договір купівлі-продажу між позивачем і відповідачем від 30.08.2008 р. не відповідає вимогам законодавства України. А саме, в ньому не вказано суму договору у гривнях. З тексту договору вбачається, що вартість 1 акції 0,25 грн., кількість - 11978000 шт. Тоді сума договору має бути 2 994 500 грн. Станом на 30.09.2008 р. курс валют НБУ становив 486,1000 за 100 доларів США, тобто 4,861 за 1 долар. Таким чином сума договору має бути 14 556 264.5 дол. США (2994500x4,861 = 14556264,5). Отже, в договорі не зазначено таку істотну умову як ціну акцій, оскільки математичне множення номінальної вартості акції на їх кількість дає результат 14 млн. дол. США, а не 21 млн. дол. США

Також відповідно до інформації Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що містяться в матеріалах справи (том 2, арк.7), згідно даних Державного реєстру цінних паперів, ДКЦПФР було здійснено реєстрацію випуску акцій ВАТ ВНЦ «БЦ Мікроприлад» (ЄДРП0У 23581057) на загальну суму 77 000 грн., номінальною вартістю 0,25 грн., в кількості 308 000 000 штук простих іменних акцій, форма випуску - документальна, про що є Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 754/1/04 від 22.12.2004 р.

Однак, 12.03.2012 р. Центральним територіальним департаментом комісії реєстрацію випуску акцій даного ВАТ було скасовано, а Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій анульовано, про що є Розпорядження ДКЦПФП № 01-ЦД-С-А від 23.03.2012 р.

Отже, предметом договору купівлі - продажу від 30.09.2008 р. є прості іменні акції ВАТ «БНЦ «БЦ Мікроприлад». Порядок обліку таких цінних паперів врегульовано законом.

Так, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного o6iry цінних паперів в Україні» (в редакції, що діяла на 30 вересня 2008 року) встановлено, що випуск цінних паперів у документальній формі здійснюється емітентом шляхом виготовлення сертифікатів які випускаються з урахуванням вимог, визначених Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно ч. 4 ст. 5 цього Закону, підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи ix емісії в без документальній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Таким чином, iз зазначених норм закону випливає, що підтвердженням права власності на прості іменні акції у документальній формі є сертифікат, а щодо без документальної форми - виписка з рахунку у цінних паперах.

Слід зауважити, що у поясненнях Національного банку України, що є в матеріалах справи, не вірно зазначено, що твердженням переходу права власності на цінні паперів є виписка з рахунку (про рух цінних паперів), оскільки це стосується ycix цінних паперів з 30.04.2011 року після внесення змін до законодавства України, а до цього моменту до акцій у документальній формі були окремі вимоги. Згідно з законами України «Про цінні папери та фондовий ринок», «Про акціонерні товариства», з 30.04.2011 акції в Україні існують виключно в бездокументальній формі. У зв'язку з впровадженням зазначених норм діючі AT зобов'язані були пройти процедуру де матеріалізації (знерухомлення) акцій.

Згідно з Законом України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного o6iгy цінних паперів в Україні», знерухомлення цінних паперів - це переведення цінних паперів, випущених у документальній формі, у бездокументальну форму шляхом депонування сертифікатів у сховищах зберігача цінних паперів та/або депозитарію, щоб забезпечити подальший ix o6iг у вигляді облікових записів на рахунках зберігача цінних паперів та/або депозитарію.

Таким чином, за відсутності акції, як паперового документа, підтвердженням права власності на акцію нині є виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач надає власнику цінних паперів, причому така виписка не може бути предметом угод, що тягнуть за собою перехід права власності на цінні папери.

У разі відчуження знерухомлених цінних паперів, право власності на цінні папери переходить до нового власника з моменту зарахування ix на рахунок покупця в цінних паперах, відкритий у зберігача. Однак угода була укладена у 2008 році, тому до правовідносин, що виникли між сторонами, застосовувалися інші (наведені вище) норми законодавства, що діяли на той час.

Статтею 7 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного o6iгy цінних паперів в України" встановлено, що іменні цінні папери, що знаходяться в колективному зберіганні на рахунках власників у зберігача i не oблiкoвaнi на рахунках зберігача в депозитарії, підлягають обов'язковому занесенню до реєстру власників іменних цінних паперів на ім'я зберігача як номінального утримувача. Відповідно до ст. 9 цього закону, підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є документи, згідно з якими переходить право власності на відповідні імені цінні папери.

Реєстратор зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати прийняття документів у порядку, визначеному Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів або надати мотивовану відповідь про відмову у внесенні таких змін. Реєстратор зобов'язаний на вимогу власника цінних паперів або його представника, а також номінального утримувача надати виписку з реєстру власників іменних цінних паперів.

Отже, з наведених норм ст. 7, 9 цього Закону вбачається, що перехід права власності на іменні акції реєструється у Реєстрі власників іменних цінних паперів.

Однак позивач не надав суду належних доказів переходу до відповідача права власності на цінні папери ВАТ «БІД Мікроприлад». Надані суду копії виписок про операції з цінними паперами не є доказами права власності продавця на товар (цінні папери) і переходу права власності до покупця. Тому є всі підстави стверджувати, що позивач не надав суду належних доказів свого права власності на предмет договору купівлі-продажу від 30.09.2008, а також переходу права власності на акції, що були предметом цього договору, до відповідача.

Заперечення прокуратури в частині того, що відповідач є припиненим, судом не приймаються, оскільки, як зазначено в Постанові Пленуму ВГСУ від 26.11.2012р. № 18, за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке.

Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно Довідки з ЄДРЮОтаФОП, наданій прокурором, станом на 18.01.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю "Галаксіс" перебуває в стадії припинення підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, заперечення прокурора щодо припинення юридичної особи відповідача судом не приймаються.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладене, суд вважає вимоги позивача не доведеними належними доказами та необґрунтованими, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у розмірі сплаченого судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 23.01.2013р.