Ухвала

від 17.01.2013 по справі 5011-13/12043-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

Справа №5011-13/12043-2012 17.01.13

За позовом Фермерського господарства "А.Е.Ремізов", с. Красне

до 1. Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької

області Державної податкової служби

2. Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх

справ України

3. Державного казначейства України

про відшкодування майнової шкоди (збитків)

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Ремізов О.Ю. - директор, Маруценко С.В. - пред. по довір.

Від відповідача 1. Мар'яш Г.В. - пред. по довір.

Від відповідача 2. Горбовий С.С. - пред. по довір.

Від відповідача 3. Маслік В.М. - пред. по довір.

Від прокуратури Шевченко О.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 611 557,23 грн. майнової шкоди (збитків) у вигляді втраченої вигоди та 2 500 грн. реальних збитків (прямих витрат).

Розгляд господарської справи неодноразово відкладався, відповідно до ст.. 77 ГПК України.

19.12.2012р. Прокуратура міста Києва повідомила про вступ прокурора у справу № 5011-13/12043-2012.

В судовому засіданні 17.01.2013р. було обговорено питання щодо призначення судової експертизи.

В судовому засіданні представник позивача надав суду письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2012р., в яких вказав питання, яке вважає за необхідне поставити на вирішення експерту.

Позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України завдану відповідачем 1. та відповідачем 2. майнову шкоду (збитки) у вигляді втраченої вигоди у розмірі 611 557,23 грн. та реальних збитті (прямих витрат) у розмірі 2 500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до висновків перевірки працівниками податкової міліції відповідача 1. вилучено у позивача журналу обліку довідок-рахунків, підстави для видачі довідок-рахунків, комп'ютерну техніку, печатки та інші документи. Факт вилучення оформлено відповідним актом відповідача1. Отже, на підставі висновків зазначеної вище перевірки здійсненої відповідачем 1. слідчим податкової міліції відповідача 1. відносно керівника позивача порушена кримінальна справа від 06.09.2011р. за ч. 3 ст. 212 КК України. При цьому позивачу направлено реєстраційне повідомлення Управління державної автомобільної інспекції Міністерства Внутрішніх Справ України (відповідач 2.) від 14.10.2011р. № 4/8-9333 про припинення видачі бланкової продукції та припинення діяльності, пов'язаної з торгівлею транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, Позивача. Отже, таким чином підприємницька діяльність позивача фактично була припинена з 14.10.2011р. та поновлена з 03.07.2012р.

Позивач обґрунтовує наданий розрахунок висновком аудитора відносно проведеного економічного аналізу підприємницької діяльності ФГ «А.Е.Ремізов» за період з 14.10.2011р. по 03.07.2012р.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі (ч. 2 ст. 41 ГПК України).

Враховуючи те, що з'ясування питань щодо дійсного розміру неотриманого доходу, потребує спеціальних знань, суд визнав за необхідне призначити судову економічну експертизу, проведення якої вирішив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 31, 41-42, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджується заявлений розмір доходу, який би отримав позивач за умови продовження господарської діяльності? Якщо ні, то який дохід (розрахунок збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду) отримав би позивач при звичайному продовженні господарської діяльності, пов'язаної з торгівлею транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номер за період з 14.10.2011р. по 03.07.2012р.?

4. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача по справі - Фермерське господарство «А.Е.Ремізов» (85374, Донецька область, Красноармійський район, с. Красне, вул. Леніна, буд. 45; поштова адреса: 85301, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Тюленіна, 1 код ЄДРПОУ 21982148).

5. Зобов'язати відповідача надати Господарському суду міста Києва докази оплати за проведення експертизи.

6. Зобов'язати позивача та відповідачів надати в розпорядження експерта всі необхідні документи та витребувані довідки.

7. Матеріали даної справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя І.Д. Курдельчук