Рішення

від 02.11.2006 по справі 9/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/194

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.11.06 р.                                                                               Справа № 9/194                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А..

при секретарі  судового засідання Дибля Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк

до відповідача Донецького обласного відділення Всеукраїнської громадської організації „Антикорупційний форум”, м.Донецьк

про стягнення 38 122грн.15коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецького обласного відділення Всеукраїнської громадської організації „Антикорупційний форум”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 38 122грн.15коп., у тому числі на користь позивача в сумі 16 264грн.62коп. та міського бюджету в сумі 21857грн.53коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нерухомого майна №4/81 від 20.09.2004р. з додатком до нього, акти звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2005р. по 01.03.2006р., ордер №370 від 19.04.2004р., акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 20.10.2004р., розпорядження Донецького міського голови №1180 від 04.08.2000р. з додатком до нього, №1421 від 20.09.2000р. з додатком до нього, №291 від 15.04.2004р.

Відповідач відзиву на позов суду не представив, однак як випливає з наданих у судовому засіданні 01.09.2006р. пояснень, останній позовні вимоги не визнає.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Дослідивши Договір №4/81 від 20.09.2004р., з якого виникли цивільні права та обов'язки Орендаря та Орендодавця, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір за своїм змістом та своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди), який підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 Цивільного кодексу України.  

Таким чином, в силу ст.758 Цивільного кодексу України, а також Розділу 1 Договору Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар – прийняти у оренду нежитлове приміщення, будівлю, споруду, далі – об'єкт оренди, розташований за адресою: вул.Політбійців, 1, у м.Донецьку.

Договір був укладений між Орендарем - Донецьким обласним відділенням Всеукраїнської громадської організації „Антикорупційний форум”, м.Донецьк та Орендодавцем – Комунальним підприємством „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк на підставі ордеру Управління житлового господарства Донецької міської ради №370 від 19.04.2004р. та розпорядження Донецького міського голови №291 від 15.04.2004р.

Згідно п.3.1. договору, розмір щомісячної орендної плати за об'єкт оренди складає 2 273грн.59коп. та за земельну ділянку (його частину) – 23грн.47коп. з подальшим корегуванням цього розміру згідно індексу інфляції.

Пунктом 3.5. договору сторони передбачили, що орендна плата вноситься Орендарем щомісячно не пізніше 15 числа, місяця, наступного за звітним. Орендодавець самостійно поділяє чергову  суму вартості орендної плати за використання майна на частини, які передбачені Методикою розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м.Донецька, затвердженої рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.11.2003р. №534 (зі змінами та доповненнями), та контролює їх перерахування до міського бюджету не пізніше 20 числа, наступного за звітним. За своєю суттю такі умови орендної плати свідчать про укладення сторонами договору на користь третьої особи, правове регулювання якого здійснюється ст.636 Цивільного кодексу України, тому позивач наділений правом вимагати оплати боргу на користь міського бюджету.

Факт передачі позивачем зазначеного приміщення у оренду Донецькому обласному відділенню Всеукраїнської громадської організації „Антикорупційний форум”, м.Донецьк підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 20.10.2004р., підписаним обома сторонами та завіреним печатками підприємств (копія наявна у матеріалах справи).

Згідно розрахунків позивача, розмір заборгованості Орендаря за договором №4/81 від 20.09.2004р. складає 38 122грн.15коп., у тому числі на користь позивача – 16 264грн.62коп. та на користь міського бюджету – 21 857грн.53коп. Розмір заборгованості арифметично перевірено судом.

Таким чином, грошове зобов'язання Орендаря перед Орендодавцем та міським бюджетом з орендної плати на суму 38 122грн.15коп. відповідно на момент прийняття рішення – не виконане, у порушення норм статей 525-526 Цивільного кодексу України та ст.193 господарського кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

На підставі вищезазначеного, враховуючи той факт, що заборгованість відповідача в сумі 38 122грн.15коп. підтверджено матеріалами справи, господарський суд робить висновок, що позовні вимоги Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, причиною виникнення спору є протиправне порушення Орендарем умов Договору №4/81 від 20.09.2004р., які регулюють порядок оплати орендної плати, а також порушення норм Цивільного кодексу України, які регулюють загальні умови виконання зобов'язань та правила виконання договорів найму (оренди), у зв'язку з чим судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України; ст.193 Господарського кодексу України; ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

                                                     ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк до Донецького обласного відділення Всеукраїнської громадської організації „Антикорупційний форум”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 38122грн.15коп., у тому числі на користь позивача в сумі 16 264грн.62коп. та міського бюджету в сумі 21 857грн.53коп. задовольнити.

Стягнути з Донецького обласного відділення Всеукраїнської громадської організації „Антикорупційний форум” (за адресою: вул.Політбійців, 1, м.Донецьк, 83054, р/р 26006000115001 у філії ДДАО „Індекс банк” у м.Донецьку, МФО 334850, ЄДРПОУ 26351292) на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” (за адресою: вул.Челюскінців, 299, м.Донецьк-121, р/р 260009801197 ДОФ АКБ Соцрозвитку УСБ, МФО 334011, ЄДРПОУ 05514241) заборгованість в сумі 16 264грн.62коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 381грн.22коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Стягнути з Донецького обласного відділення Всеукраїнської громадської організації „Антикорупційний форум” (за адресою: вул.Політбійців, 1, м.Донецьк, 83054, р/р 26006000115001 у філії ДДАО „Індекс банк” у м.Донецьку, МФО 334850, ЄДРПОУ 26351292) на користь міського бюджету міста Донецька заборгованість в сумі 21 857грн.53коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 02.11.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.