Рішення

від 10.10.2006 по справі 6/441

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/441

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/441                                                                                                         10.10.06

За позовом                    Об'єднання власників багатоквартирного будинку “Комфорт”

До відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю “Магеллан”  

Треті особи                    на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1) Управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради

2) Відкрите акціонерне товариство “Київгаз”

Про                              усунення перешкод в обмеженні вільного доступу до газопроводу  

                                                                                                                                                                                                                                   Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача                    Стужук П.П. (за дов. б/н від 20.06.2006)

Від відповідача                     не з'явились

Від третьої особи 1           Бут В.А. (за дов. № 6/1-166-01/53 від 15.06.2006)

Від третьої особи 2          не з'явились

Обставини справи:

          До господарського суду міста Києва звернулося з позовом Об'єднання власників багатоквартирного будинку “Комфорт” (далі –Об'єднання) до товариства з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) “Магеллан” про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в обмеженні вільного доступу до газопроводу середнього тиску в арочному просторі будинку № 60 по вул. Тургенівській в місті Києві шляхом приведення приміщення арочного простору у первісний стан, відповідно до технічної документації будинку.

          Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Відповідач,  з метою розширення офісного приміщення, забудував приміщення арки житлового будинку за адресою м. Київ, вул. Тургенівська, 60, внаслідок чого було проведено забудову надземної частини транзитного газопроводу середнього тиску, який потрібен для подачі газу для дахової котельні будинку 52-58 по вул. Тургенівській. Вказані дії відповідача не дають можливості позивачу, як власнику системи газопостачання, укласти договір з ВАТ “Київгаз” на технічне обслуговування газопроводу та створюють аварійну ситуацію з можливими людськими жертвами.

          Ухвалою суду від 21.07.2006 було порушено провадження у справі № 6/441, призначено розгляд останньої на 12.09.2006, а також залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та відкрите акціонерне товариство “Київгаз”.

          Представники відповідача та третіх осіб на виклик суду не з'явились, жодних заяв та клопотань суду не подали, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 28.09.2006.

          У судовому засіданні 28.09.2006 в порядку ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 10.10.2006.

          Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення  розгляду справи. Клопотання судом відхилено з підстав, наведених нижче.          

          Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи 1, суд встановив:

          Основною метою діяльності Об'єднання є управління, утримання і використання майна житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 52-58.          

Для газопостачання дахової котельні житлового будинку № 52-58 по вул. Тургенівській прокладено газопровід середнього тиску по стіні арочного простору житлового будинку № 60, по вул. Тургенівській в м. Києві. Вказаний газопровід, прокладений згідно з технічними умовами № 75 від 22.08.1995, виданими ДКП “Київгаз”, належить Об'єднанню власників багатоквартирного будинку “Комфорт”.

Позивач звернувся до філії з експлуатації газових мереж високого та середнього тиску ВАТ “Київгаз” з пропозицією укласти договір на обслуговування  газопроводу-вводу середнього тиску d=76мм,  l=51,8 м.

В укладенні договору було відмовлено, у зв'язку з наявністю порушень “Правил безпеки систем газопостачання України” (ПБСГУ) щодо газопроводу-вводу середнього тиску, що полягає в забудові його надземної частини та несправному стані запірної арматури в колодязі. З метою недопущення аварійної ситуації з можливими людськими жертвами позивачу було запропоновано терміново вжити заходів щодо ліквідації порушення ПБСГУ.

За твердженням позивача, забудову надземної частини транзитного газопроводу середнього тиску по вул. Тургенівській, 60, було проведено ТОВ “Магеллан”, яке на підставі договору оренди № 6069/2 від 28.03.2003, укладеного між ТОВ “Магеллан” та Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, орендує за вказаною адресою нежитлове приміщення на першому поверсі.

Позивач неодноразово звертався до керівництва ТОВ “Магеллан” з проханням усунути перешкоди в користуванні та організації вільного доступу до газопроводу, однак останнім не було вжито заходів з приводу усунення вказаних порушень.

Відділом контролю за благоустроєм Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації керівництву ТОВ “Магеллан” було надано припис щодо обов'язкового дотримання вимог “Правил благоустрою території у м. Києві” з одночасним попередженням про адміністративну відповідальність у разі невиконання вимог припису.

Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, на підставі звернення позивача, спільно з ЖЕК-108, було створено комісію на предмет раціонального використання нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 60. За результатами проведеного обстеження ТОВ “Магеллан” було запропоновано терміново вжити заходів щодо ліквідації порушень з метою недопущення аварійної ситуації, а також попереджено, що в іншому випадку договір оренди № 6069/2 від 28.03.2003 буде достроково розірвано.

          Відповідно до п. 19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 за № 572, переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками квартир, наймачами і орендарями може провадитися лише з метою поліпшення благоустрою за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Наймачі та орендарі квартир можуть виконувати вказані роботи тільки з дозволу власника будинку (квартири).

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно зі ст. 33 ГПК України доведення обставин, пов'язаних з правомірністю проведення забудови арочного простору житлового будинку № 60 по вул. Тургенівській в м. Києві, покладено на відповідача. У той же час, відповідач відповідних доказів суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Відрядження представника не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем у справі є юридична, а не фізична особа. Відповідач належним чином був повідомлений про день та час проведення судового засідання та не був позбавлений можливості направити іншого представника у судове засідання з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів. Крім того, судом враховано ту обставину, що відповідно до норм чинного господарсько-процесуального законодавства (ст. 69 ГПК України) строк вирішення спору є обмеженим.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49,  82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю “Магеллан” (м. Київ, вул. Тургенівська, код 25266118) усунути перешкоди в обмеженні вільного доступу до газопроводу середнього тиску в арочному просторі будинку № 60 по вул. Тургенівській в м. Києві, шляхом приведення приміщення арочного простору у первісний стан, відповідно до технічної документації будинку.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Магеллан” (м. Київ, вул. Тургенівська, 60, рахунок 260042863 в АБ “Укргазбанк”, МФО 320478, код 25266118) на користь Об'єднання власників багатоквартирного будинку “Комфорт” (м. Київ,  вул. Тургенівська, 52-58, рахунок 2600730170 в АКБ “Національний кредит”, МФО 320702, код 23731261) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Суддя                                                                                         С.А. Ковтун

Рішення підписано 27 листопада 2006 року.