Постанова

від 17.01.2013 по справі 5015/4250/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.13 Справа № 5015/4250/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Желік М. Б.

Костів Т. С.

при секретарі судового засідання М. Кришталь

за участю представників:

від позивача - Возняк В. Й.

від відповідача - Шабан В. Г.,

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький "Агротехсервіс" від 05.12.2012 року № 221

на рішення господарського суду Львівської області від 27.11.2012 року

у справі № 5015/4250/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький "Агротехсервіс", м. Дрогобич, Львівська область,

до відповідача Приватного підприємства "Дрогобич-Авто-Рем", м. Дрогобич, Львівська область,

про витребування у приватного підприємства "Дрогобич-Авто-Рем" нерухоме майно -нежиле приміщення літ. "М-1" площею 1275,4 кв.м., що знаходиться у Львівській області, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 266, реєстраційний №22803996, на яке визнати право власності за відкритим акціонерним товариством "Дрогобицький "Агротехсервіс"

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Львівської області від 27.11.2012 року у справі № 5015/4250/12 у позовних вимогах відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький "Агротехсервіс" до приватного підприємства "Дрогобич-Авто-Рем" про витребування у приватного підприємства "Дрогобич-Авто-Рем" нерухоме майно -нежиле приміщення літ. "М-1" площею 1275,4 кв.м., що знаходиться у Львівській області, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 266, реєстраційний №22803996, на яке визнати право власності за відкритим акціонерним товариством "Дрогобицький "Агротехсервіс" - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ВАТ "Дрогобицький "Агротехсервіс"» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Львівської області від 27.11.2012 року у справі № 5015/4250/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити. Свою позицію позивач мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 19.03.2008 р., укладеного між ВАТ "Дрогобицький Агросервіс" та Круп'яком В.Д., посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефів О.Б., зареєстрованого в реєстрі за №207, позивач продав Круп'яку В.Д. 98/100 частин не житлової будівлі гаражу на 15 машин, позначеної на плані літ. "М-1", площею 1275,4 кв.м. у м. Дрогобич, вул. Стрийська, 266 за 70000 грн. 21.03.2008 р. Круп'як В.Д. звернуся із заявою до Дрогобицької міської ради про оформлення права власності на ці приміщення. Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №79 від 27.03.2008 р. "Про оформлення права власності на нежитлові приміщення", було вирішено оформити право власності на вказані приміщення за Круп'яком В.Д. та зобов'язано Дрогобицьке державне комунальне МБТІ та ЕО підготувати свідоцтво про право власності взамін існуючих правовстановлюючих документів та зареєструвати право власності. 25.04.2008 р. між Круп'яком В.Д. та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефів О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 335, за яким спірне приміщення було продано відповідачу за 224700 грн. У відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.05.2008 р. №18714113, відповідач зареєстрував за собою право власності на спірне майно. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2010 р. у справі №2-109/10 позов ВАТ "Дрогобицький Агросервіс" було задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.03.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефовим О.Б., реєстровий №207, укладений між ВАТ "Агротехсервіс" та Круп'яком В.Д. на 98/100 частин будівлі гаражу літ. "М-1". Вказане рішення набрало законної сили, згідно із ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26.12.2011 р. у справі №22-ц-4072/11.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, навів доводи, аналогічні викладеним в ній, просив рішення господарського суду Львівської області від 27.11.2012 року у справі № 5015/4250/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити. В свою чергу представник відповідача заперечував доводи апелянта, просив рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну без задоволення.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, в судовому засіданні, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити з наступних підстав.

На підставі договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 19.03.2008 р., укладеного між ВАТ "Дрогобицький Агросервіс" та Круп'яком В.Д. і посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефів О.Б., зареєстрованого в реєстрі за №207, позивач продав Круп'яку В.Д. 98/100 частин нежитлової будівлі гаражу на 15 машин, позначеної на плані літ. "М-1", площею 1275,4 кв.м. у м. Дрогобич, вул. Стрийська, 266 за 70000 грн. З матеріалів справи вбачається, що у вказаний період позивачем було укладено ще три договори купівлі-продажу власного нерухомого майна на користь інших суб'єктів.

21.03.2008 р. Круп'як В.Д. звернуся із заявою до Дрогобицької міської ради про оформлення права власності на ці приміщення. Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №79 від 27.03.2008 р. "Про оформлення права власності на не житлові приміщення", було вирішено оформити право власності на вказані приміщення за Круп'яком В.Д. та зобов'язано Дрогобицьке державне комунальне МБТІ та ЕО підготувати свідоцтво про право власності взамін існуючих правовстановлювальних документів та зареєструвати право власності. 25.04.2008 р. між Круп'яком В.Д. та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефів О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 335, за яким спірне приміщення було продано відповідачу за 224700 грн. У відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.05.2008 р. №18714113 відповідач зареєстрував за собою право власності на спірне майно.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2010 р. у справі №2-109/10 позов ВАТ "Дрогобицький Агросервіс" було задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.03.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефовим О.Б., реєстровий №207, укладений між ВАТ "Агротехсервіс" та КрупВ»яком В.Д. на 98/100 частин будівлі гаражу літ. "М-1", а також було визнано недійсними ще три правочини, вчинені позивачем у вказаний період, на підставі яких інше нерухоме майно було відчужено на користь інших суб'єктів. Вказане рішення набрало законної сили, згідно із ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26.12.2011 р. у справі №22-ц-4072/11.

Дані рішення мотивувались тим, що на час укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, був чинним Статут ВАТ „Дрогобицький „Агротехсервіс", п. 5.1 якого встановлено, що статутний фонд Товариства становить 300000 грн., а п. 8.2.8 що затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує 50 відсотків статутного фонду, відноситься до компетенції загальних зборів акціонерів. Тобто при укладенні вище згаданих договорів, Грибанов С.П., на той час голова правління ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс» вийшов за межі наданих йому повноважень, а саме уклав договори купівлі продажу майна товариства на суму, що перевищує 50 % статутного фонду товариства, що є порушенням статутного фонду товариства. Також Дрогобицьким міськрайонним судом у своєму рішенні було зазначено, що належним способом повернення майна, переданого за договором купівлі-продажу, а це майно його контрагентом за договором купівлі-продажу було в подальшому відчужено, то належним способом захисту є пред'явлення позову про витребування майна від його нинішнього володільця в порядку віндикації.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", норма частини першої статті 216 ЦК не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК.

Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Однак, згідно ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2010 року визнано недійним договір купівлі-продажу від 19.03.2008 року 98/100 частин нежитлової будівлі гаражу на 15 машин, позначеної на плані літ. «М-1», площею 1275,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Стрийська, 266, реєстраційний номер 22540726, укладений між ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс» в особі голови правління Грібанова Сергія Петровича та Круп'яком В.Д. Ухвалою від 26.12.2011 року у справі № 22-ц-4072/11 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області загадане рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області залишила без змін. Згідно зазначених судових рішень встановлено, що Грібанов С.П. не мав повноважень на відчуження спірного майна, а це свідчить про те, що вищезгадане нерухоме майно вибуло з володіння акціонерів ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс» не з їх волі.

За таких обставин, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, дійшла висновку про необхідність застосування положення п.3 ч. 1 ст 388 ЦК України, відповідно до якого, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

При поданні позову помилково сплачено судовий збір в розмірі 1609,50 грн. (замість 1073,00 грн.), та лише за вимогою про визнання права власності, в той час як у позовах про витребування майна, згідно ст. 55 ГПК України, ціна позову визначається вартістю майна, що витребовується.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (з наступними змінами та доповненнями), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (п. 3 ст. 6 ЗУ „Про судовий збір").

Згідно Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", несплачені у встановленому порядку та розмірі суми судового збору можливо стягнути за результатами розгляду справи.

В силу ст. 49 ГПК України, судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що недоплачену суму судового збору в розмірі 3957,50 грн. достягнути з відповідача в доход держбюджету.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький "Агротехсервіс" - задоволити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 27.11.2012 року у справі № 5015/4250/12 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким витребувати у приватного підприємства «Дрогобич Авто-Рем» нерухоме майно - нежиле приміщення, позначеної на плані літ. «М-1», площею 1275,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Стрийська, 266, реєстраційний номер 22540726, на яке визнати право власності за відкритим акціонерним товариство «Дрогобич «Агротехсервіс» .

4. Стягнути з відповідача приватного підприємства «Дрогобич Авто-Рем», (82100, м Дрогобич, вул. Стрийська, 266, код ЄДРПОУ 35826247) на користь відкритого акціонерного товариства «Дрогобич «Агротехсервіс» (82100, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 266, код ЄДРПОУ 03752798, п/р 26009100590001 в ДВ АТ «Укрінбанк», МФО 325785) 1609, 50 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

5. Стягнути з відповідача приватного підприємства «Дрогобич Авто-Рем», (82100, м Дрогобич, вул. Стрийська, 266, код ЄДРПОУ 35826247) до спеціального фонду Державного бюджету України (Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; код ЄДРПОУ 38007620; рахунок 31215206783006) 3957, 50 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

6. Стягнути з відповідача приватного підприємства «Дрогобич Авто-Рем», (82100, м Дрогобич, вул. Стрийська, 266, код ЄДРПОУ 35826247) на користь відкритого акціонерного товариства «Дрогобич «Агротехсервіс» (82100, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 266, код ЄДРПОУ 03752798, п/р 26009100590001 в ДВ АТ «Укрінбанк», МФО 325785) 2783,50 грн. судового збору за апеляційне провадження.

7. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 22.01.2013 р.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Желік М. Б.

Суддя Костів Т. С.