Постанова

від 23.01.2013 по справі 372/91/13- к

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-33/13

П О С Т А Н О В А

23 січня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Личак О.Л.

з участю прокурора Каленіченка А.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться дана кримінальна справа.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи його тим, що з матеріалів справи не вбачається складу злочину, передбаченого інкримінованою їх підзахисному статтею КК України. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що останній може зникнути чи ухилитись від суду. Підсудній, перебуваючи на волі, не зможе впливати на хід розгляду справи, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, виховує неповнолітню дитину, піклується про батька-інваліда.

Підсудний ОСОБА_5 клопотання захисників підтримав та подав суду власне, в якому просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу, не пов»язану з ув»язненням. В обгрунтування клопотання посилався на незадовільний стан здоров»я, відсутність намірів уникати від суду, перешкоджати розгляду справи. Зазначив, що характеризується з позитивної сторони, має на утриманні неповнолтінього сина.

Захисник ОСОБА_1 вказані клопотання підтримав.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення даних клопотання заперечили через його необґрунтованість.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому суд виходить з наступного.

Постановою Обухівського районного суду від 10 червня 2011 року подання старшого слідчого Обухівського РВГУ задоволено, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.06.2011 року вказана постанова районного суду залишена без змін.

Відповідно до ст.165 КПК України 1960 року, запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність в раніше обраному запобіжному заході.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що на час заявлення клопотання підсудного та його захисників про зміну запобіжного заходу, підстави в раніше обраному запобіжному заході не відпали.

Так, доводи захисту щодо характеризуючих особу підсудного обставин, були наявні в матеріалах справи і при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Доводи захисту про невинуватість ОСОБА_7 на даній стадії судом процесуально не можуть бути оцінені.

Доводи про неможливість підсудного утримуватись під вартою за станом здоров»я не підтверджені медичними документами.

Таким чином, обставин для зміни запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.165, 296 КПК України, 1960 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяПроць Т. В.