Ухвала

від 22.01.2013 по справі 2а/0570/13014/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року справа №2а/0570/13014/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

секретар судового засідання Братченко О.В.

за участі представника позивача Лубинець А.В. (на підставі довіреності)

представника відповідачів Морозова Л.О. (на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектувально-виробнича фірма "Промбудтехнологія" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/13014/2012 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектувально-виробнича фірма "Промбудтехнологія" до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Макіївської міської виконавчої дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектувально - виробнича фірма "Промбудтехнологія" (далі - позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , Макіївської міської виконавчої дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним рішення від 30.07.2012 року № 20-02-1106 про відмову в наданні фінансування витрат на допомогу у зв'язку з вагітністю і пологами відносно листка непрацездатності № 061404 за період з 26.04.2012 року по 29.08.2012 року, виданого на ім'я ОСОБА_6, зобов'язання здійснити фінансування витрат на допомогу у зв'язку з вагітністю і пологами відносно листка непрацездатності № 061404 за період з 26.04.2012 року по 29.08.2012 року, виданого на ім'я ОСОБА_6

05.11.2012 року позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправною бездіяльність Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності що полягає в нездійсненні фінансування витрат на матеріальну допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами ОСОБА_6 в порядку передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» відповідно до заяви-розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектувально-виробнича фірма «Промбудтехнологія» від 19.05.2012 року у розмірі 18 290,16 гривень. Зобов'язати Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вчинити певні дії, а саме провести фінансування Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектувально-виробнича фірма «Промбудтехнологія» матеріальної допомоги по вагітності і пологам ОСОБА_6 в порядку передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» відповідно до заяви-розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектувально-виробнича фірма «Промбудтехнологія» від 19.05.2012 року в розмірі 18 290,16 гривень (а.с. 49).

Позовні вимоги мотивовані тим, що підприємством не допущене порушення вимог чинного законодавства при прийнятті на роботу ОСОБА_6 на посаду бухгалтера з окладом 2500 грн. з доплатою за роботу касиром 1200 грн. та доплатою за роботу інспектором відділу кадрів з окладом 1200 грн., оскільки ст. 105 Кодексу Законів про працю України, передбачене суміщення професій, яке може бути додатковою умовою трудового договору.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектувально-виробнича фірма "Промбудтехнологія" до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення фінансування витрат на матеріальну допомогу та зобов'язання здійснити фінансування, відмовлено.

Не погодившись з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектувально - виробнича фірма "Промбудтехнологія" подало апеляційну скаргу в якій зазначило на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мать значення для справи, просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що факт прийняття ОСОБА_6 на посаду бухгалтера та виконання нею додатково обов»язків касира та інспектора відділу кадрів підтверджується наказом директора ТОВ "Проектувально-виробнича фірма "Промбудтехнологія" за №1/3 від 01.03.2012 року, та копією трудової книжки. Крім того, в доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно враховано лист Територіальної інспекції праці в Донецькій області щодо порушення позивачем диференціації заробітної плати, оскільки не містять посилання на норми трудового права, які були ним порушені. Крім того, за порушення трудового законодавства винна особа притягується в тому числі і до адміністративної відповідальності. Однак відповідачем не було надано жодних доказів притягнення посадової особи позивача. Крім того, за порушення трудового законодавства винна особа притягується в тому числі і до адміністративної відповідальності. Однак відповідачем не було надано жодних доказів притягнення посадової особи позивача до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектувально - виробнича фірма "Промбудтехнологія" перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 34400058), зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Макіївської міської ради від 24.05.2006 року, юридична адреса: 86157, Донецька область, м. Макіївка, вул. Театральна, б. 16.

ТОВ "ПВФ "Промбудтехнологія" звернулось до Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з заявою - розрахунком про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду щодо фінансування матеріального забезпечення по вагітності та пологам працівника ОСОБА_6 за період з 26.04.2012 року по 29.08.2012 року в сумі 18290 грн. 16 коп. (а.с. 21).

Виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснила позапланову перевірку ТОВ "Пректувально - виробнича фірма "Промбудтехнологія" з питань правильності та обґрунтованості витрачання коштів Фонду, за результатами якої складений акт від 14.08.2012 року (а.с. 14 - 17).

В ході перевірки встановлене порушення ТОВ "ПВФ "Промбудтехнологія" вимог чинного законодавства при прийнятті на роботу ОСОБА_6 на посаду бухгалтера з окладом 2500 грн. з доплатою за роботу касиром 1200 грн. та доплатою за роботу інспектором відділу кадрів з окладом 1200 грн., невиконання ОСОБА_6 обов'язків бухгалтера щодо непідписання нею розрахунково - платіжної відомості за березень 2012 року та звітного розрахунку для відрахувань у Фонди за березень 2012 року.

30.07.2012 року Макіївська міська Виконавча дирекція Донецького обласного відділенні Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надіслала на адресу ТОВ "Пректувально - виробнича фірма "Промбудтехнологія" лист № 20-02-1106 про відмову у виплаті допомоги по вагітності та пологах у розмірі 18290 грн. 16 коп. за листком непрацездатності № 061404 з 26.04.2012 року, виданому ОСОБА_6 (а.с. 12 - 13).

13.11.2012 року Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області щодо надання відповіді про додержання ТОВ "Проектувально-виробничою фірмою "Промбудтехнологія" ст. 96 КЗпП та забезпечення рівності трудових прав в частині диференціації заробітної плати .

Листом від 14.11.2012 року № 09-466/06 Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області надана відповідь, з якої вбачається, що встановлені станом на 01.03.2012 року посадові оклади директору, головному інженеру, бухгалтеру у розмірі 2100 грн., 2000 грн., 2100 грн. не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують рівність трудових прав в частині диференціації заробітної плати працівників.

Відповідно до матеріалів справи, 01.03.2012 року директором ТОВ "ПВФ "Промбудтехнологія" затверджений штатний розклад товариства, згідно якого введені посади директора з окладом 2100 грн., головного інженера з окладом 2000 грн., бухгалтера з окладом 2100 грн., касира з окладом 1200 грн., інспектора відділу кадрів з окладом 1200 грн., прораба з окладом 1090 грн. та маркетолога з окладом 1090 грн. (а.с. 65).

01.03.2012 року ТОВ "ПВФ "Промбудтехнологія" виданий наказ про прийняття ОСОБА_6 на посаду бухгалтера з покладанням обов'язків касира та інспектора відділу кадрів (а.с. 26).

Згідно трудової книжки ОСОБА_6 серія АС № НОМЕР_1, ОСОБА_6 прийнята на роботу на посаду бухгалтера до ТОВ "Проектувально - виробнича фірма "Промбудтехнологія" 01.03.2012 року наказ № 1103 (а.с. 22 - 24).

За період з 26.04.2012 року по 29.08.2012 року ОСОБА_6 перебувала на лікарняному по вагітності та пологах, про що свідчить лікарняний (а.с. 18).

Згідно бухгалтерської довідки за період з 26.04.2012 року по 29.08.2012 року розмір допомоги до заробітної плати - 100%, денна допомога - 145 грн. 16 коп., всього нараховано - 18290 грн. 16 коп. (а.с. 19).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб.

Згідно ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" передбачене надання за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, допомоги по вагітності та пологах.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологам.

Допомога по вагітності та пологах застрахованій особі виплачується за весь період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами, тривалість якої становить 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі ускладнених пологів або народження двох чи більше дітей - 70) календарних днів після пологів. Розмір зазначеної допомоги обчислюється сумарно та надається застрахованій особі в повному обсязі незалежно від кількості днів відпустки, фактично використаних до пологів.

Статтею 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" визначено розмір допомоги по вагітності та пологах: допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати (доходу), обчисленої відповідно до статті 53 цього Закону, і не залежить від страхового стажу.

Відповідно до ст. 51 Закону підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_6 перебувала на лікарняному по вагітності та пологах з 26.04.2012 року по 29.08.2012 року, у зв'язку з чим їй видано у встановленому порядку листок непрацездатності.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 року № 26 затверджений Порядок фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.01.2011 року за № 111/18849.

Абзацем 2 пункту 2 Порядку визначено, що підставою для фінансування страхувальників-роботодавців робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами.

Згідно п. 3 Порядку у разі виникнення страхового випадку із застрахованою особою на підставі поданих документів, передбачених статтею 51 Закону, комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства з урахуванням вимог Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженого постановою правління Фонду від 23.06.2008 N 25, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 N 636/15327, приймає рішення про призначення матеріального забезпечення застрахованій особі.

Відповідно до п. 4 Порядку на підставі рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства про призначення матеріального забезпечення страхувальник-роботодавець нараховує суми матеріального забезпечення та оформлює заяву-розрахунок.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем оформлена та надана відповідачу відповідна заява - розрахунок про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам - ОСОБА_6 за період з 26.04.2012 року по 29.08.2012 року, яка 01.03.2012 року була прийнята на роботу до ТОВ "ПВФ "Промбудтехнологія" на посаду бухгалтера з покладанням обов'язків касира та інспектора відділу кадрів.

Пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" страховику надане право проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Пунктом 3 частиною 2 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18 січня 2001 року № 2240-Ш (далі-Закон України № 2240) органи Фонду зобов'язані здійснювати контроль за правильним нарахуванням, своєчасною сплатою страхувальником страхових внесків, а також обґрунтованості проведення ним витрат страхових коштів.

Як зазначалось раніше, відповідачем проведена перевірка позивача з питань правильності та обгрунтованності витрачання коштів Фонду, за результатами якої встановлене порушення товариством норм законодавства про працю України.

З цього приводу судова колегія зазначає наступне.

Статтею 94 КЗпП визначено, що заробітна плата - це винагорода обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежуються.

Відповідно до вимог ст. 96 КЗпП України, основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики. Вона є основою формування та диференціації розмірів плати. Система оплати праці використовується для розподілу працівників залежно від їх кваліфікації, а робіт залежно від їх складності.

Згідно ст. 102-1 Кодексу Законів про працю України працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.

Згідно із ст. 97 КЗпП та ст. 15 Закону України "Про оплату праці" форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що встановлені позивачем станом на 01.03.2012 року посадові оклади директору, головному інженеру, бухгалтеру в розмірі 2100 грн., 2000 грн. та 2100 грн. не відповідають вимогам чинного законодавства в частині незабезпечення рівності трудових прав диференціації заробітної плати.

У відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» Фонд соціального страхування з тимчасовою втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів. Призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд не може провадити будь-яку іншу діяльність, та використовувати страхові кошти не за цільовим призначенням.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2011 року (справа К-6948/09).

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектувально-виробнича фірма "Промбудтехнологія" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/13014/2012 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/13014/2012 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 25 січня 2012 року.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Яманко В.Г.

Казначеєв Е.Г