Ухвала

від 07.11.2012 по справі 2а/0570/13014/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

07 листопада 2012 р. Справа №2а/0570/13014/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Лубинець А.В. - довір. від 04.09.2012 року б/н

від відповідача - Морозова Л.О. - довір. від 25.09.2012 року № 01-14-2407, Крюкова О.Ю. - довір. від 07.11.2012 року № 01-14-2873

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектувально - виробнича фірма «Промбудтехнологія»

до відповідача Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання незаконним рішення, спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектувально - виробнича фірма «Промбудтехнологія» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним рішення та спонукання вчинити певні дії.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про заміну відповідача -Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на належного відповідача - Макіївську міську виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Клопотання обґрунтоване тим, що Макіївська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності самостійно приймає рішення про надання фінансування витрат на виплату допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, тому вважає, що саме ця установа є належним відповідачем у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що Макіївська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є юридичною особою та рішення про надання фінансування витрат на допомогу у зв'язку з вагітністю і пологами самостійно не приймає.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Макіївську міську виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Макіївську міську виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвала суду про залучення сторони остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.