Ухвала

від 07.11.2012 по справі 2а/0570/13014/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/13014/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Лубинець А.В. - довір. від 04.09.2012 року б/н

від відповідачів:

1. - Морозова Л.О. - довір. від 25.09.2012 року № 01-14-2407, Крюкова О.Ю. - довір. від 07.11.2012 року № 01-14-2873

2. не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектувально - виробнича фірма «Промбудтехнологія»

до відповідачів:

1. Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

2. Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання незаконним рішення, спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектувально - виробнича фірма «Промбудтехнологія» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним рішення та спонукання вчинити певні дії.

Ухвалою від 07.11.2012 року до участі у справі в якості другого відповідача залучена Макіївська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для звернення до правоохоронних органів з метою оскарження дій позивача та надання додаткових доказів правомірності відмови у наданні позивачу фінансування витрат.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для надання відповідачу часу для звернення до правоохоронних органів з метою оскарження дій позивача та надання додаткових доказів правомірності відмови у наданні фінансування витрат на допомогу у зв'язку з вагітністю і пологами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 2а/0570/13014/2012 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектувально - виробнича фірма «Промбудтехнологія» до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним рішення та спонукання вчинити певні дії - зупинити до 12.12.2012 року до 10 год. 00 хв.

Зобов'язати відповідачів надати суду додаткові докази правомірності дій щодо відмови у надання фінансування витрат.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.