Ухвала

від 28.01.2013 по справі 30/5005/5566/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.01.2013 Справа № 30/5005/5566/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищик І.В.(доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.

при секретарі: Мацекос І.М.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача-1: ОСОБА_3

від відповідача-2: ОСОБА_4

представники відповідачів-3,4 та третіх осіб-1,2,3 не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12. 2012 року у справі № 30/5005/5566/2012

за позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-2: фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7, АДРЕСА_1

Відповідача-3: ПАТ КБ "Акордбанк", м. Київ

Відповідача-4:Виконавчий комітет Малоріченської сільської ради, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, с. Малоріченське

Третя особа-1: ОСОБА_8, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-2: Арбітражний керуючий (ліквідатор) Шкуто Юрій Григорович, м.Кривий Ріг

Третя особа-3: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, м.Кривий Ріг

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.04.2011 року, визнання недійсним договору про внесення змін до договору купівлі-продажу від 18.06.2011 року

за зустрічним позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача-1: фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, Дніпропетровська область, с. Кіровське

відповідача-2: фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7, Київська область, м. Біла Церква

відповідача-3: Виконавчого комітету Малоріченської сільської ради, Автономна Республіка Крим, м. Алушта

відповідача-4: Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк"АКОРДБАНК", 04136, м. Київ

третьої особи: ОСОБА_8, АДРЕСА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.04.2011 року, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Малоріченської сільської ради №303 від 22.08.11р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2012р. (головуючий суддя Примак С.А., судді Чередко А.Є., Бондарєв Є.М.) в задоволенні первісного позову фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання недійсним договору про внесення змін до договору купівлі продажу відмовлено у повному обсязі, задоволено зустрічний позов фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Малоріченської сільської ради.

Не погодившись з рішенням суду, його оскаржує позивач по справі. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.01.2013 р. апеляційна скарга прийнята до розгляду та справа призначена у судове засідання на 28.01.2013 р.

25.01.2013р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява від позивача про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Приймаючи до уваги, що заявлена відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом інтереси інших осіб, іншою стороною по справі рішення суду першої інстанції не оскаржується, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги.

За вказаними обставинами апеляційне провадження підлягає припиненню. Наслідки припинення апеляційного провадження скаржнику роз'яснені. Зважаючи на вищевикладене, керуючись п.4 ст.ст. 80, 86, 99, ч.3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В : Прийняти відмову від апеляційної скарги фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12. 2012 року у справі № 30/5005/5566/2012. Апеляційне провадження припинити. Головуючий суддя І.В.Тищик Суддя Т.А.Верхогляд Суддя Л.М.Білецька