Ухвала

від 25.01.2013 по справі 8/346

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"25" січня 2013 р. Справа №8/346

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Шипка В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат»

на рішення Господарського суду м. Києва від 25.11.2011 р.

у справі № 8/346 (суддя Катрич В.С.)

позивач ФЕРРЕРО С.П.А. (Італія) (Ferrero S.P.A.)

до Приватного підприємства «Титан Груп» (відповідач-1);

Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат»

(відповідач-2)

про припинення порушення прав на торговельну марку

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011 р. позивач ФЕРРЕРО С.П.А звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про припинення порушення прав на Торговельну марку „Нутелла" до відповідачів Приватного підприємства «Титан Груп» (далі - ПП „Титан Груп", відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» (далі - ПАТ «Львівський холодокомбінат», відповідач-2) з позовними вимогами:

1. Зобов'язати ПП «ТИТАН ГРУП» припинити використання позначення "Нутела", яке є схожим настільки, що його можна сплутати, з Торговельною маркою "Нутелла"за Міжнародною Реєстрацією № 689315, зокрема зберігання морозива із нанесенням такого позначення на його упаковку з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж.

2. Заборонити ПП "ТИТАН ГРУП" здійснювати використання позначення "Нутела", яке є схожим настільки, що його можна сплутати, із Торговельною маркою "Нутелла" за Міжнародною Реєстрацією № 689315, зокрема зберігання морозива із нанесенням такого позначення на його упаковку з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж.

3. Зобов'язати ПАТ "Львівський холодокомбінат" припинити використання позначення "Нутела", яке є схожим настільки, що його можна сплутати, із Торговельною маркою "Нутелла"за Міжнародною Реєстрацією № 689315, зокрема нанесення такого позначення на упаковку морозива, зберігання морозива із зазначеним нанесенням позначення з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, застосування позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет.

4. Заборонити ПАТу "Львівський холодокомбінат" здійснювати використання позначення "Нутела", яке є схожим настільки, що його можна сплутати, із Торговельною маркою "Нутелла"за Міжнародною Реєстрацією № 689315, зокрема нанесення такого позначення на упаковку морозива, зберігання морозива із зазначеним нанесенням позначення з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, експорт (вивезення), застосування позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет.

5 Зобов'язати ПП "ТИТАН ГРУП" знищити виготовлені зображення позначення "Нутела", схожого настільки, що їх можна сплутати з торговельною маркою за Міжнародною Реєстрацією № 689315.

6. Зобов'язати ПАТ "Львівський холодокомбінат" знищити виготовлені зображення позначення "Нутела", схожого настільки, що їх можна сплутати з торговельною маркою за Міжнародною Реєстрацією №689315.

6. Стягнути з ПП "ТИТАН ГРУП" на користь Ферреро С.П.А. суму 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Стягнути з ПАТа "Львівський холодокомбінат" на користь Ферреро С.П.А. суму 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.11.2011 р. № 8/346 позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вищезазначеним Рішенням, відповідач-2 - ПАТ «Львівський холодокомбінат» звернулося до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду м. Києва від 25.11.2011 р. № 8/346 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована на тому, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного Рішення було допущено порушення норм як матеріального так і процесуального права, яке відбулося при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи.

Ухвалою КАГС від 25.06.2012 р. № 8/346 вищевказану апеляційну скаргу ПАТа "Львівський холодокомбінат" прийнято до апеляційного провадження.

У судовому за засіданні від 17.07.2012 р. відповідач-2-скаржник - ПАТ «Львівський холодокомбінат» заявив Клопотання про призначення по даній справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та просив колегію суддів його задовольнити.

Ухвалою КАГС від 17.07.2012 р. № 8/346 вищевказане Клопотання задоволено, призначено по даній справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення експертизи доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі. Зобов'язано скаржника - ПАТ «Львівський холодокомбінат» оплатити вартість проведеного експертного дослідження.

Додатковою ухвалою КАГС від 23.10.2012 р. № 8/346 було уточнено зміст питання, яке було поставлено перед судовими експертами за Ухвалою КАГС від 17.07.2012 р., за письмовим Клопотанням судового експерта Величко Л.О..

21.01.2013 р. на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із супровідним Листом від 09.01.2013 р. № 8104/12-53 надійшли матеріали справи № 8/346.

Зі змісту вищевказаного Листа вбачається, що 28.11.2012 р. науково-дослідним інститутутом на адресу ПАТ «Львівський холодокомбінат» було направлено рахунок та лист про оплату вартості проведення експертизи, однак, станом на 04.01.2013 р. оплата вартості дослідження так і не надійшла, зв'язку з чим Ухвала КАГС про призначення судової експертизи від 17.07.2012 р. залишається без виконання, а матеріали господарської справи № 8/346 направляються на адресу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на вищенаведене, а також проаналізувавши Лист судово-експертної установи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі та призначення її до розгялду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 8/346 за апеляційною скаргою ПАТ «Львівський холодокомбінат» на Рішення Господарського суду м. Києва м. Києва від 25.11.2011 р. № 8/346.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 8/346 призначити на 20.02.2013 р. о 15:00, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

3. Викликати до участі у засіданні уповноважених представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Корсакова Г.В.

Шипко В.В.