Ухвала

від 28.01.2013 по справі 5006/19/85пд/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"28" січня 2013 р. Справа № 5006/19/85пд/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі суддівКролевець О.А. Попікової О.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" на ухвалу від та на постанову відгосподарського суду Донецької області 04.10.2012 р. Донецького апеляційного господарського суду 04.12.2012 р. у справі господарського суду№ 5006/19/85пд/2012 Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Іст" до 1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" провизнання недійсним кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-6256/06 від 16.08.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" касаційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.10.2012 р. не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 04.10.2012 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2012 р. у даній справі.

Проте оскаржувана постанова Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2012 р. прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Донецької області від 12.11.2012 р., а не ухвали суду від 04.10.2012 р.

При цьому з матеріалів справи не вбачається та скаржником не надано доказів на підтвердження того, що ухвала господарського суду Донецької області від 04.10.2012 р. переглядалась в апеляційному порядку.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що якщо касаційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які не переглядалися в апеляційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст.ст. 107, 111 13 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.10.2012 р. слід відмовити.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2012 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

При цьому платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, інші документи про сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В якості доказів сплати судового збору скаржником до касаційної скарги додано ксерокопію квитанції від 05.11.2012 р.

Враховуючи викладене, касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2012 р. не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

За змістом ст.ст. 26, 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).

Якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в якості доказу надіслання сторонам та третій особі у справі копій касаційної скарги від 10.12.2012 р. заявником надано фіскальні чеки № 8436, № 8437 та № 8438, які датовані 02.10.2012 р. , тобто раніше, ніж було складено касаційну скаргу.

Вказане є підставою для повернення касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2012 р. відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107 п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.10.2012 р. у справі № 5006/19/85пд/2012.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2012 у справі № 5006/19/85пд/2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Кролевець О.А.

Попікова О.В.