Постанова

від 23.01.2013 по справі 8/5005/2818/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2013 р. Справа № 8/5005/2818/2012

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізького району електричних мереж на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012 р. та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 р. у справі № 8/5005/2818/2012 господарського суду Дніпропетровської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ойл-КР" допублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізького району електричних мереж за участюспеціаліста Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області проскасування рішення, яке оформлене протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 150 від 17.02.2012 р. в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: не з'явилися;

відповідача: не з'явилися;

Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ойл-КР" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" з позовом про скасування рішення, яке оформлене протоколом №150 засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією Д №002524 від 31.01.2012 року про нарахування 61 337, 57 грн. за недовраховану електричну енергію з 31.01.2011 року по 31.01.2012 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що акт про порушення був складений в відсутність представника споживача, відповідач не встановив факт необлікованого використання електричної енергії.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012 року (суддя Дубінін І.Ю.) позов задоволено: скасовано рішення, що оформлене протоколом №150 від 17.02.2012 року засідання комісії по розгляду акту Д№002524 від 31.01.2012р. внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією щодо нарахування суми 61337,59 грн. за недовраховану електричну енергію за період з 31.01.2011р. по 31.01.2012р. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізького району електричних на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ойл-КР" 1 073 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 року (головуючий суддя: Чоха Л.В., судді: Антонік С.Г., Крутовських В.І.), апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці: Криворізького району електричних мереж відхилено, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012 року у справі №8/5005/2818/2012 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізького району електричних мереж подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 року у справі №8/5005/2818/2012, а справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.

Сторони, згідно з приписами статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Позивач не скористався правом, наданим ст.111 2 ГПК України та не надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає касаційному перегляду оскаржених судових актів.

Відповідач подав до Вищого господарського суду України заяву від 11.01.2013 року №53/0101, в якій просить суд розглянути касаційну скаргу без участі представника відповідача.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.03.2007 року між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Ойл-КР" (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №210, відповідно до умов якого постачальник взяв на себе зобов'язання щодо продажу споживачу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 400 квт, а споживач оплатити постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та пункту 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

При цьому, відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Працівниками публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 31.01.2012 року було проведено перевірку схеми обліку товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ойл-КР" та дотримання ним Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28, та за результатами якої складено акт Д №002524. Згідно з цим актом зафіксовано порушення позивачем споживання електричної енергії, що постачається до об'єкта позивача, який знаходиться за адресою: с. Новопілля, вул.Садова, №46, а саме: порушення Правил користування електричною енергією у вигляді: самовільного підключення струмоприймачів до електромережі без дозволу електропередавальної організації з метою безоблікового споживання електроенергії.

На підставі зазначеного акту за рішенням комісії відповідача з розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №150 від 17.02.2012 року, останнім було проведено донарахування відповідачу спожитої електричної енергії відповідно до пункту 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією, на суму 61 337, 59 грн. та виставлено рахунок на дану суму, який відповідачем не був оплачений.

Предметом даного судового розгляду є вимога про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до позивача у зв'язку з самовільним підключенням до електричної мережі.

Згідно пункту 7.6 Правил користування електричною енергією, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Пунктом 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, методика застосовується, зокрема, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

01.06.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Ойл-КР" та фізичною особою - підприємцем Вовченко К.М. був укладений договір оренди приміщення 27 м. 2 за адресою: с. Новопілля, вул. Садова, №46а, 26.01.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ойл-КР" звернулося до Криворізького району електричних мереж з заявою про відключення об'єкта електропостачання - магазин. 30.01.2009 року між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та фізичною особою -підприємцем Вовченко К.М. було укладено договір №375 про постачання електричної енергії з приєднаною потужністю 7,6 квт.

Крім того, 30.01.2009 року відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ойл-КР" внесли зміни до договору про постачання електричної енергії №210 від 21.03.2007 року, виключивши із договору об'єкт постачання: магазин за адресою: с. Новопілля, вул. Садова №46а.

01.03.2009 року відповідач згідно заяви позивача здійснив відключення свого обладнання, про що був складений двосторонній акт пломбування відключення обладнання.

13.02.2012 року фізична особа -підприємець Вовченко К.М. звернулася до Криворізького району електричних мереж з заявою про розірвання договору на постачання електричної енергії.

01.03.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ойл-КР" та фізична особа -підприємець Вовченко К.М. уклали додаткову угоду №1 до договору оренди №01/06-08.2 від 01.06.2008 року про розірвання договору оренди.

01.03.2012 року публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та фізична особа -підприємець Вовченко К.М. уклали додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії №375 від 30.01.2009 року про розірвання вказаного договору.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що на момент перевірки 31.01.2012 року на об'єкті: торгівельний комплекс с.Новопілля, вул. Садова, №46а електроенергія споживалась фізичною особою-підприємцем Вовченко К.М. за договором про постачання електричної енергії №375 від 30.01.2009 року.

Перевіривши доводи позивача та заперечення відповідача, суди попередніх інстанцій, повно та всебічно дослідили всі суттєві обставини справи, надали їм належну правову оцінку в їх сукупності та встановили, що акт про порушення Д №002524 від 31.01.2012 року складено відповідачем без належних правових підстав та є незаконним.

Згідно з приписами ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Щодо доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі, то вони не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки не спростовують висновків суду, покладених в основу оскаржуваних судових рішень, а лише зводяться до переоцінки досліджених судами доказів та встановлених обставин справи.

Таким чином, застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим ними обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятих у справі судових рішень.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізького району електричних мереж залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2012 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 р. у справі № 8/5005/2818/2012 залишити без змін.

Головуючий Черкащенко М.М.

Судді Жукова Л.В.

Студенець В.І.