Постанова

від 23.01.2013 по справі 2270/7005/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/7005/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретарі Заїці О.В. за участі:представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0000732304/2798 від 21 серпня 2012 року., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0000732304/2798 від 21 серпня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "Укрінвест" за платежем : ПДВ в розмірі 207314,00 грн.

Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню, оскільки висновки відповідача в актах перевірок № 4585/22-3/31998875 від 06.08.2012 року та № 5714/22-3/31998875 від 18.10.2012 року суперечать нормам Податкового кодексу України, так як господарська операція з ТОВ "МТ ІНК" фактично здійснювалась та була направлена на настання правових наслідків, з виконання робіт по видаленню залишків вантажу, взаємовідносини з вищевказаним товариством підтверджується належними доказами.

В судовому засіданні представники позивача позивні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечила, вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення законними, оскільки факт порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, встановлений під час перевірки позивача та зафіксований в актах № 4585/22-3/31998875 від 06.08.2012 року та № 5714/22-3/31998875 від 18.10.2012 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест", ідентифікаційний код 31998875, зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 12.04.2002 року, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 13.11.2012 року.

Згідно відомостей вказаного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців основним видом діяльності позивача є оптова торгівля паливом.

Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби на підставі наказу № 2694 та направлення № 002394 від 24.07.2012 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Укрінвест" з питань перевірки достовірності декларування позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по ПДВ за квітень 2012 року.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000732304/2798 від 21.08.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 207314,00 грн., в тому числі : за основним платежем - 165851,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 41463,00 грн.

Відповідач під час перевірки позивача встановив, що на порушення п.198.1, п. 198.3 ст.198, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ТОВ "Укрінвест" занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками квітня 2012 року на 165851,00 грн.

В порядку адміністративного оскарження позивачем податкового повідомлення рішення № 0000732304/2798 від 21.08.2012 року до ДПС у Хмельницькій області та на підставі повторної перевірки (акт № 5714/22-3/31998875 від 18.10.2012 року), рішенням від 26.10.2012 року № 15255/10/10-218 оскаржуване податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.

Суд встановив, що між ТОВ "Укрінвест" (Замовник) та ТОВ "МТ Інк" (Виконавець) укладені договори № 119/2011 від 01.12.2011 року та № 12/2012 від 05.04.2012 року . Згідно даних договорів Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи по видаленню залишків вантажу, в тому числі очистка від нафтового шламу; обезжирення і підготовка поверхності під фарбування; відновлення трафаретної розмітки цистерн; перевірка відповідності калібровки цистерн замовника в місці, зазначеному замовником.

Згідно листа № 44 від 06.04.2012 року ТОВ "Укрінвест" адресованого ТОВ "МТ Інк" вказане замовлення виконати вищезазначені роботи по очистці 24 вагонів, які прибули: 08.04.2012 року на станції «Сухолеси» Київська область -1 вагон. «Вишневое» Київська область - 1вагон; «Давидов» Львівська область - 4 вагони та «Халявино» Чернігівській області -3 вагони; 09.04.2012 року на станції «Вербка» Хмельницька область - 1 вагон, «Гнидава» Луцька область -1 вагон «Хощевато» Кіровоградська область - 2 вагони, «Солоницкая» Полтавська область - 2 вагони та "Любомирськ" Рівенська обдасть - 2 вагони; 10.04.2012 року на станції «Канатово» Кіровоградська область - 2 вагони та «Деренівка» Тернопільська область - 4 вагони; 12.04.2012 року на станцію «Канатово» Кіровоградська область -1 вагон.

На підтвердження виконання зобов`язань по договору № 119/2011 від 01.12.2011 року позивачем під час проведення перевірки та судового засідання по справі надано акт виконаних робіт від 27.04.2012 року на суму 734572,80 грн., в тому числі ПДВ 122428,80 грн., податкові накладні, платіжні доручення на підтвердження проплати за виконані роботи в квітні 2012 року.

Крім того, суд встановив, що позивачем в квітні 2012 року здійснено авансовий платіж ТОВ "МТ ІНК" за роботи, які виконувались в травні 2012 року, в тому числі ПДВ 43422,20 грн., що підтверджується податковими накладними, платіжними дорученнями.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну

територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.2. ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.201.7. ст.201 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд встановив, що на виконання договорів № 119/2011 від 01.12.2011 року та № 12/2012 від 05.04.2012 року виписано податкові накладні, які знаходяться в матеріалах справи.

Всього до податкового кредиту з податку на додану вартість в квітні 2012 року позивачем віднесено суму 165581,00 грн., по господарській операції з ТОВ "МТ Інк".

Отже, право на включення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту виникає у платника податку за умови встановлення тієї обставини, що вартість придбаних товарів (робіт, послуг) підлягає віднесенню до складу валових витрат виробництва (обігу) за наявності податкової накладної, яка засвідчує факт поставки товару або надання послуги, а також здійснення попередньої оплати.

В той же час наявність у покупця податкової накладної не є безумовною підставою для віднесення таких сум ПДВ до податкового кредиту у разі, якщо наведені у таких документах відомості не відповідають дійсності внаслідок операцій які не мали реального виконання.

Суд встановив, що на день укладення вказаних вище договорів з ТОВ "МТ Інк" та на період його виконання державна реєстрація ТОВ "МТ Інк" не скасована, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 16.01.2013 року.

Зазначене товариство, як слідує з акту від 26.07.2012 року № 545/22-02/19447655, з 16.05.2012 року не є платником ПДВ, оскільки свідоцтво скасоване, однак, на момент укладання та виконання договорів таким платником податку було.

Окрім цього, суд встановив, що між ТОВ "МТ Інк" (Замовник) та ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (Виконавці) укладено 01.04.2012 року договори підряду на строк до 30.04.2012 року. Згідно зазначених договорів Виконавці на свій ризик в строк дії договорів зобов'язуються виконати роботи по обробці залізнодорожних цистерн, а саме: видаленню залишків вантажу, в тому числі очистка від нафтового шламу; обезжирення і підготовка поверхності під фарбування; відновлення трафаретної розмітки цистерн; перевірка відповідності калібровки цистерн замовника в місці, зазначеному замовником. На підтвердження виконання сторонами договорів підряду надані акти виконаних робіт від 30.04.2012 року та підтвердження ТОВ "МТ Інк" позивачу у формі листа від 14.09.2012 року №3/23.

На підтвердження використання вагонів для перевезення бітуму в квітні місяці 2012 року, а також отримання прибутку від основної діяльності позивачем надані суду залізничні накладні, а також податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2012 року, із доказом його отримання відповідачем.

З врахуванням вищезазначеного суд вважає, що господарська операція з виконання робіт ТОВ "МТ Інк" по видаленню залишків вантажу, в тому числі очистка від нафтового шламу; обезжирення і підготовка поверхності під фарбування; відновлення трафаретної розмітки цистерн; перевірка відповідності калібровки цистерн на замовлення ТОВ "Укрінвест" здійснювалися, оскільки позивачем надані належні докази на підтвердження їх виконання, оплати та використання в господарській діяльності.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ "Укрінвест" надано належні докази на підтвердження реального характеру господарської операції позивача з ТОВ "МТ Інк", а тому правомірно віднесені позивачем до складу податкового кредиту.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вище викладене, відповідачем не доведено, а судом не встановлено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0000732304/2798 від 21 серпня 2012 року, а тому позовні вимоги ТОВ "Укрінвест" необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.94 КАС України у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню із Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 94, 158 - 163, 186,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби форми "Р" №0000732304/2798 від 21 серпня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест" судові витрати в сумі 2073 ( дві тисячі сімдесят три) грн. 14 коп., шляхом безспірного списання з рахунку державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28 січня 2013 року

Суддя /підпис/О.П. Шевчук "Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук