Рішення

від 13.12.2012 по справі 2-3163/12

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-3163/12

провадження № 2/2602/2252/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" грудня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні № 103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», треті особи: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ», Публічне акціонерне товариство «ЕКОСТАНДАРТ», Київська міська державна адміністрація про зобов'язання здійснити перерахунок суми за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Позивач 04.08.2011 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобов'язання здійснити перерахунок суми за житлово-комунальні послуги, що сплачені протягом січня-грудня 2010 року кошти за житлово-комунальні послуги, у тому числі зарахування надмірно переплачених коштів за послуги з постачання холодної води, водовідведення холодної та гарячої води відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 28.08.2007 року № 1127, за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 15.10.2009 року №1192 та за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 12.02.2007 року №141 та застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що нарахована сума за січень-грудень 2010 року підлягає перерахунку за тарифами, встановленими за останніми діючими протягом січня-грудня 2010 року розпорядженнями.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просив відмовити, посилаючись на те, що нарахування житлово-комунальних послуг здійснюється на основі діючих тарифів, а також зазначив про те, що позивач отримує житлово-комунальні послуги, не відмовляється від них, що свідчить про те, що погоджується з ціною, яка виставлена відповідачем у квитанціях.

Представник Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» надав заперечення у яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскільки позивач та відповідач вступили в правовідносини на умовах яких відповідач надав позивачу у період часу з січня по грудень 2010 року житлово-комунальні послуги по ціні (тарифу) встановленій на час надання послуг, а позивач спожив послуги на час споживання і цей факт погодження на момент їх споживання та надання послуг підтверджується рахунками про вартість послуг, а за таких обставин до правовідносин, що склались неможливо застосувати реституцію.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Акціонерної компанії «КИЇВВОДОКАНАЛ» позовні вимоги не визнала та просила відмовити у повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства «ЕКОСТАНДАРТ»просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, про що зазначено у довідці Ф-3, виданої 06.11.2012 року Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс».

Позивач надав копії квитанцій про сплату за житлово-комунальні послуги за період з січня 2010 року по грудень 2010 року ( а. с. 10-15), що свідчить про те, що позивач отримував послуги, не відмовлявся від них, та про те, що відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», між сторонами існують договірні відносини.

03.06.2011 року Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»на звернення позивача щодо проведення перерахунку повідомив позивача про те, що підстав для проведення перерахунку за спожиті житлово-комунальні послуги немає, посилаючись на те, що відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2011 року по справі №1888/10 скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2010 року та у зв'язку з цим рішення на яке були посилання при зверненні, як на підставу щодо недійсності тарифів на житлово-комунальні послуги скасовано, а тарифи залишились без змін( а. с. 50).

Відповідно до п.7 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ).

Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ст. 630 ЦК України, договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування.

Саме на виконання вище вказаних норм законодавства України позивач та відповідач вступили в цивільні правовідносини на умовах, за яких відповідач нарахував позивачу житлово-комунальні послуги по цінах (тарифах), встановлених на час споживання послуг, а позивач спожив вказані послуги по цінах (тарифах), встановлених на час споживання послуг.

Відсутність відмови позивача від споживання послуг по ціні, яка діяла на час споживання, свідчить про те, що ціна була погоджена сторонами відповідно до норм ч.1 ст. 632 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що направлені відповідачем на адресу позивача рахунки на сплату житлово-комунальних послуг з зазначенням їх виду та вартості слід вважати офертою, а споживання позивачем послуг слід вважати акцептом у розумінні ч.1 ст. 638 ЦК України, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»здійснювало нарахування за житлово-комунальні послуги відповідно до діючих розпоряджень Київської міської державної адміністрації, позивач споживав послуги та не відмовлявся від їх отримання, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 84, 88, 209 ч. 3, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі, ст. ст.628,632,638,642, 901,903 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», треті особи: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ», Публічне акціонерне товариство «ЕКОСТАНДАРТ», Київська міська державна адміністрація про зобов'язання здійснити перерахунок суми за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя