Рішення

від 27.03.2013 по справі 2-3163/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3163/12

Категорія 56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі Пономаренко А.О.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4,

представника відповідача Товариства садівників і городників України та третьої особи Київської обласної спілки садівницьких товариств і масивів (об'єднань) - Шликова О.В.,

представника відповідача ОСОБА_7 та третьої особи Садівницького товариства «Калиновий Гай» - ОСОБА_8,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Товариства садівників і городників України, ОСОБА_7, за участю третіх осіб Садівницького товариства «Калиновий Гай», Київської обласної спілки садівницьких товариств і масивів (об'єднань) про визнання рішення загальних зборів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року позивачі звернулися до суду з позовом до Товариства садівників і городників України, ОСОБА_7, за участю третіх осіб Садівницького товариства «Калиновий Гай» (далі Товариства), Київської обласної спілки садівницьких товариств і масивів (об'єднань) про визнання рішення загальних зборів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є членами Садівницького товариства «Калиновий Гай», що є не юридичною особою та є первинним осередком Товариства садівників і городників України. 14 липня 2012 року відбулися звітно-виборчі збори членів Садівницького товариства «Калиновий Гай» з порушенням встановленого порядку їх проведення, а саме не було повідомлено всіх членів товариства про час, день та місце проведення зборів, порядок денний, до початку проведення зборів члени Товариства не реєструвались, відсутній кворум членів Товариства на цих зборах, головою правління Товариства обрано ОСОБА_7, який не є його членом.

Тому, позивачі звернулись з вказаним позовом до суду та просили визнати недійсними загальні звітно-виборні збори членів Садівницького товариства «Калиновий Гай», проведені 14 липня 2012 року та всі рішення, які були прийняті на цих зборах, а також витребувати у ОСОБА_7 майно Товариства, а саме отримані ним всі кошти, які є власністю Товариства, статутні та бухгалтерські документи, печатку Товариства і зобов'язати ОСОБА_7 передати всі прийняті ним 14 липня 2012 року статутні та інші бухгалтерські документи згідно з актом прийому-передачі від колишнього голови правління ОСОБА_14, а також печатку - члену садівницького товариства заступнику голови правління Товариства - ОСОБА_1, доручити йому і попередньому правлінню, управління Товариством до скликання позачергових зборів членів Товариства в установленому законом порядку.

В судовому засіданні позивачі уточнили позовні вимоги, просили суд ухвалити рішення, яким визнати недійсними загальні звітно-виборні збори членів Садівницького товариства «Калиновий Гай», проведені 14 липня 2012 року та всі рішення, які були прийняті на цих зборах; визнати недійсними збори уповноважених Садівницького товариства «Калиновий Гай», проведені 29 вересня 2012 року, 20 жовтня 2012 року та 15 грудня 2012 року та всі рішення, які були прийняті на цих зборах, а також витребувати у ОСОБА_7 майно Товариства, а саме отримані ним всі кошти, які є власністю Товариства, статутні та бухгалтерські документи, печатку Товариства і зобов'язати ОСОБА_7 передати всі прийняті ним 14 липня 2012 року статутні та інші бухгалтерські документи згідно з актом прийому-передачі від колишнього голови правління ОСОБА_14, а також печатку - члену садівницького товариства заступнику голови правління Товариства - ОСОБА_1, доручити йому і попередньому правлінню, управління Товариством до скликання позачергових зборів членів Товариства в установленому законом порядку з підстав, наведених вище (т. 2 а.с. 44-47).

Представник Товариства садівників і городників України та третьої особи Київської обласної спілки садівницьких товариств і масивів (об'єднань) - Шликов О.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнав, повністю погодившись з доводами позивачів.

Представник відповідача ОСОБА_7 та третьої особи Садівницького товариства «Калиновий Гай» - ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що загальні звітно-виборні збори членів Садівницького товариства «Калиновий Гай», проведені 14 липня 2012 року та всі рішення, які були прийняті на цих зборах, а також збори уповноважених Садівницького товариства «Калиновий Гай», проведені 29 вересня 2012 року, 20 жовтня 2012 року та 15 грудня 2012 року та всі рішення, які були прийняті на цих зборах були проведені з дотриманням установленого законом порядку, ОСОБА_7, будучи членом Товариства, був обраний головою правління Товариства легітимно. Підстав для визнання вказаних зборів та рішень недійсними немає.

Допитані в якості свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18 підтвердили обставини, викладені позивачами.

Заслухавши пояснення сторін, свідків та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 «Прикінцеві положення» Закону України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності ним Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно із ст. 1 вказаного Закону кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Таким чином, садівницькі товариства можуть функціонувати у такій організаційно-правовій формі, як обслуговуючі кооперативи.

В ході судового розгляду встановлено, що садівницьке товариство «Калиновий Гай» створене Товариством садівників і городників України згідно з п. 1.5 Положенням про Садівницьке товариство «Калиновий Гай» не є юридичною особою, а виступає первинним громадським осередком Товариства садівників і городників України та діє на основі статуту Товариства садівників і городників України та вказаного Положення, яке прийнято на загальних зборах Товариства від 10 березня 2002 року та легалізовано виконавчим комітетом Данилівської селищної Ради народних депутатів Васильківського району Київської області (рішення № 79 від 31 травня 2002 року) і погоджене Головою Київської обласної спілки садівницьких товариств і масивів (об'єднань) 3 червня 2002 року (т. 1 а.с. 15-24).

Відповідно до п. 4.1 Положення вищим органом Товариства є загальні збори (збори уповноважених) членів Товариства, які затверджують Положення та вносять в нього зміни і доповнення, обирають на два роки правління Товариства та ревізійну комісію.

Загальні збори Товариства правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутня понад половина усіх членів Товариства (п. 4.2.11 Положення).

Оскільки Товариство не привело свій статут у відповідність із цим Законом України «Про кооперацію», то до приведення статуту у відповідність із цим Законом Товариство керується діючим Положенням у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з ч. 8 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» у разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Відповідно до протоколу № 4 від 28 вересня 2000 року Київською обласною спілкою садових товариств і масивів затверджено норму представництва уповноважених на зборах в садівницьких товариствах та встановлено в разі наявності списочного складу членів Товариства від 500 до 750, норма представництва затверджена від 1 до 5.

Тільки член Товариства має право брати участь в управлінні його справами, обирати та бути обраним до органів управління і контролю, вносити пропозиції щодо покращення та усунення недоліків в роботі Товариства і посадових осіб (п. 2.3.1 Положення, ст. 12 Закону України «Про кооперацію»).

30 листопада 2004 році Товариством була укладена угода з Правлінням Київської обласної спілки садових товариств і масивів, згідно з якою останнє зобов'язується надавати послуги по задоволенню та захисту законних соціальних, економічних, культурних та інших суспільних інтересів та прав членів Товариства (т. 1 а.с. 35).

В ході судового розгляду встановлено, що 14 липня 2012 року відбулися загальні звітно-виборні збори членів Садівницького товариства «Калиновий Гай», на якому були присутні 96 уповноважених представників членів Товариства, на яких було обрано членів правління, зокрема, і відповідача ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 25-32).

Про проведення загальних звітно-виборних зборів членів Товариства 14 липня 2012 року члени Товариства були оповіщені шляхом розміщення оголошень на дошці об'яв (т. 2 а.с. 138-143), що визнали сторони в судовому засіданні, а відповідно це є обставиною, яка не потребує доказування на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Згідно з п. 4.2.11 Положення Товариства збори уповноважених Товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутня більша половина всіх уповноважених. Рішення приймаються простою більшістю голосів, якщо інше не обумовлене цим Положенням.

Проте, на зборах 14 липня 2012 року були присутні 96 уповноважених представників членів Товариства, з яких відмічені в протоколі було біля 84 членів Товариства (т. 1 а.с. 31-32). Тобто на зборах 14 липня 2012 року були присутні близько 12% членів Товариства від загальної кількості членів Товариства (т. 2 а.с. 145-156).

Разом з тим, уповноважені представники членів Товариства в установленому порядку не обирались і не затверджувались. Вказане підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_15, яка була секретарем на зборах 14 липня 2012 року та вела протокол зборів, свідка ОСОБА_16, який був головою зборів та їх вів, свідка ОСОБА_14, який на той час був головою правління Товариства, показаннями позивачів ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були допитані в якості свідків на підставі ст. 184 ЦПК України за їх заявою.

Вказане є порушенням ч. 8 ст. 15 Закону України «Про кооперацію».

Також в судовому засіданні вказані свідки зазначили суду, що на зборах були крики, був шум та безлад, не було зрозуміло що відбувається і під кінець зборів, коли обирали нове правління залишилось близько 40 чоловік. Окрім того, свідки підтвердили факт того, що офіційної реєстрації уповноважених представників членів Товариства на загальних звітно-виборних зборів, які відбувались 14 липня 2012 року не було. Кожний присутній реєструвався сам; записував своє прізвище, ініціали і номер садової ділянки, а також ставив свій підпис. В протоколі зазначено тільки те, що було обрано лічильну комісію без вказівки прізвищ членів Товариства, які до неї обрані.

Зазначене вказує про порушення порядку проведення зборів Товариства - порушено процедуру їх проведення, відсутній затверджений список уповноважених, відсутній кворум членів товариства, зо є підставою для визнання зборів 14 липня 2012 року та прийнятих всіх рішень на ньому недійсними.

Також слід відмітити, що у зборах 14 липня 2012 року приймав участь ОСОБА_7, який був представником члена Товариства ОСОБА_19 (ділянка № АДРЕСА_2), що стверджується відповідним списком уповноважених (т. 1 а.с. 31-32).

Як самостійний член Товариства, якому належить садова ділянка № АДРЕСА_1 згідно із вказаним списком, ОСОБА_7 у загальних звітно-виборних зборів, які відбувались 14 липня 2012 року, участі не приймав.

Але на засіданні правління Товариства 14 липня 2012 року його було обрано головою правління. (т. 2 а.с. 112).

Вказане є порушенням положень ч. 5 ст. 16 Закону України «Про кооперацію», відповідно до якої члени правління та голова кооперативу, зокрема, обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років та п. 4.2.2 Положення Товариства, відповідно до якого загальні збори (збори уповноважених) членів Товариства обирають на два роки Правління Товариства.

Відповідно до акту від 15 липня 2012 року вся документація, ключі, печатка Товариства були передані ОСОБА_14 ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 33-34).

Що стосується доводів представника відповідача ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_7 був членом Товариства, в зв'язку з чим він міг бути обраний головою правління Товариства, оскільки:

- на ім'я ОСОБА_7 видані дублікати членських книжок 11 серпня 2012 року та 22 січня 2001 року (т. 1 а.с. 117-118), на звороті яких від зазначена оплата членських внесків в липні 2000 року та квітні 2001 року, а також заборгованість 17 листопада 2012 року (тобто, після того, як він був обраний головою правління).

- наявна заява ОСОБА_7 від 15 травня 2004 року, в якій він просив правління Товариства виділити йому іншу ділянку замість ділянки № АДРЕСА_1, оскільки вона є заболоченою та яром (т. 1 а.с. 113).

- те, що на засіданні правління Товариства від 11 серпня 2012 року № 4 вирішено прийняти в члени Товариства ОСОБА_7 згідно його заяви та підтвердити його членство (т. 1 а.с. 122-123),

то такі доводи суд ставить під сумнів, оскільки судом встановлено, що ділянка № АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_7 відповідно до дублікатів членських книжок на його ім'я (т. 1 а.с. 117-118), ніколи Товариством йому не видавалась, оскільки ця ділянка є яром. Вказане стверджується загальним списком членів Товариства за 2002 рік підписаний головою Товариства Тищенко О.І. (т. 2 а.с. 96-98), випискою з Васильківського районного архіву про загальний список членів Товариства станом на 1 березня 2002 року (т. 2 а.с. 99), даними бухгалтерського робочого журналу Товариства про сплату членських та інших внесків за період 2000-2008 роки, оригінал якого був оглянутий в судовому засідання, а його ксерокопія долучена до матеріалів справ (т. 2 а.с. 103), випискою із загального списку Товариства про заборгованість по сплаті членських внесків за станом на 9 червня 2012 року (т. 2 а.с. 100-102), а також показаннями свідків: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_1

В зв'язку з цим, судом ставиться під сумнів і членство ОСОБА_7 в Товаристві.

Разом з тим, оригінал та робочий варіант протоколу зборів від 14 липня 2012 року, який вівся ОСОБА_15, має певні розбіжності в порядку денному зборів, а саме: щодо внесення змін в Положення Товариства про надання права приймати участь членам сімей власників садових ділянок в зборах Товариства і бути вибраними в правління Товариства»; та п. 4 протоколу щодо внесення змін в положення Товариства, що надає право вибирати голову правління не тільки з членів Товариства, а також з їх членів сімей (т. 1 а.с. 25-32, т. 2 а.с. 161-164).

Дані обставини також підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_15, яка вела протокол зборів та була секретарем, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи такі порушення проведення загальних звітно-виборних зборів, які відбувались 14 липня 2012 року, суд дійшов висновку про задоволення в цій частині позовних вимог та визнання їх недійсними та недійсними всіх рішень, які були прийняті на цих зборах, оскільки було порушено процедуру проведення зборів 14 липня 2012 року. Відсутній кворум членів Товариства на ньому.

Що стосується позовних вимог про визнання недійсними зборів уповноважених Садівницького товариства «Калиновий Гай», проведених 29 вересня 2012 року, 20 жовтня 2012 року та 15 грудня 2012 року та всі рішення, які були прийняті на цих зборах, то вони також підлягають задоволенню з підстав визнання загальних звітно-виборних зборів, які відбувались 14 липня 2012 року, на яких було обрано нових членів правління Товариства недійсними, що, в свою чергу, тягне визнання всіх наступних зборів та прийнятих рішень на них недійсними.

Позовні вимоги про витребування у ОСОБА_7 майна Товариства, а саме отримані ним всі кошти, які є власністю Товариства, статутні та бухгалтерські документи, печатку Товариства та зобов'язання ОСОБА_7 передати всі прийняті ним 14 липня 2012 року статутні і інші бухгалтерські документи згідно з актом пролому-передачі від колишнього голови правління ОСОБА_14, а також печатку - члену садівницького товариства заступнику голови правління Товариства - ОСОБА_1, доручити йому і попередньому правлінню, управління Товариством до скликання позачергових зборів членів Товариства в установленому законом порядку, - задоволенню не підлягають, оскільки вказані документи та печатка ОСОБА_7 були передані ОСОБА_21 23 лютого 2013 року згідно з актом передачі на підставі поданої ним заяви про звільнення з голови Правління (т. 2 а.с. 189-190).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Частиною 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_1 в розмірі 114 грн. 70 коп. (т. 1 а.с. 1, т. 2 а.с. 43а), підлягають стягненню на його користь з відповідачів Товариства садівників і городників України та ОСОБА_7 в рівних частинах по 57 грн. 35 коп., оскільки стягнення судового збору в стягнення судового збору в солідарному порядку чинним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 15, 16 Закону України «Про кооперацію», ст.ст. 10, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Товариства садівників і городників України, ОСОБА_7, за участю третіх осіб Садівницького товариства «Калиновий Гай», Київської обласної спілки садівницьких товариств і масивів (об'єднань) про визнання рішення загальних зборів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати недійсними загальні звітно-виборні збори членів Садівницького товариства «Калиновий Гай», проведені 14 липня 2012 року та всі рішення, які були прийняті на цих зборах.

Визнати недійсними збори уповноважених Садівницького товариства «Калиновий Гай», проведені 29 вересня 2012 року, 20 жовтня 2012 року та 15 грудня 2012 року та всі рішення, які були прийняті на цих зборах.

Стягнути з Товариства садівників і городників України (ідентифікаційний код 20065510) та ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 по 57 грн. 35 коп. судового збору.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Батрин О.В.