Рішення

від 22.01.2013 по справі 2-3163/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

провадження 2/712/545/13

справа № 2-3163/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Бондаренко Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказу про звільнення, зміни дати зівльнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказу про звільнення, зміни дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. В заяві вказувала, що з 22.02.2005р. відповідно до наказу № 2-к від 22.02.05р. вона працювала на посаді «завідувача відділом соціальних виплат виконавчої дирекції Черкаського облвідділ.фонду».Наказом № 118-к від 30.10.2012р. вона була звільнена з роботи у зв'язку зі скороченням штату згідно з п.1 ст.40 КЗпП України з 31 жовтня 2012р. Підставою для її звільнення послужила Постанова правління фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 48 від 31.07.2012р. «Про затвердження структури та чисельності працівників органів фонду»Відповідно до п.12 Постанови № 48 «Ця постанова набирає чинності з 01 листопада 2012року». Вважає що всі дії щодо виконання вказаної постанови, а саме дії по проведенню реорганізації, повинні були вчинятися відповідачем з 01.11.2012р., тобто, лише після того, як вказана постанова набере чинності. На її думку відповідач повинен був- з 01.11.2012р затвердити наказом з основної діяльності новий штатний розпис, який повинен відповідати структурі органу Фонду відповідно до додатку 5, затвердженого Постановою № 48., :- видати наказ щодо попередження працівників про наступне вивільнення, - з 01.11.2012р повідомити державну службу зайнятості про вивільнення працівників і звільнити працівників з 01.01.2013року.

Крім того , вважає, що при її звільненні відповідач порушив її трудові права провівши звільнення без згоди профспілкового комітету та не надавши їй переважне право на зайняття новостворених посад.

Просила суд скасувати наказ № 118-к від 30.10.2012р. про звільнення її з роботи, поновити її на посаді завідувача відділу соціальних виплат виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду з тимчасової втрати працездатності, стягнути з відповідача на її користь середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 11438,00грн, та стягнути з відповідача моральну шкоду у зв»язку з незаконним звільненням в сумі 1500,00грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 уточнили позовні вимоги. Просили суд скасувати наказ № 118-к від 30.10.2012р. про її звільнення, змінити дату її звільнення з 31.10.2012р. на 03.01.13р. та зробити відповідний запис у трудовій книжці . Стягнути з відповідача на її користь середньомісячну заробітну плату за листопад та грудень 2012р. у сумі 11534,00грн та моральну шкоду в сумі 1500,00грн.

Представники відповідача Стариш В.М., Дмитренко В.І. в судовому засіданні позов не визнали та просила суд в позові відмовити. Вважають наказ про звільнення ОСОБА_1 таким, що відповідає вимогам та нормам чинного законодавства. Додали письмові заперечення щодо позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- ОСОБА_1 наказом № 4-к від 30.04.1991р. була прийнята на посаду завідуючої відділом контрольно ревізійної та юридичної роботи Виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування У PCP з 05.05.1991

- 22.02.2005р. наказом директора Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 2-к від 22.02.05р. позивачка була переведена на посаду «завідувача відділом соціальних виплат виконавчої дирекції Черкаського облвідділ.фонду».

- наказом директора Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 47-к від 30.03.2012р., було затверджено Штатний розпис Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, згідно якого передбачено 9 структурних підрозділів з чисельністю 56 штатних посад.

- постановою № 48 Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 31 липня 2012 року «Про затвердження структури та чисельності працівників органів Фонду»були внесені зміни до внутрішньої (організаційної) структури виконавчих дирекцій відділень Фонду, а також передбачено реорганізацію чи ліквідацію робочих органів відділень Фонду, визначено перелік постанов та розпоряджень правління Фонду, які з набранням законної сили Постанови №48 втрачають чинність та визначено строк чинності даної постанови 01.11.2012р., та для виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду встановлено нові структурні підрозділи та чисельність працівників в кількості 48 штатних одиниць

- на виконання постанови наказом директора Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №314 від 28.08.2012р. було затверджено новий штатний розпис Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яким передбачено 7 структурних підрозділів і 48 штатних посад .

- наказом директора виконавчої дирекції Черкаського облвідділення Фонду №318 від 29.08.2012р. попереджено ОСОБА_1 про можливе наступне вивільнення з 31 жовтня 2012 року

- 30.10.2012р. позивачці було вручено пропозицію, в якій запропоновано переведення на посаду головного спеціаліста контрольно- ревізійного відділу виконавчої дирекції на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника, що зазначено в протоколі № 4 від 30.10.2012р. комісії з питань переважного права залишення на роботі працівників виконавчої дирекції обласного відділення . Від зазначеної посади позивачка відмовилась.

- наказом № 118-к від 30.10.2012р. позивачка звільнена з роботи у зв'язку зі скороченням штату згідно з п.1 ст.40 КЗпП України з 31 жовтня 2012р.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган може розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. При цьому звільнення з таких підстав допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Як було встановлено в судовому засіданні з 1 листопада 2012р. відбулися зміни внутрішньої (організаційної) структури виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду з одночасним скороченням чисельності працівників .

ОСОБА_1 була попереджена про скорочення займаної посади та звільнення за 2 місяці, їй було запропоновані інші посади, а саме 30.10.2012р. було вручено пропозицію, в якій запропоновано переведення на посаду головного спеціаліста контрольно- ревізійного відділу виконавчої дирекції на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника, від вказаної посади позивачка відмовилась. Таким чином відповідач виконав вимоги ч.2 ст.40 КЗпП України.

Частиною 1 ст. 43 КЗпП України визначено, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 ст. 40 може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Поскільки позивачка не є членом профспілкової організації з 2007року, тому вимоги ч. 1 ст. 43 КЗпП України на неї не поширюються.

Суд вважає звільнення позивачки проведеним відповідно до вимог чинного законодавства України , а твердження ОСОБА_1 про незаконні дії відповідача з питань її звільнення є безпідставними.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає , що позивач не довів в судовому засіданні обставини , на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а позоні вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 233 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.92 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказу про звільнення , зміни дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.А.Кузьменко