Рішення

від 22.01.2013 по справі 5011-56/16885-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-56/16885-2012 22.01.13 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Мед» простягнення 2 650 000,00 грн. Представники сторін: від позивача Дзенік С.І. - представник за довіреністю; від відповідача не з'явились.

С У Т Ь С П О Р У :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Мед» заборгованості у розмірі 2 650 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов'язання щодо поставки оплачених позивачем товарів. У зв'язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму попередньої оплати в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, вимоги ухвал суду у справі не виконав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Ухвала суду надсилались відповідачу на всі адреси вказані позивачем, в тому числі на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду, що надсилались відповідачу на адреси вказані позивачем, в тому числі на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були повернуті відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

28.12.2012 р. через загальний відділ діловодства (канцелярія) Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 2 650 000,00 грн.

Судом приймається вказана заява про уточнення позовних вимог, та розглядаються позовні вимоги з урахування вказаної заяви.

Представник позивача, у судове засідання 22.01.2013 р., з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк», як покупцем (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тонус Мед», як продавцем (надалі - відповідач), укладено договір № 29/08/11 на постачання товарів (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого продавець продає (за рахунок та в інтересах комітента) матеріали та товари обладнання приміщення покупця, в асортименті, кількості та по ціні, вказаній у кожній видатковій накладній, які є невід'ємною частиною цього договору, а покупець приймає і оплачує ці товари в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що асортимент товарів, що передаються покупцеві, фіксується в рахунках-фактурах згідно письмового або електронного замовлення.

Згідно п. 2.3. договору поставка здійснюється не пізніше 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту оплати товару.

Відповідно до п. 3.3. договору оплата переданих товарів здійснюється покупцем за безготівковим розрахунком шляхом перерахування всієї суми, згідно рахунку, на розрахунковий рахунок продавця протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання рахунку-фактури.

У судовому засіданні 22.01.2013 р. представник позивача пояснив, що спочатку відповідачем виставлялись рахунки-фактури на оплату товару (п. 3.3. договору), а після оплати позивачем, виставлених відповідачем рахунків-фактур, останній мав поставити оплачений товар позивачу (п. 2.3. договору).

На виконання умов договору відповідачем виставлено позивачу наступні рахунки-фактури на загальну суму 2 650 000,00 грн.: № РФ-0000237 від 31.08.2011 р. на загальну суму 550 000,00 грн.; № РФ-0268 від 17.10.2011 р. на загальну суму 1 500 000,00 грн.; № РФ-0000347 від 07.12.2011 р. на загальну суму 300 000,00 грн.; № РФ-0000345 від 07.12.2011 р. на загальну суму 300 000,00 грн.

Згідно платіжних доручень № 1481801 від 31.08.2011 р. на загальну суму 550 000,00 грн., № 27971 від 08.12.2011 р. на загальну суму 300 000,00 грн., № 176643 від 17.10.2011 р. на загальну суму 1 500 000,00 грн., № 22100 від 07.12.2011 р. на загальну суму 300 000,00 грн., позивачем було оплачено виставлені відповідачем рахунки-фактури.

Відповідач поставку товару позивачу у строки передбачені договором не здійснив.

Таким чином, заборгованість відповідача, яка виникла внаслідок не здійснення відповідачем на користь позивача поставки товару, становить 2 650 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перерахував на рахунок відповідача 2 650 000,00 грн., відповідач зобов'язався здійснити поставку товару, протягом 15 днів з моменту оплати товару.

Станом на час вирішення справи судом, відповідач не поставив позивачу товар на загальну суму 2 650 000,00 грн. Відповідачем зазначеного факту не спростовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочки боржника виконання зобов'язань втратило інтерес для кредитора, він має можливість відмовитись від прийняття виконання зобов'язань. Згідно положень ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

До матеріалів справи позивачем додана вимога про усунення порушення від 23.11.2012 р. № 1359-8-01, в якій позивач вимагає від відповідача негайно повернути зроблену попередню оплату у розмірі 2 650 000,00 грн. Вимога була направлена відповідачу 23.11.2012 р., належні докази чого наявні в матеріалах справи.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був повернути на рахунок позивача кошти у розмірі 2 650 000,00 грн., які були отримані ним, як попередня оплата за договором № 29/08/11 на постачання товарів від 29.08.2011 р.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідачем не надано доказів належного виконання умов договору та поставки товару на всю суму попередньої оплати або повернення на рахунок позивача коштів у розмірі 2 650 000,00 грн.

За таких обставин, матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких не надано, у зв'язку з чим вимоги про повернення суми передоплати в розмірі 2 650 000,00 грн. через невиконання відповідачем умов договору № 29/08/11 на постачання товарів від 29.08.2011 р. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення 2 650 000,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Мед» (місцезнаходження: 02217, місто Київ, вулиця Закревського, будинок 22; ідентифікаційний код 33228655) на користь Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (місцезнаходження: 04073, місто Київ, проспект Московський, будинок 16; ідентифікаційний код 34693790) суму основної заборгованості у розмірі 2 650 000,00 (два мільйони шістсот п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 53 000,00 (п'ятдесят три тисячі) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Дата складення повного рішення 28.01.2013 р.

Суддя В.В. Джарти