Ухвала

від 05.03.2013 по справі 5011-56/16885-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 5011-56/16885-2012 05.03.13 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення у справі № 5011-56/16885-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Мед»

про стягнення 2 650 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача Дзенік С.І. - дов. № б/н від 16.11.2012р.

від відповідача (заявника) не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Мед» заборгованості у розмірі 2 650 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Мед» на користь Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» суму основної заборгованості у розмірі 2 650 000,00 грн. 00 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 53 000,00 грн. 00 коп.

08.02.2013 р. Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 р.

19.02.2013 р. через загальний відділ діловодства (канцелярія) Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 р. призначено розгляд заяви про розстрочку виконання рішення на 05.03.2013 р.

01.03.2013 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва, від представника позивача, надійшли письмові пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до яких, останній, заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

У судове засідання 05.03.2013 р. з'явився представник позивача, надав усні пояснення по суті заяви, заперечує проти розстрочки виконання рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 р. у справі не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвала суду надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем, та яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення повернуте відділенням поштового зв'язку з відміткою про вручення поштової кореспонденції, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, відповідач (заявник) про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного:

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом. Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»)

Згідно п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В пункті 7.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що частина третя статті 121 ГПК вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. Відповідна ухвала може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку. За відсутності підстав для вчинення зазначених процесуальних дій господарський суд виносить ухвалу про відмову відповідно у відстрочці або розстрочці виконання рішення, у зміні способу і порядку його виконання.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Як вказує відповідач у своїй заяві, на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Тонус Мед» знаходиться у складному фінансовому становищі, оскільки існуюча кредитна заборгованість позбавляє підприємство можливості виконати вчасно судове рішення та сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» визначені судом грошові кошти у розмірі 2 703 000,00 грн. При цьому відповідач зазначає, що відповідно до довідки про фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Мед», кредитна заборгованість заявника станом на 14.02.2013 р. становить 9 900 000,00 грн. Внаслідок цього, виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.01.2013 р. поставить підприємство на межу банкрутства. А тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тонус Мед» просить суд розстрочити виконання рішення суду за наступним графіком: травень 2013 р. - 675 750,00 грн., червень 2013 р. - 675 750,00 грн., липень 2013 р. - 675 750,00 грн., серпень 2013 р. - 675 750,00 грн.

В свою чергу, представник Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», заперечує проти розстрочення виконання рішення суду та вказує, що факти наведені відповідачем, не можуть слугувати, підставою для розстрочення виконання рішення суду .

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України, позивачем зазначається, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ст. 42 і ст. 218 Господарського кодексу України, підприємництвом визнається самостійна, ініціативна та на власний ризик господарська діяльність, а відсутність у боржника необхідних коштів не може бути обставиною, що звільняє від господарсько-правової відповідальності за невиконання господарських зобов'язань.

Отже, наведені заявником підстави для розстрочення виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, заявником не надано суду жодних доказів наявності скрутного фінансового становища, яке унеможливлює виконання рішення суду.

Також, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні були встановлювати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача та також може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Мед» про розстрочку виконання рішення у справі № 5011-56/16885-2012 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Мед» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 р. у справі № 5011-56/16885-2012.

Суддя В.В. Джарти