Постанова

від 21.01.2013 по справі 5011-7/12435-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2013 р. Справа№ 5011-7/12435-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

секретар Сміленко А.А.

за участю представників:

від позивача - Нетреба Г.І. (представник за довіреністю)

від відповідача - Булгакова І.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради

на рішення господарського суду міста Києва

від 24.10.2012 р.

у справі №5011-7/12435-2012 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради

до Приватного підприємства «Робот-інтелект» в особі Харківської філії Приватного підприємства «Робот-інтелект»

про стягнення 2159,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва від господарського суду Харківської області надійшли матеріали за позовом Управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради до Приватного підприємства "Робот - Інтелект" в особі Харківської філії приватного підприємства "Робот-Інтелект" про стягнення 2159,87 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення податку за землю згідно Договору № 3167 оренди нежитлового приміщення від 27.03.2007 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.10.2012 р. у справі №5011-7/12435-2012 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2012 р. у справі №5011-7/12435-2012 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2012 р. у справі №5011-7/12435-2012 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2012 р. у справі №5011-7/12435-2012 - без змін, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

27.03.2007 р. між Управлінням освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, як орендодавцем, та Приватним підприємством "Робот-інтелект" в особі Харківської філії приватного підприємства "Робот-Інтелект", як орендарем, було укладено Договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) №3167 (далі по тексту -Договір), відповідно до п. 1.1. якого предметом Договору є нежитлове приміщення (будівля) - об'єкт оренди далі "Майно", що належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, яке орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування.

Згідно з п. 1.2. Договору, майно - нежитлове приміщення загальною площею 47,6 кв.м. (місця спільного користування - 0,8 кв.м.) розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, 20, знаходиться на балансі управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради.

Виходячи зі змісту п. 2 Додаткової угоди до Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №3167 від 27.03.2007 р. відшкодування податку на землю орендар здійснює орендодавцю щомісячно рівними частинами пропорційно частині площі оренди будівлі, що знаходиться у користуванні. Відшкодування за поточний місяць здійснюється протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Відповідно до п. 4.4. Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (у грошовій формі).

Згідно з п. 10.1. Договору (із змінами внесеними додатковими угодами) цей Договір діє з 27.03.2007 р. по 27.02.2011 р.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах (п. 10.5. Договору).

27.03.2007 р. на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 47,6 кв.м. розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, 20 (копія Акту прийому-передачі нежитлового приміщення (будівлі) від 27.03.2007 міститься в матеріалах справи).

01.04.2011 р. відповідач повернув позивачу орендоване приміщення, на підтвердження чого позивач надав суду Акт прийому-передачі нежитлового приміщення (будівлі) від 01.04.2011 р. (копія Акту прийому-передачі нежитлового приміщення (будівлі) від 01.04.2011 міститься в матеріалах справи).

Спір виник у зв'язку з тим, що на думку позивача, відповідач не сплатив позивачу податок на землю, згідно з умовами Договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №3167 від 27.03.2007 р., і має заборгованість перед позивачем в розмір 2159,87 грн.

Договір, укладений між позивачем та відповідачем, за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Згідно з ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Виходячи зі змісту ст. 797 ЦК України, плата, яка справляється з наймача будинку або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається із плати за користування нею та плати за користування земельною ділянкою.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

В свою чергу, Додатковою угодою від 27.03.2007 року до договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №3167 від 27.03.2007 року визначено, що відшкодування податку на землю Орендар здійснює Орендодавцю щомісяця рівними частками пропорційно частини площі оренди будівлі, що знаходиться користуванні. Відшкодування за поточний місяць здійснюється протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Так, відповідно до умов договору оренди та Додаткової угоди до нього відповідачем здійснювалася оплата орендної плати та податку на землю на підставі рахунків, що виставлялися позивачем.

Рішенням Харківської міської ради від 25.12.2007 р. №246 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 р.» вирішено затвердити «Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 р.», в тому числі базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова в сумі 253,30 грн.; встановлено, що плата за землю на підставі даних технічної документації вводиться в дію з 01.03.2008 р.

Рішенням Харківської міської ради від 24.02.2010 р. №27/10 були внесені зміни та доповнення до рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 р. №246, яким затверджено «Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 р.».

Як вбачається з пояснень позивача, управління освіти не мало можливості вчасно виконати розрахунок нормативної грошової оцінки станом на 01.01.2007 р., оскільки бюджетні асигнування у 2008 - 2011 роках були виділені не в повному обсязі. В зв'язку з чим вихідними даними при обчисленні управлінням освіти відшкодування земельного податку ПП «Робот-інтелект» в 2008 - 2010 роках були дані державного земельного кадастру від 30.01.2002 р., згідно з якими базова вартість одного квадратного метра земель міста Харкова складала 150,98 р.

В листопаді 2010 р. та в січні 2011 р., управління освіти здійснило перерахунок плати за землю, за яким сума податку на землю в 2010 р. склала 249,50 грн./ місяць (до перерахунку сума податку склала 69,88 грн./ місяць), в 2011 р. - 605,14 грн./місяць.

В 2011 р. рахунки-фактури для оплати відшкодування податку на землю та акти виконаних робіт були надані відповідачу вчасно, про що свідчать відмітки на вказаних документах.

З огляду на викладене, суд вважає, що податок на землю згідно Договору № 3167 оренди нежитлового приміщення від 27.03.2007 р. у розмірі 2159,87 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, крім того неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2012 р. у справі №5011-7/12435-2012 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства «Робот-інтелект» в особі Харківської філії Приватного підприємства «Робот-інтелект» (61166, м. Харків, пр-т Леніна, 38, офіс 202, код 34807024) на користь Управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради (61045, м. Харків, вул. Шекспіра, 8-А, код 02146268) 2159 (дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 87 коп. заборгованості, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Приватного підприємства «Робот-інтелект» в особі Харківської філії Приватного підприємства «Робот-інтелект» (61166, м. Харків, пр-т Леніна, 38, офіс 202, код 34807024) на користь Управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради (61045, м. Харків, вул. Шекспіра, 8-А, код 02146268) 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №5011-7/12435-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя Іоннікова І.А.

Судді Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

Повний текст постанови підписано 24.01.2013