Рішення

від 29.11.2006 по справі 17/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "29" листопада 2006 р.Справа №  17/292

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/292

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, від імені якого діє  Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград  

до відповідача: Кіровоградського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 90 655 грн. 41 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Пасічник І.В., довіреність № 1455  від 27.04.06р., представник;

від відповідача - Усатенко В.Ю., довіреність № 22/549  від 07.02.06р., представник.

Подано позов про стягнення  з відповідача на користь позивача 90 655 грн. 41 коп. заборгованості за надані послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку, з яких 79183 грн. 92 коп.- основний борг, 7809 грн. 39 коп. – інфляційні збитки,  2526 грн. 18 коп. –3% річних та 1135 грн. 92 коп.- пеня.

Заявою  б/н та б/д (вх.№02-05/35942 від 22.11.2006 р.) позивачем зменшено позовні вимоги: він просить стягнути з відповідача 69408 грн. 72 коп. - основного боргу, 5711 грн. 80 коп. інфляційних збитків, 2152 грн. 23 коп. 3% річних та 1248 грн. 37 коп. пені.

Відповідач в судовому засіданні 29.11.2006 року подав відзив на позов, яким позовні вимоги визнав в частині стягнення основної суми боргу за надані послуги в розмірі 67648 грн. 06 коп. При цьому він просить  розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

На підставі договорів  №1946/97 від 04.11.1997 року, №2226/97 від 04.11.1997 року, №2227/97 від 04.11.2006 року, укладених між Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьким закритим акціонерним товариством "Утел", правонаступником якого відповідно до п.3.3.1 Статуту  відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" є позивач (том 1 а.с.19-22), та Управлінням Міністерства внутрішніх справ України м.Кіровограда про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку (далі - договори №1946/97 від 04.11.1997р., №2226/97 від 04.11.1997 року, №2227/97 від 04.11.2006 року), а також договорів про надання послуг електрозв"язку №1946/2226/2227 від 19.08.2004 року, №1946 від 02.06.2004 р., укладених між  відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", м.Київ, від імені якого діє  Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м.Кіровоград та МВУМВС України м.Кіровограда (далі - договори №1946/2226/2227 від 19.08.2004 року, №1946 від 02.06.2004 р.), договору № 1946 від 31.07.2003 р. про надання послуг телеграфного зв'язку (далі договір - № 1946 від 31.07.2003 р.),  укладеного між сторонами по даній справі, позивачем в період з 01.10.2003р. по 01.07.2006 р.  надавались відповідачу послуги зв'язку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 4.5. договорів №1946/2226/2227 від 19.08.2004 р., №1946 від 31.07.2003 р., №1946 від 02.06.2004 р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду.

На підставі підпункту 3.3.1 договорів №1946/97 від 04.11.1997 р., №2227/97 від 04.11.1997 р., № 2226/97 від 04.11.1997 р., оплата вартості послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку, наданих в кредит, здійснюється споживачем у 10-денний термін після одержання рахунку, але не пізніше 25 місяця, що настає після повного розрахункового періоду, повний розрахунковий період - це проміжок часу з першого по останнє число місяця, в якому надані послуги.

Статтею 33 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних  послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання  телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як вбачається із матеріалів справи взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав.

У відповідності  до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, чинного з 01.01.2004 р., щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

У даному випадку, оскільки права і обов'язки між сторонами стосовно виконання господарських договорів про надання послуг зв"язку,  продовжують існувати до цього часу, то до цих правовідносин між позивачем і відповідачем необхідно застосовувати положення Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р.

З цих же підстав господарський суд з огляду на пункт 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України вважає за можливе застосувати також  норми зазначеного кодексу.

Відповідно до статей 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог– відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 69408 грн. 72 коп. підтверджена сторонами в складеному на вимогу суду акті звірки розрахунків від 26.10.2006р. (том 2 а.с.4).

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань в повному обсязі в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги в сумі 69408 грн. 72 коп. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача також пеню за прострочку сплати боргу в сумі 1248,37 грн.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських  відносин несуть господарсько-правову  відповідальність  за  правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до     правопорушників господарських  санкцій на підставах і в порядку,  передбачених кодексом, іншими законами та договором.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними    санкціями  визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка, штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною другою статті 36 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

За вказаних обставин,  позовні вимоги про стягнення пені на підставі пункту 4.1    договорів №1946/97 від 04.11.1997р., №2226/97 від 04.11.1997 року, №2227/97 від 04.11.2006 року, № 1946 від 31.07.2003 р., пункту 5.8 договорів  №1946/2226/2227 від 19.08.2004 року, №1946 від 02.06.2004 р. із врахуванням вимог Закону України “Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 14.01.1997 р. з подальшими змінами та доповненнями  за період з 21.10.2005р. по 20.04.2006р. в сумі 139,56 грн. за прострочення виконання зобов'язання за вересень місяць  2005 р., за період з 21.11.2005 р. по 20.05.2006 р. в сумі 162,65 грн. за прострочення виконання зобов'язання за жовтень місяць 2005 р.; за період з 21.12.2005 р. по 20.06.2006 р. в сумі 175,44 грн. за прострочення виконання зобов'язання за листопад місяць 2005 р.; за період з 21.01.2006 р. по 20.07.2006 р. в сумі 161,14 грн. за прострочення виконання зобов'язання за грудень місяць 2005р.; за період з 21.02.2006 р. по 20.08.2006 р. в сумі 159,83 грн. за прострочення виконання зобов'язання за січень місяць 2006р.; за період з 21.03.2006 р. по 20.09.2006 р. в сумі 136,65 грн. за прострочення виконання зобов'язання за лютий місяць 2006р.;  за період з 21.04.2006 р. по 20.09.2006 р. в сумі 98,94 грн. за прострочення виконання зобов'язання за березень місяць 2006р.; за період з 21.05.2006 р. по 20.09.2006 р. в сумі 96,40 грн. за прострочення виконання зобов'язання за квітень місяць 2006р.; за період з 21.06.2006 р. по 20.09.2006 р. в сумі 70,35 грн. за прострочення виконання зобов'язання за травень місяць 2006р.; за період з 21.07.2006 р. по 20.09.2006 р. в сумі 47,41 грн. за прострочення виконання зобов'язання за червень місяць 2006р. - на загальну суму 1248,37 грн. є обґрунтованими.

Однак зазначену суму пені господарський суд з метою захисту органу, що здійснює охорону громадського порядку, вважає за необхідне зменшити на підставі пункту 3 статті 551 Цивільного кодексу України та положень статті 233 Господарського кодексу України до 124,83 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 2152,23 грн. за період з 01.12.2003 р. по 01.08.2006 р. та 5711,80 грн. інфляційних витрат за період з грудня 2003 року по липень 2006 року включно.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі 2152,23 грн. за період з 01.12.2003 р. по 01.08.2006 р. та 5711,80 грн. інфляційних витрат за період з грудня 2003 року по липень 2006 року включно, підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та підлягають задоволенню повністю.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців. Надання розстрочки він обґрунтовує відсутністю коштів та неналежним фінансуванням Кіровоградського МВ УМВС з державного бюджету.

Відповідно до вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Частиною 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, приймаючи рішення, відстрочити або розстрочити виконання рішення.   

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим  у строк встановлений господарським судом.

Заяву про надання  відстрочки, розстрочки, зміни способу і порядку виконання рішення  слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування. (пункти 2, 3 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” №02-5/333  від 12.09.1996 р. з подальшими змінами та доповненнями).

З огляду на викладене у відзиві на позов, який містить заяву про розстрочку виконання рішення на 12 місяців, враховуючи відсутність доказів, що підтверджують викладені в ній відомості, а також конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду та підкреслюють винятковість даного випадку, зокрема доказів неналежного фінансування Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області та відсутність коштів на рахунках,  матеріальні інтереси обох сторін, наявність інфляційних процесів в економіці держави, а також той факт, що відповідач не надав господарському суду докази надіслання позивачеві копії заяви про надання розстрочки,  в задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                     ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Кіровоградського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 58, ідентифікаційний код 08673276, р/р №050120005 в УДК в Кіровоградській області, МФО 323011) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє  Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" (вул. Преображенська, 5, м. Кіровоград, р/р №260044638 в АППБ "Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538, код 22211233)  – 69408 грн. 72 коп. основного боргу,  5711 грн. 80 коп. - інфляційних збитків, 2152 грн. 23 коп. – 3% річних, 124грн. 83 коп. пені, 773 грн. 98 коп. державного мита та  118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо  у  судовому  засіданні  було  оголошено  лише   вступну   та резолютивну  частини  рішення,  воно  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. 

Суддя   С.В. Таран