Ухвала

від 29.01.2013 по справі 5020-1576/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2013 року Справа № 5020-1576/2011

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Євдокімов Ігор Вячеславович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Санда" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Єфременко О.А.) від 03.11.2011 у справі №5020-1576/2011

за позовом Приватого підприємства "Жантіль" (вул. Токарева, буд. 3-3,Севастополь,99003)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

про визнання укладенним договору оренди комунального майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 03 листопада 2011 року у справі № 5020-1576/2011 позов задоволено повністю.

Не погодившись з постановленим судовим актом, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Заявником також було заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пропуск строку на оскарження заявник обгрунтовує тим, що не міг бути ознайомлений зі змістом рішення, оскільки не був долучений до розгляду у справі.

Крім того, зазначає, що рішення, яке оскаржується впливає на його права та обов`язки, оскільки суд першої інстанції, на думку заявника апеляційної скарги, лишив можливості Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Санда" пеереважного права на укладення договору оренди.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Санда" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 03 листопада 2011 року у справі № 5020-1576/2011.

Головуючий суддя І.В. Євдокімов

Н.І. Сікорська

О.Л. Котлярова

Розсилка:

1. Приватне підприємство "Жантіль" (вул. Токарева, буд. 3-3,Севастополь,99003)

2. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Санда"

(99003, м. Севастополь, вул. Толстого, 18-5)