Ухвала

від 11.02.2013 по справі 5020-1576/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2013 року Справа № 5020-1576/2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євдокімова І.В.,

суддів Сікорської Н.І.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

позивача, Мартюк Тетяна Вікторівна, довіреність № 2 від 17.04.12, Приватне підприємство "Жантіль"

відповідача, не з'явився, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради;

заявника апеляційної скарги, Стародубцев Денис Сергійович, довіреність № б/н від 08.01.13, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сандра";

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Санда" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Єфременко О.О.) від 03 листопада 2011 року у справі №5020-1576/2011

за позовом Приватного підприємства "Жантіль" (вул. Токарева, буд. 3-3,Севастополь,99003)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

про визнання укладенним договору оренди комунального майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 03 листопада 2011 року у справі № 5020-1576/2011 позов задоволено повністю.

Не погодившись з постановленим судовим актом, заявник звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову.

У судове засідання 11 лютого 2013 року Фонд комунального майна Севастопольської міської ради не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Від представника приватного підприємства "Жантіль" надійшло клопотання про припинення апеляційного провадження, у зв'язку з тим, що заявник не мав права подавати апеляційну скаргу, його права не були порушені оскарженим рішенням суду та питання про його права і обов'язки стосовно сторін у справі судом не вирішувалися.

Оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заявленого клопотання, судова колегія дійшла висновку про необхідність припинення провадження з апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Пунктом 5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що у розглядіі апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо судом буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2007 року був укладений договір оренди № 51-05 між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Санда", предметом якого було комунальне майно- нежитлові приміщення магазину загальною площею 149,4 кв.м, розташовані у житловому будинку № 43 по пр. Жовтневої революції в м.Севастополі, та якій припинив свою дію 29 вересня 2011 року у зв'язку з закінченням строку, на якій його було укладено.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 01.06.2011 року по справі № 5020-471/2011 та від 03.03.2012 року по справі № 5020-471/2011-54/2012 було встановлено факт неналежного виконання заявником своїх обов'язків по внесенню орендної плати за договором, у зв'язку з чим з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сандра" було стягнуто штраф у розмірі 5 482,99 грн.

Відповідно до частини 2 статті 35 господарського процесуального кодексу України факти, встановленні рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарськи спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводятся знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, на момент прийняття господарським судом міста Севастополя рішення по справі № 5020-1576/2011 від 3 листопада 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сандра" не було орендарем комунального майна - нежитлових приміщень магазину загальною площею 149,4 кв.м, розташованих у житловому будинку № 43 по проспекту Жовтневаої революції в місті Севастополі, а також в силу вимог статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не мало переважного права на укладання договору оренди на новий термін при інших рівних умовах.

Враховуючи викладені роз'яснення, судова колегія вирішила припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Санда" на рішення господарського суду міста Севастополя від 03.11.2011 у справі № 5020-1576/2011 з тих підстав, що вказаним рішенням господарського суду не були порушені права заявника та питання про його права і обов'язки стосовно сторін у справі судом не вирішувалися.

Керуючись статтями 86, 91, пунктом 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Санда" про припинення апеляційного провадження задовольнити.

2. Провадження у справі № 5020-1576/2011 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Санда" припинити.

Головуючий суддя І.В. Євдокімов

Судді Н.І. Сікорська

О.Л. Котлярова

Розсилка:

1. Приватне підприємство "Жантіль" (вул. Токарева, буд. 3-3,Севастополь,99003)

2. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Санда"(99003, м. Севастополь, вул. Толстого, 18-5)