Постанова

від 29.01.2009 по справі 8/232-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

8/232-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 29 січня 2009 р.                                                                                    № 8/232-07  

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Мамонтової О.М.,Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТОВ "Гірник"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 року

у справі господарського судуВінницької області

за позовомТОВ "Пилявське"

доТОВ "Гірник"

простягнення 30000,00 грн.,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з"явився,

- відповідача:не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року ТОВ “Пилявське” звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ “Гірник” про стягнення 30000,00 грн.  

У вересні 2007 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ТОВ “Гірник” 29120,00 грн. заборгованості за отриману у період з 2000 по 2003 рік продукцію.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.10.2007 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто на користь позивача 29120,00 грн. боргу та 405,73 грн. судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 року рішення місцевого господарського суду від 02.10.2007 року скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2008 року постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 9.12.2007 року та рішення господарського суду Вінницької області від 02.10.2007 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У липні 2008 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача 29120,00 грн. боргу, 12841,92 грн. витрат від інфляції, 3315,62 грн. –3% річних. В частині позовних вимог про стягнення 880,00 грн. транспортних витрат позивач відмовився.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.07.2008 року провадження у справі в частині вимог про стягнення 880,00 грн. боргу припинено В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено фактичні обставини справи щодо вартості переданих позивачем відповідачу матеріальних цінностей послуг та їх вартості, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Судом також зроблено висновок, що сторони не замінили первісне зобов"язання новим зобов"язанням, спрямованим на припинення первісного зобов"язання (новація), тобто між сторонами не відбулась заміна грошового зобов"язання на зобов"язання щодо поставки 10 одиниць техніки в рахунок заборгованості, яка виникла.     

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 року рішення місцевого господарського суду від 10.07.2008 року в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення  29120,00 боргу скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову. Врешті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постанова мотивована тим, що між сторонами виникли відносини купівлі-продажу, в результаті цих відносин, що також підтверджується накладними, аудиторським висновком, актами звірки, у відповідача утворилась заборгованість за поставлені матеріальні цінності перед позивачем у розмірі 29120,00 грн., а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими. Судом апеляційної інстанції також зазначено, що відомість про передачу основних засобів з ТОВ "Гірник" на ТОВ "Пилявське" в рахунок заборгованості не є новацією, оскільки відомість була складена в односторонньому порядку.   

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ "Гірник" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 року скасувати, рішення господарського суду Вінницької області від 10.07.2008 року з даної справи залишити без змін.   

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11112 Господарського процесуального кодексу, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Скасовуючи судові рішення та направляючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України в постанові від 27.03.2008 року зазначив, що сторони шляхом вчинення конклюдентних дій (претензія від 14.06.2005 року, відомість про передачу основних засобів в рахунок заборгованості, отримання по накладних техніки в рахунок заборгованості, претензія від 05.02.2007 року) замінили первісне зобов"язання (грошове зобов"язання за поставлений товар) на нове зобов"язання (поставка 10 одиниць техніки в рахунок заборгованості). На зазначене, суди під час нового розгляду справи не звернули уваги, що призвело до винесення незаконних рішень, оскільки судами не були враховані приписи статей 602, 622, ч. 3 ст. 612 ЦК України, які мають істотне значення для правильного вирішення даного спору.

На підставі вищевикладеного та враховуючи повноваження касаційної інстанції, що передбачені ст. 1117 ГПК України, судові рішення в частині стягнення 29120,00 грн. боргу, 12841,92 грн. інфляційних втрат, та 3315,62 грн. –3% річних підлягають скасуванню, а справа направленню в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді, суду слід врахувати викладене, зокрема приписи статей 602, 622, ч. 3 ст. 612 ЦК України, уточнити позовні вимоги, витребувати необхідні докази, перевірити доводи позивача і відповідача, дати їм належну юридичну оцінку та постановити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 року та рішення господарського суду Вінницької області від 10.07.2008 року у справі № 8/232-07 в частині позовних вимог про стягнення 29120,00 грн. боргу, 12841,92 грн. інфляційних втрат, 3315,62 грн. –3% річних та розподілу судових витрат скасувати.

В скасованій частині справу направити на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

В іншій частині судові рішення з даної справи залишити без змін.  

Головуючий                                                                    Н. Кочерова

Судді:                                                                                 О. Мамонтова

                                                                                           М. Черкащенко