Ухвала

від 29.01.2013 по справі 22/5005/10239/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.01.13р. Справа № 22/5005/10239/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Рудовська І.А., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВММ ГРУП", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак", м. Дніпропетровськ

про стягнення 133 741 грн. 45 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 р. товариство з обмеженою відповідальністю "ВММ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак" 118 850,00 грн. - основного боргу, 21891,45 грн. - пені та судового збору.

Ухвалою суду від 29.11.2012 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2012 р.

Ухвалою суду від 12.12.2012 р. розгляд справи відкладено на 25.12.2012 р.

У зв'язку з перебуванням судді Казарцевої В.В. на лікарняному, на підставі ст. 2 1 ГПК України п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 1711 від 26.12.2012 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 22/5005/10239/2012, вказану справу передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Ухвалою суду від 27.12.2012 р. справу № 22/5005/10239/2012 прийнято до свого провадження і справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2013 р. о 10 год. 00 хв.

28.01.2013 р. Приватне акціонерне товариство "Профі-Пак" подало апеляційну скаргу (зареєстрована за № 5294 від 28.01.2013) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2012 у справі № 22/5005/10239/2012.

З'ясувавши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга відповідача у справі Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак" підлягає поверненню за наступними обставинами:

Частиною 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік ухвал які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду. Вказана стаття не містить приписів відносно оскарження ухвали про порушення провадження по справі окремо від рішення.

Також ст. 64 Господарського процесуального кодексу України не містить посилань на право апеляційного оскарження ухвал господарського суду про порушення провадження по справі.

Згідно з приписами частини 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного, ухвала суду про порушення провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню, у зв'язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак" підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 64, 86, ч.ч. 1, 2 ст. 106 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Профі-Пак" (зареєстрована за № 5294 від 28.01.2013 року) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2012 р. у справі № 22/5005/10239/2012 про порушення провадження у справі повернути скаржникові.

Додаток: апеляційна скарга на 3-х аркушах.

Суддя І.А. Рудовська