Постанова

від 29.01.2013 по справі па-9/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 січня 2013 р. Справа № ПА-9/160

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанда О. М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франіквська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", вул. Незалежності, 19, м. Івано-Франківськ, 76000

про: стягнення повної суми непогашених векселів

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): Ковтун Надія Олександрівна - заступник начальника юридичного відділу (довіреність № 10048/10/10-039/786 від 27.06.2012 року; службове посвідчення ІФ № 093586 від 14.09.2012 року)

від відповідача (боржника): не з"явився

від прокуратури: Дроботова Єлена Вікторівна - прокурор прокуратури (службове посвідчення № 008904 від 12.10.2012 року)

встановив: 25 січня 2013 року Державною податковою інспекцією в місті Івано-Франківську подано до господарського суду Івано-Франківської області заяву (вх. №1294) про видачу дубліката виконавчого листа №3960 від 02.06.2008 року та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа господарського суду Івано-Франківської області №3960 від 02.06.2008 року до виконання.

Ухвалою суду від 25.01.2013 року дану заяву призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську вказану заяву підтримав та просив суд її задовольнити. В обгрунтування поданої заяви Державна податкова інспекція в місті Івано-Франківську посилається на те, що виконання рішення суду (постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.08, яке в кінцевому результаті залишено в силі) не відбулось, з причин закінчення строку його виконання, внаслідок постійних оскаржень сторонами у справі процесуальних документів, та повернення відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області виконавчого листа (видано на підставі зазначеного вище рішення) до господарського суду Івано-Франківської області. Вимогу про видачу дублікату виконавчого листа №3960 від 02.06.2008 року мотивує втратою його внаслідок надсилання відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області до господарського суду Івано-Франківської області простою кореспонденцією.

Представник прокуратури в судовому засіданні вимоги заяви Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач-боржник явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак подав до суду клопотання (вх.№1434/13 від 29.01.13) про відкладення розгляд справи. В поданому клопотанні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (проведено зміну найменування відповідача по справі відповідно до законодавства) заперечив проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа №3960 від 02.06.2008 року та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа господарського суду Івано-Франківської області №3960 від 02.06.2008 року до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 3 статті 261 вищезазначеного кодексу суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З врахуванням вказаних норм та з метою дотримання строку розгляду вказаної заяви у встановлений строк, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-боржника про відкладення розгляду справи. Одночасно, слід зазначити, що відповідач не скористався своїм правом та не надав суду письмові пояснення по суті заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника, прокуратури, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, надавши їм належної правової характеристики, суд виходить з наступного.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 08.08.2007 року в задоволенні позову заступника прокурора міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податковї інспекції в Івано-Франківську до відповідача Відкритого акціонерного товариста "Райфайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" про стягнення повної суми непогашених векселів в сумі 1 471 008 грн. 00 коп. - відмовлено (том І а.с. 164-165)

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2008 року, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2011 року залишена в силі, вищевказану постанову господарського суду Івано-Франківської області скасовано та прийнято нову постанову, якою задоволено позов заступника прокурора міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську та стягнуто з ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" в користь держави суму непогашених векселів в розмірі 1 471 008 грн. 00 коп. (том І а.с. 220-221).

На виконання вказаної вище постанови Львівського апеляційного адміністративного суду господарським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист №3960 від 02.06.08 із зазначенням у ньому відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" строку пред"явлення його до виконання - протягом трьох років з 03.06.08 року (том І а.с. 226).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011 року заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2008 року задоволено, скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.08, а постанову господарського суду Івано-Франківської області від 08.08.2007 року залишено без змін (том ІІ а.с. 129-133).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2012 року скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011 року та прийнято нову постанову, якою залишено заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2008 року без задоволення (том ІІ а.с.225-228).

Таким чином, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2008 року, якою прийнято рішення про стягнення з ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" в користь держави суму непогашених векселів в розмірі 1 471 008 грн. 00 коп. - залишена в силі (17.12.12).

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 4 статті 257 вищезазначеного кодексу примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" .

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

В силу частини 3 вищезазначеної норми Закону України "Про виконавче провадження" за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.

Згідно із ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як доказ поважності причин пропуску строку пред"явлення виконавчого листа до виконання по даній справі Державна податкова інспекція в місті Івано-Франківську зазначає постійне (з 2007 року по 2012 рік) оскарження сторонами у справі процесуальних документів.

В силу статті 69 Кодексу адміністративного судочинства доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 71 вказаного кодексу Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Пропущення строку пред"явлення виконавчого листа господарського суду Івано-Франківської області №3960 від 02.06.2008 року до виконання підтверджується наявними матеріалами у справі, зокрема затяжним процесом оскаржування процесуальних документів.

З огляду на наведене, вимога заявлена Державною податковою інспекцією в місті Івано-Франківську про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа господарського суду Івано-Франківської області №3960 від 02.06.2008 року до виконання є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (том І а.с. 228) 22.07.208 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №3960 від 02.06.08.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 20.06.2011 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа (том ІІІ а.с. 31).

Листом відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області №04.1-12/159 від 17.02.12 підтверджується факт направлення виконавчого листа №3960 від 02.06.08 до господарського суду Івано-Франківської області простою кореспонденцією.

Проте, на адресу суду вказаний виконавчий документ не надходив і в матеріалах справи відсутній.

З врахуванням статті 69 вищезазначеного кодексу доказом втрати оригіналу виконавчого листа №3960 від 02.06.2008 року є Лист відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області №04.1-12/159 від 17.02.12.

Аналізуючи вищенаведене та враховуючи приписи ст.124 Конституції України щодо обов"язковості виконання судових рішень на всій території України, вимоги заявлені Державною податкової інспекції в місті Івано-Франківську у заяві про видачу дубліката виконавчого листа №3960 від 02.06.2008 року та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа господарського суду Івано-Франківської області №3960 від 02.06.2008 року до виконання є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 8, 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 69, 71, 165, 255, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

задовольнити заяву Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську ( вх. №1294 від 25.01.2013 року) про видачу дубліка виконавчого листа №3960 від 02.06.2008 року та поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа господарського суду Івано-Франківської області №3960 від 02.06.2008 року.

Поновити строк пред"явлення виконавчого листа господарського суду Івано-Франківської області №3960 від 02.06.2008 року. Визначити строк пред"явлення виконавчого листа господарського суду Івано-Франківської області №3960 від 02.06.2008 року до виконання: з 29.01.13 по 29.01.14.

Видати дублікат виконавчого листа господарського суду Івано-Франківської області №3960 від 02.06.2008 року.

Копію даної ухвали направити Державній податковій інспекції в місті Івано-Франківську, вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ, 76018.

Суддя О.М. Фанда

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суд