Ухвала

від 03.11.2006 по справі 8/386-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/386-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 листопада 2006 р.                                                                                   Справа № 8/386-06

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2 " (вул. Гагаріна ,6 , смт. Десна , Вінницького районну , Вінницької області , 23240)   

до:Відкритого акціонерного товариства "Племзавод"Україна" (Хмельницьке шосе , 1, с. Радянське , Літинського районну , Вінницької області , 22345)  

про визнання недійсним акта взаємозаліку від 14.01.2003р.

          Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

          При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

          Представники :

          позивача     : Олійник Р.О., за дорученням

          відповідача : Волинець Г.В., голова правління , Плахотнюк П.О., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання не дійсним акту проведення взаємозаліку від 14.01.2003 року.

          Заявою від 02.11.2006 року позивач змінив предмет позовних вимог. Заявив позов про визнання не дійсною угоду про припинення зобов'язань, укладену сторонами 14.01.2003 року не обґрунтувавши і не надавши доказів цієї угоди, яка прийнята судом до розгляду.

          Заявою від 03.11.2006 року позивач  уточнив  позовні  вимоги. Заявив  позов   про визнання не дійсною угоду про припинення зобов'язань, укладену сторонами  14.01.2003 року, також не обґрунтувавши і не надавши доказів, яка прийнята судом до розгляду.

          Відповідач    відзиву   на   позовну  заяву  не  надав. В  засідання  суду   щодо заборгованості перед позивачем на 14.01.2003 року так і по заявленому, зміненому і уточненому предмету позову пояснень також суду не надав.

          По  заяві  сторін справа розглядалась без технічного  запису  судового  процесу.

          Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, розглянувши позовні вимоги як змінені так  і  уточнені  судом  встановлено, що  позивачем  не вказано  обґрунтованого предмету уточнених і змінених позовних вимог. Позивач надав суду в засідання докази заборгованості  відповідача  перед  ним  на  підставі   рішення  господарського  суду Вінницької області № 145/11-203 від 28.05.2002 року в сумі 496820 грн. 33 коп. не надавши доказів стягнення присудженої судом суми позову по справі  № 145/11-203 від 28.05.2002 року  в примусовому порядку. В позові не  пояснив з наданням доказів, що за договір укладено сторонами від  14.01.2003 року і на якій підставі.

          Відповідач  також не  надав  суду  в  засідання  відзиву  на  позовну  заяву   не підтвердивши заявлений позов по заявленому, зміненому і уточненому предмету позову. Не пояснив з наданням доказів проведення розрахунків по наданому позивачем рішенню суду по справі № 145/11-203 від 28.05.2002 року, яке не оскаржено.

          З метою надання сторонами матеріалів, пояснень до них, витребуваних судом ухвалою  від  21.09.06 року,  а  також  додаткових  матеріалів  на  підставі зміненого і  уточненого  позивачем  предмету  позову  по  заяві  сторін  справу  розглядом необхідно відкласти на 19.12.2006 року.

          Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.33, 38, п.2-3 ст. 77 та ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на  19 грудня 2006 р. слуханням в  12:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1111

2. Явка в засідання суду керівників сторін визнається судом обов'язковою.

          3. Зобов'язати позивача –ВАТ «КХП № 2», м. Вінниця надати суду до засідання –16.12.2006 року матеріали, передбачені ухвалою від 21.09.2006 року, пояснення по ним, (оригінали в засідання, копії в справу).

          Крім того, додатково необхідно надати слідуючи матеріали:

- Пояснити з наданням доказів  і обґрунтувати уточнений предмет позовних вимог. Вказати ким укладено договір від 14.01.2003 року, його предмет і ким він підписаний. Договір надати суду.

- Пояснити з наданням доказів для чого надано суду рішення  по справі № 145/11-203 від 28.05.02 року. Докази стягнення з відповідача  заборгованості по рішенню суду № 145/11-203 від 28.05.02 року в примусовому порядку (матеріали в копіях в справу, оригінали в засідання).

- Провести взаємозвірку суми боргу згідно акту взаємозаліку боргу від 14.01.2003 року з відповідачем. (акт надати суду).

- Докази, хто підписав акт взаємозаліку від 14.01.2003 року від сторін: ВАТ «ВКХП № 2», смт. Десна та СВАТ «Україна», с. Радянське, Літинського району.

- Докази, по якій заборгованості (коли, на підставі чого вона виникла і в якій сумі між сторонами укладено акт взаємозаліку від 14.01.2003 року (обґрунтувати з поясненням та надання доказів).

4. Зобов'язати відповідача –ВАТ «Племзавод «Україна», с. Радянське, Літинського

району надати суду до засідання 16.12.2006 року матеріали, передбачені ухвалою від 21.09.2006 року, пояснення по ним (оригінали в засідання, копії в справу).

          Крім того, додатково необхідно надати суду слідуючи матеріали:

- Докази, хто підписав від сторін (ВАТ «КХП № 2», с. Десна та СВПТ «Україна», с. Радянське) акт  взаємозаліку боргу від 14.01.2003 року.

- Докази заборгованості сторін по позову на підставі якої укладено акт взаємозаліку боргу від 14.01.2003 року.

- Провести взаємозвірку по сумі боргу згідно акту взаємозаліку від 14.01.2003 року з позивачем, яку оформити актом, який надати суду.

5. Ухвалу для виконання надіслати сторонам рекомендованим листом.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Мельник І.Ю.