Постанова

від 17.12.2008 по справі 13/25

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/25

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

17.12.08 р.                                                                                          № 13/25          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Поліщука В.Ю. (доповідач по справі),

суддів:                              Агрикової О.В.,

Чорногуза М.Г.,

при секретарі судового засідання Олійник О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.05.2008 року,

у справі №13/25 (суддя Босий В.П.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська газова компанія»(м.Київ),

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»(м.Полтава),

про стягнення 18877974 грн. 91 коп.,

в судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Ганчук П.Я. –представник (довіреність б/н від 10.11.2008 року);                                                           

   Тарасенко В.М. –представник (довіреність б/н від 10.11.2008 року);

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Українська газова компанія»звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ВАТ «Полтавагаз»про стягнення заборгованості в розмірі 16452239 грн. 94 коп. та 2758375 грн. 89 коп. пені (уточнення від 25.01.2008 року) за неналежне виконання умов Договору постачання природного газу для ВТВ №02/03-ПГ від 29.03.2007 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.05.2008 року позовні вимоги ТзОВ «Українська газова компанія»було задоволено частково, стягнуто з ВАТ «Полтавагаз»на користь ТзОВ «Українська газова компанія»: 3381766 грн. 45 коп. - основного боргу, 1359999 грн. 09 коп. - пені, 23642 грн. 48 коп. –в якості відшкодування державного мита та 109 грн. 40 коп. –в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Часткове задоволення позовних вимог обґрунтовано місцевим господарським судом тим, що відповідач проводив часткове погашення заборгованості за спожитий газ після порушення провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням місцевого господарського суду, ВАТ «Полтавагаз»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№2-04/2/421/1456 від 14.08.2008 року), в якій апелянт просить частково скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 19.05.2008 року по справі №13/25 та прийняти нове рішення, яким у стягненні пені позивачу відмовити. Свої вимоги апелянт обґрунтовує неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.08.2008 року було поновлено строк на на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.05.2008 року у справі №13/25, апеляційну скаргу ВАТ «Полтавагаз»було прийнято до провадження та призначено її розгляд за участю уповноважених представників сторін.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 6.10.008 року склад колегії суддів по справі №13/25 було змінено з підстав, зазначених у розпорядженні.

Представники ВАТ «Полтавагаз»в судових засіданнях апеляційного господарського суду вимоги апеляційної скарги підтримали, просили апеляційний господарський суд апеляційну скаргу задовольнити, спірне рішення місцевого господарського суду скасувати частково, у задоволенні позовних вимог в частині нарахування пені –відмовити, аргументуючи це доводами викладеними в апеляційній скарзі.

Представники позивача, під час апеляційного провадження у справі, просили апеляційний господарський суд, апеляційну скаргу ВАТ «Полтавагаз»залишити без задоволення, суть рішення місцевого господарського суду залишити без змін та відповідно до наданих розрахунків виправити арифметичну описку в рішенні місцевого господарського суду, посилаючись при цьому на доводи наведені в Відзиві на апеляційну скаргу та Доповненні до Відзиву.

За наслідками судових засідань від 6.10.2008 року, 22.10.2008 року, 5.11.2008 року, 19.11.2008 року та 26.11.2008 року оголошувались перерви.

В судовому засіданні, що відбулось 17.12.2008 року колегією суддів апеляційного господарського суду, за згодою представників позивача, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови апеляційної інстанції.

Переглядаючи судове рішення господарського суду першої інстанції, апеляційний господарський суд, керується приписами ст.101 ГПК України, відповідно до якої, апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані господарськими судами, оцінивши докази, які мають значення для справи, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 29.03.2007 року між сторонами у справі було укладено Договір №02/03-ПГ постачання природного газу для ВТВ, відповідно до умов якого позивач (в тексті Договору –«Постачальник») зобов'язався передати у власність відповідачу (в тексті Договору –«Покупцю») природний газ, а відповідач - прийняти газ та оплатити його вартість на умовах Договору (том 1, арк. справи 10-12).

В п.2.1 вказаного Договору зазначено, що Постачальник передає Покупцеві в 2007 році газ і ресурсу січня лютого та березня в обсязі 20267127 куб. метрів.

Пунктами 3.4 та 3.5 передбачено, що приймання-передача поставленого газу оформлюється актами приймання-передачі в яких визначається обсяг фактично переданого газу. Покупець, не пізніше 5 числа місяця наступного за місяцем поставки газу, зобов'язується надати Постачальнику підписані та скріплені печаткою оригінали акту приймання-передачі газу в 2-х примірниках та оригінали реєстрів в 4-х примірниках. Акти приймання-передачі є підставою для розрахунків.

В пунктах 5.1 та 5.2 Розділу 5 (Форма оплати та порядок проведення розрахунків) зазначено, що розрахунки за отриманий газ здійснюються в національній валюті шляхом попередньої оплати. При цьому, при невиконанні Покупцем вимог передбачених пунктами 5.1 та 5.2 Договору, Постачальник обмежує або припиняє постачання газу  до повного погашення заборгованості - пункт 5.3 Договору.

Згідно п.6.2 Договору, в разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п.5.1, Покупець сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки  НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 10.1 сторони Договору встановили, що Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами, поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01 січня 2007 року та діє в частині поставки газу до 31 березня 2007 року, а в частині проведення розрахунків –до їх повного здійснення.  

30.04.2007 року сторонами Договору №02/ОЗ-ПГ було укладено Додаткову угоду №1 від 30.04.2007 року до Договору №02/ОЗ-ПГ від 29.03.2007 року про передання Постачальником природного газу із ресурсу квітня в обсязі 4086430 куб.м., вартістю 3640518,76 грн. (том 1, арк. справи 16).

30.05.2007 року сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору №02/03-ПГ від 29.03.2007 року про передання Постачальником Покупцю природного газу із ресурсу травня в обсязі до 2410000 куб.м. та до 2000000 куб.м. з ресурсу червня в обсязі до 2100000 куб.м., та до 1700000 куб.м., про що складені акти прийому –передачі (том 1, арк. справи 25).

15.06.2007 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №3 до Договору №02/03-ПГ від 29.03.2007 року, якою визначено, що до вартості природного газу не враховувати вартість транспортування природного газу магістральними газопроводами, що кошти в розмірі вартості транспортування магістральними газопроводами враховувати як оплату вартості природного газу з ресурсу наступного періоду постачання (том 1, арк. справи 13).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав відповідачу газ в обсязі 20267127 куб.м., що відповідно до п.4.1 та п.4.2 Договору коштує 18055578 грн. 11 коп., про що було складено Акти прийому-передачі природного газу (том 1, арк. справи 14,15,24). При цьому, перелічені Акти прийому-передачі природного газу містять посилання на Договір №02/03-ПГ від 29.03.2007 року, хоча дата укладання двох Актів (вчинена рукописно) вказана до моменту укладання Договору №02/03-ПГ.

Як свідчать матеріали справи та підтверджено уповноваженими представниками учасників спору, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий газ складає 3381766 грн. 45 коп. (з урахуванням того, що під час розгляду справи в суді першої інстанції –25.02.2008 року відповідачем було частково сплачено суму основного боргу у розмірі 13070473 грн. 49 коп. (платіжні доручення №203-216 /(том 1, арк. справи 87-100)).

Судова колегія апеляційного господарського суду, дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників учасників судового провадження, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення місцевого господарського суду має бути змінено виходячи з наступних підстав.

Проаналізувавши Договір №02/03-ПГ постачання природного газу для ВТВ від 29.03.2007 року, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що вказаний Договір був укладений в порядку частини 3 ст.631 ЦК України, з метою врегулювання відносин по поставці газу в січні, лютому та березні 2007 року. В подальшому Додатковою угодою №1 від 30.04.2007 року дію Договору поширено на правовідносини щодо постачання природного газу в квітні 2007 року. А Додатковою угодою №2 від 30.05.2007 року, дія Договору поширена на травень 2007 року. Співставивши дати укладення вказаних Додаткових угод із моментом поставки газу, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що вони також укладені в порядку ч.3 ст.631 ЦК України.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, сторони не оспорюють ні обсягу поставки ні суми основного боргу. Як вбачається із матеріалів справи, сума основного боргу, яка після сплати відповідачем 25.02.2008 року 13070473 грн. 49 коп. становить 3381766 грн. 45 коп., також сторонами не оспорюється.

Спір сторін в апеляційній інстанції стосується виключно нарахування штрафних санкцій за Договором №02/03-ПГ, а саме 2758375 грн. 89 коп. - пені.

При вирішенні цього питання колегія суддів виходила з того, що відповідно до ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

При цьому, господарський суд апеляційної інстанції вважає рішення місцевого суду в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 3381766 грн. 45 коп. законним та обґрунтованим. При цьому, суд бере до уваги Акти прийому- передачі газу (том 1, арк. справи 14, 15, 17-23), Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 1.11.2007 року за Договором №02/03-ПГ від 29.03.2007 року підписаний представниками обох сторін (том 1, арк. справи 9) та платіжні доручення про сплату відповідачем позивачу боргу в сумі 13070473 грн. 49 коп. (том 1, арк. справи 87-100).

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, суд апеляційної інстанції прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5.2. Договору №02/03-ПГ від 29.03.2007 року, порядок розрахунків за Договором визначений як попередня оплата. При цьому, апеляційний господарський суд звертає увагу сторін на те, що як основний Договір (Договір №02/03-ПГ від 29.03.2007 року) так і Додаткові угоди до нього вчинялись після фактичної поставки газу відповідачу та відсутності попередньої оплати. За таких умов, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що умова про попередню оплату не спрямована на настання реальних правових наслідків. Вочевидь, такі наслідки (на думку колегії суддів апеляційного господарського суду) не могли настати за жодних умов. Виходячи із наведеного, апеляційний господарський суд вважає норму п.5.2. Договору №02/03-ПГ від 29.03.2007 року нікчемною, відповідно до п.5 ст.203 та ст.215 ЦК України.

Поряд з цим, по переконанню колегії суддів апеляційного господарського суду, інші норми вказаного Договору залишаються чинними.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Проаналізувавши умови Договору, апеляційний господарський суд встановив, що основними зобов'язаннями відповідача є прийняти та оплатити поставлений газ. При цьому, строк оплати (попередньої) в Договорі чітко не зазначений, оскілки п.5.2. який неможливо виконати - визнаний судом нікчемним, а п.3.5. вказує, що саме Акт прийому передачі є підставою для розрахунків, але не визначає строку їх здійснення.

При цьому, як вбачається із норм частини 2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання зобов'язання не встановлений, боржник зобов'язаний його виконати в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитором. Проаналізувавши матеріали справи, апеляційним господарський суд встановив, що у справі №13/25 немає жодних доказів про те, що позивач вимагав від відповідача виконання зобов'язання по оплаті спожитого газу. За таких обставин, по переконанню колегії суддів апеляційного господарського суду, відсутнє порушення відповідачем грошових зобов'язань за Договором і як наслідок –відсутні підстави для нарахування пені.

Щодо клопотання позивача про виправлення арифметичної помилки, то суд апеляційної інстанції звертає увагу сторін на норми ст.103 ГПК України, відповідно до якої, суд апеляційної інстанції наділений наступними повноваженнями: залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення, скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково. До повноважень суду апеляційної інстанції не віднесено виправлення помилок у рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.6 та ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що місцевим господарським судом були вірно застосовані норми процесуального права, однак з частково помилковим застосуванням норм матеріального права при визначенні строку виконання грошового зобов'язання, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Полтавської області від 19.05.2008 року у справі №13/25 - зміні : в частині задоволених позовних вимог щодо пені.

Змінюючи рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.49 ГПК України, приймає рішення про розподіл судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.43,33,34,43,49,99,101, п.4) ст.103, ст.ст.104,105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.05.2008 року у справі №13/25 –задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Полтавської області від 19.05.2008 року у справі №13/25 змінити.

В частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»1359999 грн. 09 коп. –пені прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 2758375 грн. 89 коп. –пені відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»(м.Полтава, вул.Енгельса, буд.2, код ЄДРПОУ 03351912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська газова компанія»(м.Київ, вул.Кіквідзе, буд.13, код ЄДРПОУ 34240495) 22223 грн. 36 коп. - в якості відшкодування витрат по сплаті державного мита за розгляд справи місцевим господарським судом та 102 грн. 84 коп. - в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті рішення місцевого господарського суду від 19.05.2008 року у справі №13/25 залишити без змін.

          3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська газова компанія»(м.Київ, вул.Кіквідзе, буд.13, код ЄДРПОУ 34240495) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»(м.Полтава, вул.Енгельса, буд.2, код ЄДРПОУ 03351912) 6799 грн. 99 коп. - в якості відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги

          4. Видати Довідку про повернення Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»(м.Полтава, вул.Енгельса, буд.2, код ЄДРПОУ 03351912) 5021 грн. 25 коп. зайво сплаченого державного мита (відповідно до платіжного доручення №299 від 9.06.2008 року) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.05.2008 року у справі №13/25.

          5. Доручити Господарському суду Полтавської області видати відповідні накази на виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.12.2008 року по справі №13/25.

6. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про виправлення арифметичної помилки в рішенні Господарського суду Полтавської області від 19.05.2008 року у справі №13/25.

7. Матеріали справи №13/25 повернути до Господарського суду Полтавської області.

8. Копію цієї постанови суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                            Поліщук В. Ю.

судді:                                                                                Агрикова О.В.

                                                                                          Чорногуз М.Г.

Дата відправки