Ухвала

від 27.01.2009 по справі 10/191-08(31/339)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/191-08(31/339)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.09р.

Справа № 10/191-08(31/339)

За позовом  Акціонерного товариства "Університет військових мистецтв" ( м. Дніпропетровськ )

Третя  особа на стороні позивача, яка  заявляє самостійні  вимоги  на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ )

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство  "ЮНІКОМ " 

до   Дніпровської  спілки молоді  ( м. Дніпропетровськ ) 

про визнання прав власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьоїособи-1 : Шустова В.А. ( дов. №51 від 12.09.08 р. ) - представник

від третьої особи -2: Чіжов А.Ю. ( дов.№15 від 24.12.08 р.) - представник  

СУТЬ СПОРУ:

            Позивач у жовтні 2004 р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання права власності на дитячий оздоровчий табір "Родник", розташований за адресою : Дніпропетровська область, Новомосковський район,                      с. Орловщина, вул. Джерельна, 3, відпоповідно до вкказаного переліку.

        Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2004 р. по справі № 31/339  позовні вимоги АТ "Університет військових мистецтв" були  задоволені.

     Постановою  Вищого  господарського  суду  України  від  21.07.2008 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2004 р. по справі № 31/339 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті. Скасовуючи рішення господарського суду, Вищий  господарський  суд  України зазначив у постанові на тому, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено юридичну долю майна, право власності на яке є спірним, при цьому для визначення правового статусу цього майна не було залучено до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України.

     На новому розгляді, регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було залучене судом до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

       За клопотанням Закритого акціонерного товариства  "ЮНІКОМ", останнє було залучене судом до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку з тим, що товариство придбало спірне нерухоме майно.

          Відповідно до позовної заяви, Позивач просить суд визнати за ним право власності на дитячий оздоровчий табір "Родник", розташований за адресою : Дніпропетровська область, Новомосковський район,    с. Орловщина, вул. Джерельна, 3, який складається з наступних об'єктів: 1) адмінбудинок           ( фінський ) літ. «А», 2) споруди гаражу літ. «Б»,  3) блоку санітарного обслуговування літ. «В», 4) будиночку № 3 літ. «Г», 5) будиночку № 4 літ. «Д», 6) вбиральної  літ. «Є, є», 7) будиночку № 5 літ. «Ж», 8) будиночку № 6 літ. «З», 9) будиночку № 7 літ. «І», 10) будиночку № 8 літ. «И», 11) будиночку № 10 літ. «Й», 12) будиночку № 11 літ. «К», 13) будиночку № 12 літ. «Л», 14) медпункту літ. «М»,  15) гуртожитку № 9 літ. «Н», 16) будинку ( незавершеного ) літ. «О», 17) будинку                            ( незавершеного ) літ. «П», 18) будинку ( незавершеного ) літ. «Р», 19) танцювальний майданчик літ. «С», 20) будиночку-шалашу літ «Т-Т7», 21) будиночку № 18 літ. «У», 22) клубу літ. «Ф», 23) спального корпусу літ. «Х», 24) каналізаційної станції літ. «Ц», 25) їдальні літ. «Ч», 26) складу-гуртожитку літ. «Ш», 27) погрібу  літ «Щ», 28) складу літ. «Ю», 29) навісу літ. «Я», 30) будинку ( незавершеного ) літ. «Ь», 31) споруди  1-8, 32) покриття «І», 33) водонапірної башти ІІ-ІІІ.

В обґрунтування позовних вимог, Акціонерне товариство "Університет військових мистецтв" посилається на те, що Відповідач є засновником Позивача та його доля в статутному фонді останнього складає 60,08677 %, яка сформувалась за рахунок внесення до статутного фонду Позивача спірного майна.

Представник Відповідача жодного разу на виклик суду у судове засідання не з»явився, витребувані судом документа не надав, але з матеріалів справи вбачається, що Відповідач позов не визнавав та зазначав, що спірне  майно було передане Позивачу  обласним комітетом ЛКСМУ, а не ним, а отже він не може бути Позивачем за даним позовом.

     У зв'язку із зверненням вказаних третіх осіб до суду із позовними заявами із самостійними вимогами на предмет спору та залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору, суд прийнявши до розгляду вказані заяви, здійснив заміну третіх осіб без самосійних вимог на третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору.

       Так, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2008 р. по справі № 10/191-08 ( 31/339 ), суд виключивши регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області із складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - на третю особу, яка заявляє самостійні вимогами на предмет спору.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2008 р. по справі № 10/191-08 ( 31/339 ), суд виключивши Закрите акціонерне товариство  "ЮНІКОМ" із складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - на третю особу, яка заявляє самостійні вимогами на предмет спору.

       Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, як третя особа, що які заявляє самостійні вимогами на предмет спору, згідно уточнень просить суд визнати право державної власності на комплекс дитячого оздоровчого табору «Родник», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орловщина, вул. Джерельна, 3 у складі : 1) адмінбудинок                 ( фінський ) літ. «А», 2) споруди гаражу літ. «Б»,  3) блоку санітарного обслуговування літ. «В», 4) будиночку № 3 літ. «Г», 5) будиночку № 4 літ. «Д», 6) вбиральної  літ. «Є, є», 7) будиночку № 5 літ. «Ж», 8) будиночку № 6 літ. «З», 9) будиночку № 7 літ. «І», 10) будиночку № 8 літ. «И», 11) будиночку № 10 літ. «Й», 12) будиночку № 11 літ. «К», 13) будиночку № 12 літ. «Л», 14) медпункту літ. «М», 15) гуртожитку № 9 літ. «Н», 16) будинку                               ( незавершеного ) літ. «О», 17) будинку ( незавершеного ) літ. «П», 18) будинку                         ( незавершеного ) літ. «Р», 19) танцювальний майданчик літ. «С», 20) будиночку-шалашу літ «Т-Т7», 21) будиночку № 18 літ. «У», 22) клубу літ. «Ф», 23) спального корпусу літ. «Х», 24) каналізаційної станції літ. «Ц», 25) їдальні літ. «Ч», 26) складу-гуртожитку літ. «Ш», 27) погрібу  літ «Щ», 28) складу літ. «Ю», 29) навісу літ. «Я», 30) будинку ( незавершеного ) літ. «Ь», 31) споруди  1-8, 32) покриття «І», 33) водонапірної башти ІІ-ІІІ.

           Підстави з якими регіональне відділення пов'язує свої позовні вимоги : своїми діями АТ «Університет військових мистецтв»порушило право державної власності на спірне майно, оскільки відповідно до постанови ради Міністрів СРСР від 04.08.1988 р. N 956 "Про сприяння в господарській діяльності ВЛКСМ" та розпорядження ради міністрів УРСР від 17.08.1988 р. № 364-р передбачалося з метою вирішення завдань, передбачених Статутом ВЛКСМ, створення спільних підприємств та організацій за участю організацій комсомолу, та  здійснення цієї діяльності на підставі укладених договорів. Майно, яке передавалося державному громадському об'єднанню «Університет військових мистецтв»відносилося до майна ВЛКСМ. П. 3 рішення від 23.08.1990 р. Дніпропетровського обкому ЛКСМ № Б-і2\2 «Про виробничо-господарську діяльність», яким було вирішено передати ДГО «Університет військових мистецтв»права організації-засновника вищестоящої організації відносно молодіжного табору «Родник»та вирішено включити молодіжний табір «Родник»до складу ДГО «Університет військових мистецтв»- не змінило форми власності на спірне майно, оскільки відповідно до "Декларації про державний суверенітет України", Українська РСР є самостійною у вирішенні будь-яких питань свого державного життя та самостійно визначає свій економічний статус і закріплює його в законам.  

       Крім того, третя особа вказує на те, що при реорганізації ДГО «Університет військових мистецтв»повністю був змінений склад засновників, жоден з який не є правонаступником власності Дніпропетровського обласного комітету ЛКСМ України (ВЛКСМ). Таким, чином у засновників АГ «Університет військових мистецтв» відсутній обсяг повноважень стосовно до статутного фонду спірного майна. Тобто, на момент перетворення ДГО «Університет військових мистецтв»у АТ «Університет військових мистецтв», повноваження щодо розпорядження майном ВЛКСМ на території України здійснював Фонд державного майна України, а спірне майно належало до державної власності.

    Регіональне відділення, також вважає договір купівлі-продажу комплексу дитячого оздоровчого табору «Родник»від 03.08.2005 р. укладений між АТ «Університет військових мистецтв»та ТОВ «Юніком», не дійсним, та таким, що порушує право державної власності на спірне майно, оскільки продавець товару не був його власником.

         Закрите акціонерне товариство "ЮНІКОМ", заперечуючи проти задоволення позовних вимог регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, як третя особа, що також заявляє самостійні вимогами на предмет спору, просить суд визнати за ним право власності  на   предмет  спору   -  майновий     комплекс  дитячого оздоровчого табору "Родник" який складається із зазначеного у позові нерухомого майна. Третя особа вважає позицію регіонального відділення щодо неправомірності розпорядження спірним майном його попереднім власником необгрунтованою оскільки вона не підтверджена вимогами нормативно-правових актів та відповідними доказами. А також вважає безпідставним будь які вимоги відповідачів щодо предмету спору, оскільки на даний час єдиним встановленим власником спірного майна є ЗАТ  "Юнікон", що підтверджується дійсним договором від 03.08.2005 р. та свідоцтвом на право власності №199 від 20.08.2008 р.    

     В обґрунтування своїх позовних вимог, Закрите акціонерне товариство "ЮНІКОМ" зазначає наступне : майновий комплекс дитячого оздоровчого табору „Родник" перебував у власності Дніпропетровського обласного комітету ЛКСМУ, як об'єкт права власності сформований на рівні Дніпропетровської обласної організації ЛКСМУ. Дніпропетровський обласний комітет ЛКСМУ, як постійно діючий виборний орган, мав законне право здійснювати повноваження власника щодо названого об'єкту, що відповідає чинному на той момент законодавству Союзу РСР і Української РСР.  Створення Державно-громадського об'єднання „Університет військових мистецтв" не спричинило перехід права власності Дніпропетровського обкому ЛКМСУ на спірне нерухоме майно до створеного об'єднання, оскільки Дніпропетровський обком ЛКМСУ спірне нерухоме майно у власність Державно-громадського об'єднання „Університет військових мистецтв" на час його заснування не передавав (інше не вбачається з рішень про створення Державно-громадського об'єднання „Університет військових мистецтв"). 09.10.1990 р. Дніпропетровським обласним комітетом Ленінської комуністичної спілки молоді було вирішено передати державному-громадському об'єднанню «Університет військових мистецтв»права організації-засновника вищестоящої організації відносно молодіжного табору «Родник», та вирішено включити молодіжний табір «Родник»до складу державного-громадського об'єднання «Університет військових мистецтв». Отже, з 09.10.1990 р. право власності на молодіжний табір «Родник»перейшло від Дніпропетровського обкому ЛКСМУ до Державно-громадського об'єднання „Університет військових мистецтв".

      На думку третьої особи, дія постанови Верховної Ради Української РСР «Про захист суверенних прав власності Української РСР»не може розповсюджуватися на правовідносини, що виникли на підставі рішення від 09.10.1990 р., оскільки, спірний об'єкт нерухомого майна не відносився до державної власності, ініціатором та учасником зміни його власника не був орган державної влади та управління. Крім того, постанова Верховної Ради Української РСР „Про захист суверенних прав власності Української РСР" прийнята 29.11.1990 р., тоді як рішення яким засвідчується факт передачі спірного майна прийнято до прийняття названої постанови. Також, постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 р. № 2553-ХІІ „Про тлумачення Постанови Верховної Ради Української РСР від 29.11.1990 р. „Про захист суверенних прав власності Української РСР" встановлено, що дія мораторію на зміну форм власності на державне майно поширюється лише на ті випадки, коли були наявними обидві умови: ініціатива і участь органів державного управління. Дія мораторію не поширюється на договори, укладені з ініціативи недержавних юридичних осіб, якщо зазначені договори укладені відповідно до чинного на момент укладення договору законодавства.

       В процесі реорганізації Державно-громадського об'єднання „Університет військових мистецтв" в Акціонерне товариство „Університет військових мистецтв", останнє набуло майнових прав та обов'язків Державно-громадського об'єднання „Університет військових мистецтв", є його правонаступником. Відповідно, майновий комплекс дитячого оздоровчого табору „Родник" перейшов у власність до реорганізованого підприємства - Акціонерного товариства „Університет військових мистецтв".

       Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області проти задоволення позовних вимог  Закритого акціонерного товариства  "ЮНІКОМ" заперечує, зазначаючи на їх безпідставність та необґрунтованість.

    Представники Позивача та Відповідача у судове засіданні не з'явилися, витребувані документи не надали. Від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає занеобхіне розгляд справи відкласти. Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

                                                    УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.02.2009 р. на 14:30 год., к. 20.

Зобов'язати Позивача надати до судового засідання : письмові пояснення по суті позовних заяв Закритого  акціонерного  товариства   "ЮНІКОМ" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області; докази в обґрунтування своїх позовних вимог, пов'язані із внесенням до статутного фонду Відповідачем спірного майна; документи пов'язані із будівництвом дитячого оздоровчого табору "Родник",  фінансуванням його будівництва, а також його наступною передачею; наслідки розгляду  касаційною інстанцією касаційних скарг на рішення господарського суду Дніпропетровської області : від 23.07.2008 р. по справі № 12/81-08; від 02.10.2008 р. по справі № ПР 7/64-08.

Відповідачеві необхідно надати у судове засідання письмові пояснення по суті позовних заяв Закритого  акціонерного  товариства   "ЮНІКОМ" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області; докази в обґрунтування своїх заперечень; докази внесення до статутного фонду Позивача спірного майна; документи пов'язані із будівництвом дитячого оздоровчого табору "Родник", фінансуванням його будівництва, а також його наступною передачею.

   Третім особам необхідно надати у судове засідання наслідки розгляду  касаційною інстанцією касаційних скарг на рішення господарського суду Дніпропетровської області : від 23.07.2008 р. по справі № 12/81-08; від 02.10.2008 р. по справі № ПР 7/64-08.

           Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

 І.М. Кощеєв