Ухвала

від 04.02.2009 по справі 7/28-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/28-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

---

                                       

У Х В А Л А

"04" лютого 2009 р.                                                                                              Справа № 7/28-08

за позовом: Прокурора м. Вінниці в особі Виконавчого комітету Вінницької міськоїради, м. Вінниця   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма"Нива", м.Вінниця  

про примусове звільнення орендованого приміщення

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники :

прокурора : не з'явився.          

позивача    : Левчишин С.О. - начальник відділу, довіреність № 12 від 02.01.2009 року.

відповідача :  Мурзін В.Ю. - директор.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про примусове звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нива"" приміщення загальною площею 160,6 м2 за адресою м. Вінниця, вул. Стеценка, 48 та передання його за актом прийому-передачі балансоутримувачу.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що у відповідності з п.п.4.2.13, 6.7 Договору він 23.05.2008 року звернувся до позивача із заявою про продовження дії договору. Однак, як вказує відповідач, позивач на вказаний лист відповіді в 30-денний строк не надав. Також відповідач вказує на те, що лист позивача від 08.08.2008 року про відмову від продовження дії договору оренди не може свідчити про відмову від договору, оскільки договір оренди закінчив свою дію 25.06.2008 року і вважається продовженим на той же строк, оскільки від позивача на протязі місяця не надійшло відмови від його продовження.

В судовому засіданні 11.11.2008 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.10.2008 року порушено провадження у справі № 9/162-08 за позовом ТОВ "Торгівельна фірма "Нива" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про спонукання до продовження дії договору оренди № 22-003 від 25.07.2007 року, щодо оренди приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 48, загальною площею 160,6 м2.

В зв'язку з ненаданням сторонами всіх витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи було відкладено на 22.12.2008 року.

Розгляд клопотання про зупинення провадження подане позивачем за згодою прокурора та сторін було відкладено судом до наступного судового засідання після з'ясування стану розгляду справи № 9/162-08.

22.12.2008 року розгляд справи було відкладено на 27.01.2009 року в зв'язку з ненаданням сторонами в повному обсязі витребуваних ухвалою суду від 11.11.2008 року доказів.

27.01.2009 року в судовому засіданні оголошено перерву до 04.02.2009 року в зв'язку з поданим сторонами клопотанням в якому вони посилались на те, що питання продовження дії договору оренди буде винесено розгляд виконкому Вінницької міської ради.

За письмовим клопотанням представників сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу.

04.02.2009 року в судовому засіданні представник відповідача наполягає на зупиненні провадження у справі № 7/28-08 з мотивів викладених у клопотанні від 11.11.2008 року, а саме в зв'язку з розглядом господарським судом Вінницької області справи № 9/162-08.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та зупинення провадження у справі № 7/28-08 до прийняття рішення у справі № 9/162-08 виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.  79 ГПК України господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку йдеться про обов'язок суду вчинити вказану процесуальну дію.

При зупиненні провадження з вказаної підстави суд з'ясовує дві обставини: як пов'язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи № 7/28-08 пов'язаний із розглядом справи № 9/162-08, яка розглядається господарським судом Вінницької області з огляду на слідуюче.

Як вже вказувалось вище предметом спору у справі № 9/162-08 є спонукання Виконавчого комітету Вінницької міської ради  до продовження дії договору оренди              № 22-003 від 25.07.2007 року, щодо оренди приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 48, загальною площею 160,6 м2. Разом з тим, підставою позовних вимог у справі № 7/28-08 є посилання прокурора та позивача  на те, що договір оренди від 25.07.2007 року № 22-003 закінчив термін своєї дії 25.06.2008 року і орендодавець (виконком Вінницької міської ради) відмовився від його продовження, що спонукало звернутись з позовом про примусове звільнення відповідачем орендованого приміщення.

Неможливість  розгляду справи № 7/28-08 до закінчення розгляду справи № 9/162-08 пояснюється необхідністю дотримання черговості розгляду вимог. Рішення яке буде прийнято у справі № 9/162-08 безпосередньо впливає на  результати розгляду справи        № 7/28-08, оскільки задоволення позову у справі № 9/162-08 призводить до зникнення підстави позовних вимог та спору щодо примусового звільнення відповідачем приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 48, загальною площею 160,6 м2.

На підтвердження доводів щодо необхідності зупинення провадження відповідач надав суду копію ухвали про порушення провадження у справі № 9/162-08, яку долучено до клопотання, що надійшло до суду 11.11.2008 року (а.с.66, т.1).

Слід зазначити, що суд з метою з'ясування наявності вказаної справи в провадженні господарського суду Вінницької області скористався БД "Діловодство господарського суду" та Єдиним державним реєстром судових рішень в результаті чого підтвердився факт розгляду господарським судом Вінницької області справи № 9/162-08 із суб'єктним складом сторін та предметом спору, який зазначив відповідач -

(ttp://reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f?p=204:2:306345803474713::NO::P2_DC_ID,P2_DC_HASH:10003743239%2C60324D44F673D8AF88D2736390A8473F&cs=1F3709367CD59B2B9A6C32017A787A8E9).

Беручи до уваги викладене суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання  відповідача про зупинення провадження у справі задоволити.

2. Зупинити провадження у справі № 7/28-08 до закінчення розгляду та набуття законної сили рішенням у справі № 9/162-08, що розглядається господарським судом Вінницької області.

3. Зобов'язати прокурора та сторони повідомити суд про набрання рішенням у справі                         № 9/162-08 законної сили з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                           Банасько О.О.             

          

віддрук.4 прим.:

1 - до справи.

2 - прокурор м. Вінниці: провулок Цегельний, 8, м. Вінниця.

3 - позивачу: виконавчий комітет Вінницької міської ради - вул. Соборна, 59,  21050.

4 - відповідачу: вул. Стеценка, 48, м. Вінниця, 21100.