Ухвала

від 12.08.2009 по справі 7/28-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/28-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31  http://vn.arbitr.gov.ua

---

                                       

У Х В А Л А

"12" серпня 2009 р.                                                                                              Справа № 7/28-08

за позовом: Прокурора м. Вінниці в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма"Нива", м. Вінниця  

про примусове звільнення орендованого приміщення

Головуючий суддя     Банасько О.О. 

Cекретар судового засідання Андрушко Я.С.

Представники :

прокуратури : не з'явився.

позивача: Левчишин С.О. - начальник відділу, довіреність № 12 від 02.01.2009 року.

відповідача: Шимотюк О.В. - довіреність № б/н від 04.11.2008 року.          

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про примусове звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нива"" приміщення загальною площею 160,6 м2 за адресою м. Вінниця, вул. Стеценка, 48 та передання його за актом прийому-передачі балансоутримувачу.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що у відповідності з п.п.4.2.13, 6.7 Договору він 23.05.2008 року звернувся до позивача із заявою про продовження дії договору. Однак, як вказує відповідач, позивач на вказаний лист відповіді в 30-денний строк не надав. Також відповідач вказує на те, що лист позивача від 08.08.2008 року про відмову від продовження дії договору оренди не може свідчити про відмову від договору, оскільки договір оренди закінчив свою дію 25.06.2008 року і вважається продовженим на той же строк, оскільки від позивача на протязі місяця не надійшло відмови від його продовження.

В судовому засіданні 11.11.2008 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.10.2008 року порушено провадження у справі № 9/162-08 за позовом ТОВ "Торгівельна фірма "Нива" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про спонукання до продовження дії договору оренди № 22-003 від 25.07.2007 року, щодо оренди приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 48, загальною площею 160,6 м2.

В зв'язку з ненаданням сторонами всіх витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи було відкладено на 22.12.2008 року.

Розгляд клопотання про зупинення провадження подане позивачем за згодою прокурора та сторін було відкладено судом до наступного судового засідання після з'ясування стану розгляду справи № 9/162-08.

22.12.2008 року розгляд справи було відкладено на 27.01.2009 року в зв'язку з ненаданням сторонами в повному обсязі витребуваних ухвалою суду від 11.11.2008 року доказів.

27.01.2009 року в судовому засіданні оголошено перерву до 04.02.2009 року в зв'язку з поданим сторонами клопотанням в якому вони посилались на те, що питання продовження дії договору оренди буде винесено розгляд виконкому Вінницької міської ради.

Ухвалою від 04.02.2009 року провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду та набуття законної сили рішенням у справі № 9/162-08, що розглядається господарським судом Вінницької області та зобов'язано прокурора та сторони повідомити суд про набрання рішенням у справі № 9/162-08 законної сили з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів.

14.07.2009 року від позивача до суду надійшов лист із зазначенням того, що згідно постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 року рішення господарського суду Вінницької області від 10.02.2009 року у справі № 9/162-08 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. На підтвердження наведеного позивачем до листа приєднано вказану вище постанову.

В зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі ухвалою від 20.07.2009 року провадження у справі № 7/28-08 було поновлено та призначено судове засідання на 07.08.2009 року.

05.08.2009 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 7/28-08 мотивоване тим, що ТОВ "Торгівельна фірма "Нива"" звернулась з позовом до суду до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дійсним договору оренди № 22-003 від 25.07.2007 року.

В судове засідання 07.08.2009 року не з'явився прокурор, хоча про його час та місце повідомлявся належним чином - ухвалою від 20.07.2009 року, яка надсилалась рекомендованим листом.

З метою надання сторонами додаткових доказів в судовому засіданні було оголошено перерву до 12.08.2009 року.

За письмовим клопотанням представників сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу.

12.08.2009 року в судовому засіданні представник відповідача наполягає на зупиненні провадження у справі № 7/28-08 з мотивів викладених у клопотанні поданому до суду 05.08.2009 року, а саме в зв'язку з подачею позовної заяви про визнання дійсним договору оренди до господарського суду Вінницької області справи.

Як вбачається із долучених до клопотання документів, в підтвердження подання позовної заяви відповідач надав суду копію позовної заяви із відбитком штампу канцелярії господарського суду Вінницької області датованого 05.08.2009 року.

Слід зазначити, що суд з метою з'ясування наявності вказаної справи в провадженні господарського суду Вінницької області скористався БД "Діловодство господарського суду" в результаті чого підтвердився факт розгляду господарським судом Вінницької області справи за позовом ТОВ "Торгівельна фірма "Нива"" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання договору оренди дійсним (справа № 12/137-09).

Розглянувши клопотання відповідача суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та зупинення провадження у справі № 7/28-08 до прийняття рішення у справі за позовом ТОВ "Торгівельна фірма "Нива"" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дійсним договору оренди виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.  79 ГПК України господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку йдеться про обов'язок суду вчинити вказану процесуальну дію.

Правова позиція Вищого господарського суду України викладена в постанові у справі № 14/135-08 (33/78-08) від 25.09.2008 року, де зазначено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати:  як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Слід враховувати, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи № 7/28-08 пов'язаний із розглядом справи № 12/137-09, яка розглядається господарським судом Вінницької області з огляду на слідуюче.

Як вже вказувалось вище предметом спору у справі № 12/137-09 є визнання дійсним договору оренди № 22-003 від 25.07.2007 року, щодо оренди приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 48, загальною площею 160,6 м2. Разом з тим, підставою позовних вимог у справі № 7/28-08 є посилання прокурора та позивача  на те, що договір оренди від 25.07.2007 року № 22-003 закінчив термін своєї дії 25.06.2008 року і орендодавець (виконком Вінницької міської ради) відмовився від його продовження, що спонукало звернутись з позовом про примусове звільнення відповідачем орендованого приміщення.

Неможливість  розгляду справи № 7/28-08 до закінчення розгляду справи                    № 12/137-09 пояснюється необхідністю дотримання черговості розгляду вимог. Рішення яке буде прийнято у справі № 12/137-09 безпосередньо впливає на  результати розгляду справи № 7/28-08, оскільки задоволення позову у справі № 12/137-09 призводить до зникнення підстави позовних вимог та спору щодо примусового звільнення відповідачем приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 48, загальною площею 160,6 м2.

Беручи до уваги викладене суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання  відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 7/28-08 до закінчення розгляду та набуття законної сили рішенням у справі № 12/137-09, що розглядається господарським судом Вінницької області.

3. Зобов'язати прокурора та сторони повідомити суд про набрання рішенням у справі № 12/137-09 законної сили з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом.

                     Суддя                                           Банасько О.О.          

          

віддрук.4 прим.:

1 - до справи.

2 - прокурор м. Вінниці: провулок Цегельний, 8, м. Вінниця.

3 - позивачу: виконавчий комітет Вінницької міської ради - вул. Соборна, 59,  21050.

4 - відповідачу: вул. Стеценка, 48, м. Вінниця, 21100.