Рішення

від 26.01.2009 по справі 15/447-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/447-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.09           Справа № 15/447-08.

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Суми”, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Полюс”, м. Суми

про стягнення 370246 грн. 88 коп.

                                                                   СУДДЯ                         Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:   Самбур А.В., довіреність б/н від 14.10.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

        Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 370246 грн. 88 коп. заборгованості відповідно до кредитного договору №2-36-626 від 19.07.2007р.

         Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду вдруге не з'явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судових засіданнях (ухвала про порушення провадження у справі відповідачем отримана 08.12.2008р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про відкладення, направлена на адресу відповідача, до суду повернута не була), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №2-36-626, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 500 000 грн., на умовах, передбачених п. 3.1 договору,  шляхом оплати розрахункових документів відповідача (позичальника) безпосередньо з позичкового рахунку на рахунки контрагентів відповідача відповідно до цільового призначення кредиту (зокрема, платіжним дорученням №01 від 19.07.2007р. була здійснена сплата за метал).

Кінцевий строк повернення кредиту визначений у п. 2.2 кредитного договору – 17.07.2008р.

        Згідно п.4.2.1 кредитного договору позичальник зобов'язався надавати у банк платіжні документи для отримання кредиту та використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість за кредитом перед банком відповідно до п. 2.2 договору шляхом перерахування коштів на погашення заборгованості з поточного рахунку (та/або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника, відкритих у будь-яких установах банків) та/або  у будь-який інший незаборонений чинним законодавством спосіб на позичковий рахунок, вказаний у п. 3.1 цього договору.

До кредитного договору №2-36-626 від 19.07.2007р. між позивачем та відповідачем були укладені договори про внесення змін від 17.03.2008р., від 25.04.2008р. та від 11.07.2008р.

       Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що за користування кредитом відповідач сплачував 17% річних, а з 25.04.2008 року згідно з п.1 договору №2/19 від 25.04.2008р. про внесення змін до кредитно договору №2-36-

26 від 19.07.2008р. - 19% річних. Відсотки нараховувалися банком щодекадно: 11-го числа поточного місяця за період з першого календарного дня поточного місяця по 10 число поточного місяця, 21-го числа поточного місяця за період з 11-го числа поточного місяця по 20 число поточного місяця та в останній день поточного місяця за період з 21-го числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п.2.2 кредитного договору.

        Згідно п.3.5 кредитного договору з врахуванням змін від 25.04.2008 року при порушенні строку погашення кредиту позичальник сплачує банку за прострочку платежу підвищену ставку в розмірі 24% річних, починаючи з дати погашення визначеної договором до фактичного погашення кредиту, тобто з 17.07.2008 року.

Також представник позивача пояснив, що за весь час користування кредитом – з 19 липня 2007 року по день подачі позову до суду відповідач повністю сплачує відсотки за користування кредитом та комісійну винагороду за управління кредитною лінією.

Оскільки відповідач свої зобов‘язання по погашенню кредиту не виконав,  тому  позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості і на день розгляду справи в суді заборгованість за відповідачем до кредитному договору складає 370246 грн. 88 коп.

Факт отримання відповідачем від позивача кредиту підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема кредитним договором, довідкою по рахунку та розрахунком суми боргу.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача становить 370246 грн. 88 коп.  боргу по кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов‘язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов‘язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказів сплати боргу по кредиту, відповідачем не подано, також не подано і аргументованих заперечень вимогам позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 1054 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до  ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Полюс” (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 9, код 23819151) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі  філії «Відділення Промінвестбанку в м. Суми» (м. Суми, вул. Кірова, 20, код 09337273) 370246 грн. 88 коп.  боргу по кредиту, 3702 грн. 46 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 28.01.09р.