Рішення

від 02.02.2009 по справі 16/231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/231

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.02.09 р.                                                                                                       Справа № 16/231                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного науково-дослідного інституту теплоенергетики Мінпаливенерго України м.Горлівка, Донецької області  

до відповідача: Приватного підприємства „ДІАБІС” м.Горлівка, Донецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій в розмірі 6288,37грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Єжова Н.С. – за довіреністю

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.12.08р. порушено провадження              по справі за позовом Державного науково-дослідного інституту теплоенергетики Мінпаливенерго України м.Горлівка, Донецької області до Приватного підприємства „ДІАБІС” м.Горлівка, Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій в розмірі 6288,37грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 17.12.2008р. – 11год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із                   ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 67 від 15.11.2006р., претензію № 01/140 від 01.09.2008р., розрахунок суми позову, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нараховані штрафні санкції.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі                  до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних  вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір  позовних вимог.

Позивач надав через канцелярію суду клопотання від 02.02.2009р. та просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 4619,79грн. та суму штрафних санкцій в розмірі 559,24грн., та стягнути в доход Державного бюджету суму заборгованості в розмірі 983,42грн., суму штрафних санкцій в розмірі 125,92грн.

Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Згідно довідки з Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-20/2828 від 23.12.2008р. відповідач значиться в Єдиному державному реєстрі за адресою: пр.Перемоги, 20, кв.46, м.Горлівка, Донецька область, 84617. Тому вся кореспонденція направлялася саме за цією адресою.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

15.11.2006р. між Державним науково-дослідним інститутом теплоенергетики (орендодавець) та Приватним підприємством „ДІАБІС” (орендар) був укладений договір оренди за № 67 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове вбудоване приміщення, розташоване за адресою: пл.Леніна, 3, м.Горлівка, 84646.

Договір укладений строком на 363 дні та діє з 15.11.2006р. по 12.11.2007р. включно (п.10.1. договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п.10.6. договору).

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.3. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ 290,39грн. за вересень (базовий) місяць 2006р. Орендна плата за перший місяць оренди – жовтень 2006р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень 2006р. та перераховується Орендарем до державного бюджету в розмірі 30% і на рахунок Орендодавця у розмірі 70% до 15 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням ПДВ.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом  коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідач несвоєчасно виконував прийняті обов'язки щодо сплати орендної плати та частково сплатив орендну плату за договором, що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками.

Відповідно до розрахунку позивача сума заборгованості Відповідача за період                      з квітня по 01.10.2008р. з орендної плати перед Позивачем становить 4619,79грн., а також перед бюджетом – 983,42грн.

На момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості з орендної плати.

За вказаних обставин, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості, яка виникла перед Позивачем, з орендної плати в розмірі 4619,79грн. та заборгованості з орендної плати перед бюджетом в розмірі 983,42грн. грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення суми пені в розмірі 642,13грн., то суд виходить з наступного:

Відповідно до пункту 3.5. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За розрахунком позивача розмір пені за прострочення сплати орендної плати перед позивачем становить 529,43грн. та перед бюджетом –112,70грн.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.   

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов'язань.

Наданий позивачем розрахунок пені визнаний судом невірним та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно розрахунку суду розмір пені за прострочення сплати орендної плати перед позивачем складає:

період з 15.04.2008р. по 30.09.2008р. – 168 днів прострочки:

1) з 15.04.2008р. по 29.04.2008р. – ставка НБУ -10%

4619,79грн. х 2 (10%) / 365 х 15 днів прострочки = 37,97грн.

2) з 30.04.2008р. по 30.09.2008р. – ставка НБУ -12%

4619,79грн. х 2 (12%) / 365 х 153 днів прострочки = 464,74грн.

Загальний розмір пені за прострочення сплати орендної плати перед позивачем становить 502,71грн.

Згідно розрахунку суду розмір пені за прострочення сплати орендної плати перед бюджетом складає:

період з 15.04.2008р. по 30.09.2008р. – 168 днів прострочки:

1) з 15.04.2008р. по 29.04.2008р. – ставка НБУ -10%

983,42грн. х 2 (10%) / 365 х 15 днів прострочки = 8,08грн.

2) з 30.04.2008р. по 30.09.2008р. – ставка НБУ -12%

983,42грн. х 2 (12%) / 365 х 153 днів прострочки = 98,93грн.

Загальний розмір пені за прострочення сплати орендної плати перед бюджетом становить 107,01грн.

Таким чином, стягненню підлягає пеня за прострочення сплати орендної плати перед позивачем в розмірі 502,71грн. та перед бюджетом – 107,01грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання  на  вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача розмір 3% річних від простроченої суми перед позивачем становить 62,09грн. та перед бюджетом – 13,22грн., який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, три відсотки річних з простроченої суми за період з моменту виникнення права грошової вимоги становлять перед позивачем – 62,09грн. та перед бюджетом – 13,22грн.

Тому стягненню підлягають три проценти річних у розмірі 75,31грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом  на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 625, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

                                               В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Державного науково-дослідного інституту теплоенергетики Мінпаливенерго України м.Горлівка, Донецької області до Приватного підприємства „ДІАБІС” м.Горлівка, Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій в розмірі 6288,37грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „ДІАБІС” м.Горлівка, Донецької області (пр.Перемоги, 20/46, м.Горлівка, Донецька область, 84617; код 34516379) на користь  Державного науково-дослідного інституту теплоенергетики Мінпаливенерго України м.Горлівка, Донецької області (пл.Леніна, 3, м.Горлівка, Донецька область, 84646, код 04775287) заборгованість з орендної плати в розмірі 4619,79грн., пеню в  розмірі 502,71грн., 3% річних в розмірі 62,09грн.;  витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Стягнути з Приватного підприємства „ДІАБІС” м.Горлівка, Донецької області (пр.Перемоги, 20/46, м.Горлівка, Донецька область, 84617; код 34516379) в доход Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в розмірі 983,42грн., пеню в розмірі 107,01грн., 3% річних в розмірі 13,22 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 02.02.2009р.

               Суддя