Рішення

від 20.01.2009 по справі 25/231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/231

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.01.09 р.                                                                                                       Справа № 25/231                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі  Приазовських електричних мереж м.  Маріуполь Донецької області

до відповідача   комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

про    стягнення   3933879грн.69коп.

За участю

представників  сторін:

від позивача:   Кабанова Л.О. – юрисконсульт (довіреність № 62-09 “П” від 29.12.2008);

від відповідача: Козігон С.В.– юрисконсульт (довіреність № 03-42 від 22.12.2008р.)

        Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі  структурної одиниці Приазовських електричних мереж м.  Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк про стягнення суми у розмірі 3834888грн.89коп., з яких борг за спожиту активну електричну енергію в сумі 3749414грн.12коп., індекс інфляції в сумі  1грн.00коп., 3% річних в сумі 9497грн.09коп. та сума пені в розмірі 75976грн.68коп.

          Заявою (вих. № 3782 від 15.12.2008р.) позивач збільшив позовні вимоги до 3933879грн.69коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 3749414грн.12коп., пеня в сумі  137610грн.88коп., 3% річних в сумі  17201грн.37коп. та індекс інфляції в розмірі 29653грн.32коп.

         Ухвалою від 24.12.2008р. вказана заява у відповідності до статті 22 ГПК України була прийнята судом до розгляду, тому позовні вимоги розглядаються відповідно до заяви про уточнення (збільшення позовних вимог).

        В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 10/2031  від 01.01.2004р., Додатки № 2, № 5 № 6 до договору, протокол розбіжностей до договору від 06.05.2004р., лист № 1101/06 від 29.12.2005р., лист № 45 від 18.01.2005р., додаткову угоду до договору від 21.12.2006р., додаткову угоду від 05.09.2007р., додаткову угоду від 05.122007р., акти прийняття – передавання товарної продукції (електроенергії) за вересень 2008р., жовтень 2008р., рахунок за активну ЕЕ № 11/2031 від 01.10.2008р.,  рахунок за активну ЕЕ № 11/2031 від 31.10.2008р., розрахунок суми позову.

20.01.2009  відповідач через канцелярію господарського суду  надав відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вих. № 03/01/94 від 20.01.2009р.), довідку про наявність заборгованості населення та про укладення договорів реструктуризації заборгованості № 03/01/09 віл 20.01.2009р., копії рішень суду, копію балансу на 30.09.2008, копію звіту про фінансові результати за 9 місяців 2008р., копію ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію” та довіреність на представника.

Перелічені документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

         У відзиві на позовну заяву (вих. № 03/01/94 від 20.01.2009) відповідач позовні вимоги визнає частково та просить суд, з посиланням на ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію”, довідку про наявність заборгованості населення та про укладення договорів реструктуризації заборгованості № 03/01/09 від 20.01.2009р., зменшити розмір пені. Крім того, з посиланням на скрутне фінансове становище підприємства, просить розстрочити виконання рішення суду строком на 6 місяців. В підтвердження скрутного фінансового становища посилається на баланс підприємства та звіт про фінансові результати.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. 20.01.2009р. через канцелярію суду позивач надав клопотання, яким долучив до матеріалів справи акт звірки заборгованості станом на 15.12.2008р., підписаний обома сторонами та довіреність на представника.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

          01.01.2004 між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”  в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж (Постачальник електричної енергії)  та  державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”  (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 10/2031.

З 03.09.2007 згідно рішення Донецької обласної ради № 4/24-557 від 28.12.2004р. із змінами, внесеними рішенням  № 5/8-181 від 23.03.2007р., було створене КП „Компанія „Вода Донбасу”, шляхом перетворення ДВП по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”.

           Відповідно до п. 1.2 Статуту підприємства в новій редакції КП „Компанія „Вода Донбасу” є правонаступником прав та обов'язків  Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на КП „Компанія „Вода Донбасу”.

Додатковою угодою від 05.09.2007р. до договору  про постачання електричної енергії № 10/2031 від 01.01.2004р. сторони внесли відповідні зміни відносно найменування та реквізитів споживача.

На виконання умов зазначеного договору позивач в період вересень 2008р. – жовтень 2008р. поставив відповідачу  електричну енергію, а відповідач, відповідно, прийняв та спожив її.

Про факт надання та, відповідно, прийняття електроенергії свідчать акти прийняття-передавання товарної продукції за вересень 2008р. та за жовтень 2008р.

Акти прийняття-передавання товарної продукції були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень.

За надані послуги позивачем були виставлені відповідачу рахунки за активну електроенергію, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно п. 3 Додатку № 5 до договору № 10/2031 від 01.01.2004  оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватися протягом не більше 5-ти календарних днів.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобов'язання щодо оплати спожитої активної електроенергії виконував неналежним чином з простроченням строків оплати, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості за період з  01.09.2008 по 31.10.2008 становить  3749414грн.12коп.

Відповідач борг в сумі 3749414грн.12коп. визнає в повному обсязі, що відображено в акті звірки заборгованості  станом на 15.12.2008, який він підписав.

На момент прийняття рішення  по справі відповідач заборгованість в сумі 3749414грн.12коп. не погасив, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на п.  4.2.1.  договору № 10/2031 від 01.01.2004 нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Відповідно до розрахунку розмір пені становить  137610грн.88коп.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам  ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України,  ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996, ст. 258 Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд, з посиланням на  ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію”, довідку про наявність заборгованості населення та про укладення договорів реструктуризації заборгованості, баланс та фінансовий звіт підприємства, зменшити розмір пені.

Суд розглянув вказане клопотання відповідача, скористувався правом, наданим п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України , в силу приписів ст. 233 Господарського кодексу України, зменшує розмір пені, належний до стягнення з відповідача, наполовину.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 68805грн.44коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

          З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач  нарахував відповідачу  3% річних та індекс інфляції. Відповідно  до розрахунку  3% річних  становлять 17201грн.37коп., індекс інфляції – 29653грн.32коп.

         Нарахування 3% річних на суму  заборгованості законодавчо закріплено, отже 3% річних в сумі 17201грн.37коп. та індекс інфляції – 29653грн.32коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У відзиві на позовну заяву відповідач, з посиланням на тяжке фінансове становище та реструктуризацію заборгованості, просив розстрочити виконання рішення суду строком на 6 місяців.

Суд розглянув клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду та враховуючи період виникнення заборгованості, заперечення позивача проти надання розстрочки виконання рішення та зменшення судом розміру пені наполовину, відмовляє у його задоволенні.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі  вищевикладеного,  згідно ст. ст.  258, 509, 520-523, 526,  530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України,  ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996, керуючись ст. ст.  22, 33, 43, 44, 49, 82-85, п.  3 ст. 83 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

           Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”  м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м.  Маріуполь Донецької області до комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк про стягнення 3933879грн.69коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 3749414грн.12коп., пеня в сумі  137610грн.88коп., 3% річних в сумі  17201грн.37коп. та індекс інфляції в розмірі 29653грн.32коп., задовольнити в сумі 3865074грн. 25коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 3749414грн.12коп., пеня в сумі 68805грн.44коп., 3% річних в сумі  17201грн.37коп. та індекс інфляції в розмірі 29653грн.32коп.

Стягнути з комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, код ЄДРПОУ 00191678) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (87528, м.   Маріуполь Донецької області, вул. Войнич, 2; п/р 260373011294  в ОПЕРВ  філії  Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131096) борг за активну електроенергію в сумі 3749414грн.12коп.

          Стягнути з комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, код ЄДРПОУ 00191678) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (87528, м.   Маріуполь Донецької області, вул. Войнич, 2,  код ЄДРПОУ 00131096, р/р 26004900175231 в Першому Українському Міжнародному Банку м. Маріуполя, МФО 335742) пеню в сумі   68805грн.44коп., 3% річних в сумі 17201грн.37коп., індекс інфляції в розмірі  29653грн.32коп., витрати по сплаті  держмита в сумі  25500грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118грн.00коп.          

             Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                                                           

Вик. Якименко О.М.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи