Рішення

від 26.01.2009 по справі 4/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.09                                                                                 Справа № 4/212

Розглянувши матеріали справи за позовом

Антрацитівського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго ”,

м. Антрацит Луганської області

до  Громадської організації федерації більярдного спорту ,  м. Антрацит Луганської області

про стягнення  8479 грн. 05 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Чех. Т.М.

У присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Тактаров А.О., паспорт ЕМ 244571 від 12.07.99.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги  про стягнення з відповідача  заборгованості за договором на відпуск теплової енергії № 98 від 01.01.07 в сумі 8479 грн. 05 коп., в тому числі: заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5142 грн. 78 коп., пеню в сумі 1685 грн. 44 коп., інфляційні нарахування в сумі 1650 грн. 83 коп.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців серія АБ № 724835 правильна назва відповідача Громадська організація «Федерації більярдного спорту м.Антрацит».

На підставі викладеного, відповідачем по справі слід вважати: Громадська організація «Федерації більярдного спорту м.Антрацит».

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву, зданого до суду 26.01.09, позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що позивач надав послуги з теплопостачання не належної якості, та з інших підстав, викладених у відзиві.

Представник позивача надав у судове засідання заяву про зменшення розміру позовних вимог, здану до суду  13.01.09, в порядку ст. 22 ГПК України, та просить стягнути з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5142 грн. 78 коп., пеню в сумі 422 грн. 84 коп., інфляційні нарахування в сумі 1553 грн. 12 коп.

Представник позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог, здану до суду  13.01.09, в порядку ст. 22 ГПК України, у судовому засіданні підтримав.

Представником позивача надана до суду заява від 23.01.09, в порядку ст. 22 ГПК України, за якою останній відмовляється від позову в частині стягнення  з відповідача пені в сумі 422 грн. 84 коп. та повідомляє суд, що з наслідками відмови від позову в цій частині ознайомлений.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

                                                                    встановив:

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з відпуску теплової енергії в сумі 5142 грн. 78 коп., пеню в сумі 422 грн. 84 коп., інфляційні нарахування в сумі 1553 грн. 12 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Новою ціною позову (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) слід вважати: вимоги про з відповідача заборгованість за надані послуги з відпуску теплової енергії в сумі 5142 грн. 78 коп., пеню в сумі 422 грн. 84 коп., інфляційні нарахування в сумі 1553грн. 12 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем  був укладений договір про відпуск теплової енергії № 98 від 01.01.07, згідно якого «Підприємство»( позивач у справі) проводить відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, а «Споживач»(відповідач у справі»використовує та оплачує її (п.1.1 договору).

Згідно п. 7.1 договору, «Споживач»(відповідач) за отриману теплову енергію проводить оплату, згідно договору, по діючим тарифам на підставі пред'явленого рахунку «Підприємства»(позивача»щомісячно на протязі 10 днів з дня їх направлення.

Згідно п. 8.3 договору, у випадку порушення строків оплати за поставлену теплову енергію, «Споживач»сплачує підприємству пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми не виконаних зобов'язань, за кожен день прострочки.

Позивач  згідно умов договору постачав теплову енергію і виконав свої зобов'язання у повному обсязі, відповідачу поставлено теплову енергію  за період з січня 2007р. по квітень 2008р. на загальну суму 5142 грн. 78 коп.. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).  

Відповідач у справі своєчасно не виконував свої зобов'язання за вищевказаним договором у повному обсязі перед позивачем за вищевказаним договором, провів часткову оплату за надані послуги, тому залишок заборгованості  відповідача перед позивачем за  надані послуги з відпуску теплової енергії за період з січня 2007р. по квітень 2008р.складає 5142 грн. 78 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), яку позивач просить стягнути на свою користь.

          Відповідно до  п.8.3 договору, за несвоєчасне внесення сплати позивачем нарахована відповідачу пеня, яка складає 422 грн. 84 коп. за період з 20.03.07 по 18.09.07.

          Позивачем на адресу відповідача була направлена претензії-вимога №3П від 29.10.08 з вимогою оплати заборгованості. Відповідач відповіді на претензію не надав, оплати не провів.

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  які відповідно склали  інфляційні нарахування за період з січня 2007 року по квітень 2008 року  в  сумі 1553 грн. 12 коп.

          Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги не визнав.

Оцінивши доводи позивача та відповідача у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду про вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з відпуску теплової енергії в сумі 5142 грн. 78 коп., пеню в сумі 422 грн. 84 коп., інфляційні нарахування в сумі 1553 грн. 12 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав умови договору про відпуск теплової енергії № 98 від 01.01.07 у повному обсязі, поставив теплову енергію відповідачу за період з січня 2007р. по квітень 2008р. на загальну суму 6002 грн. 78 коп.. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), але відповідач умови вищевказаного договору  виконав не виконав, оплату провів не повністю за надані послуги, тому залишок     заборгованість відповідача перед позивачем за  надані послуги складає 5142 грн. 78 коп., що підтверджена рахунками (а.с.16-37).

Заборгованість відповідача перед позивачем, згідно договору про відпуск теплової енергії № 98 від 01.01.07, за надані послуги з відпуску теплової енергії в сумі 5142 грн. 78 коп. за період з січня 2007р. по квітень 2008р. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена та  підлягає стягненню з відповідача.

Представником позивача надана до суду заява від 23.01.09, в порядку ст. 22 ГПК України, за якою останній відмовляється від позову в частині стягнення  з відповідача пені в сумі 422 грн. 84 коп. та повідомляє суд, що з наслідками відмови від позову в цій частині ознайомлений. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Таким чином, відповідно до ст. 78 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від даного позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі  422 грн. 84 коп., оскільки це право позивача передбачено ст. 22 ГПК України, ця часткова відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких підстав провадження по справі в частині стягнення з відповідача пені в сумі  422 грн. 84 коп., підлягає припиненню на підстав п.4 ст.80 ГПК України.

Інфляційні нарахування  за період з січня 2007 року по квітень 2008 року в  сумі 1553 грн. 12 коп. нараховані  позивачем, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, нараховані позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з відпуску теплової енергії в сумі 5142 грн. 78 коп., інфляційні нарахування в сумі 1553 грн. 12 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), підтверджені матеріалами справи, нараховані позивачем обґрунтовано, та слід визнати обґрунтованими та таким що підлягають до задоволення та стягненню з відповідача.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково.

Також, слід  звернути увагу позивача на те, що, що діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або уточнення позовних вимог позивачем ( зменшення позовних вимог).

У судовому засіданні 26.01.09 за згодою представника відповідача була оголошена  вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 22,44,49, п.4 ст. 80, ст.ст. 82,84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити  частково.

2.Стягнути з Громадської організації «Федерації більярдного спорту м.Антрацит», м.Антрацит, вул.Леніна, 12, код ЄДРПОУ 34165979 на користь Антрацитівського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м.Антрацит  Луганської області, вул. Гірничорятувальна, 4, код ЄДРПОУ 03076618,  борг  в сумі 5142 грн. 78 коп.,  інфляційні нарахування в сумі 1553 грн. 12 коп., витрати по держмиту в сумі 80 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 93 грн. 18 коп., видати  на виконання  наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог провадження у справі припинити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –29.01.09

Суддя                                                                                               Г.М. Батюк