Постанова

від 29.01.2013 по справі 5011-57/10076-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р. Справа № 5011-57/10076-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В. - доповідача, за участю: представників позивача - Соборука Ю.Ф., відповідача - Черненко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Коста-Меса" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012р. та рішеннягосподарського суду міста Києва від 09.10.2012р. у справі№5011-57/10076-2012 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Коста-Меса" простягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" звернулося до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коста Меса" 14000,00 грн. помилково перерахованих за платіжним дорученням № 718 від 01.04.2011р. на підставі ст. 1212 ЦК України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.10.2012р. у справі №5011-57/10076-2012 (суддя: Гулевець О.В.) позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012р. (судді: Сітайло Л.Г., Алданова С.О., Дикунська С.Я.) рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2012 залишено без змін.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Коста-Меса" просить скасувати постанову та рішення судів попередніх інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх судових інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення №718 від 01.04.2012р. та банківської виписки по рахунку, ТОВ "Пролог-93" перерахувало ТОВ "Коста Меса" грошові кошти у сумі 14000,00 грн.

02.07.2012 ТОВ "Пролог-93" направило на адресу ТОВ "Коста Меса" вимогу про повернення безпідставно перерахованих коштів у 7-денний термін, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №18942618.

Як зазначено судами попередніх інстанцій, договір про надання послуг з прибирання №77/0103-77К від 01.03.2011р., на який посилався відповідач, як на наявність договірних відносин з позивачем, не підписаний з боку ТОВ "Пролог-93" та не посвідчений його печаткою, а в платіжному дорученні №718 від 01.04.2012р. та банківській виписці по рахунку позивача нема жодних посилань на Договір про надання послуг з прибирання № 77/0103-77К від 01.03.2011р..

До того ж, суди попередніх інстанцій вказали на те, що ухвалою суду першої інстанції від 25.09.2012р. було витребувано у відповідача належні докази надання позивачу послуг з прибирання за березень 2011 року, а також докази на підтвердження заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву стосовно того, що перерахування коштів позивачем відповідачу за платіжним дорученням № 718 від 01.04.2011р. не є безпідставним, однак відповідач витребуваних ухвалою суду доказів не надав.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

В матеріалах справи наявне клопотання ТОВ "Коста Меса" щодо витребування у позивача оригіналу договору про надання послуг з прибирання об'єктів, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська/Набережно-Хрещатинська 13/5-А у березні 2011 року, укладеного між позивачем та іншою особою (а.с.96).

Однак, наведені вимоги відповідача, в порушення вимог наведеної норми, залишилися поза увагою суду.

Без належного дослідження та оцінки залишена судами і та обставина, що в платіжному дорученні №718 від 01.04.2012р. та банківській виписці по рахунку позивача в графі призначення платежу зазначено "за прибирання згідно акту викон. робіт за березень 2011 року в тому числі ПДВ 2333,333 грн." (а.с.8-9), однак даний акт в матеріалах справи відсутній.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

За таких обставин, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012р. та рішення господарського суду Київської області від 09.10.2012р. не можна визнати як такі, що відповідають вимогам закону, отже вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коста-Меса" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012р. та рішення господарського суду м. Києва від 09.10.2012р. у справі №5011-57/10076-2012 скасувати.

Справу №5011-57/10076-2012 направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.