Рішення

від 03.02.2009 по справі 34/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/163

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.02.09 р.                                                                                                       Справа № 34/163                               

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Котельниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”

до відповідача – Житлово-експлутаціційної дільниці №4 м. Харцизька

про стягнення 4341,98грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Любицька М.В. (за довіреністю)

від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” до Житлово-експлутаціційної дільниці №4 м. Харцизьк про стягнення з відповідача суму заборгованості за поставлені нафтопродукти за договором №01-85 від 27.07.2006року з урахуванням інфляції у розмірі 4226,02грн., 3% річних від простроченої суми 115,96грн., всього на суму 4341,98грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо оплати поставленого товару, однак у встановлений строк виконав їх частково у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 3335,45грн. Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні та 3% річних.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 26 грудня 2008року надав лист (вхід. №02-41/50656) у якому просить розглянути справу без його участі та долучити до матеріалів справи додаткові документи.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив :

Між Товариством „РосУкрОйл” (продавець) та Житлово-експлутаціційною дільницею №4 м. Харцизька (покупець) 27 липня 2006року укладено договір, за умовами якого покупець зобов'язаний оплатити партію нафтопродуктів згідно п.2.1 та прийняти її згідно п.3.2, а продавець зобов'язується передати її у власність покупця.

Відповідно до п.2.1 укладеного Договору порядок оплати: 100% передплата партії товару, у винятковому випадку відстрочка платежу на підставі гарантійного листа про строки оплати покупця, яка передчасно узгоджується сторонами та оформлюється відповідною додатковою угодою до даного договору.

Договір підписаний обома сторонами та скраплений печатками підприємств.

На виконання умов укладеного Договору на адресу  покупця – Житлово-експлутаціційної дільниці №4 м. Харцизьк видатковими накладними №РН-004340 від 31.07.2006р. на суму 1025,00грн., №РН-004516 від 31.08.2006р. на суму 1258,00грн., №РН-004717 від 29.09.2006р. на суму 1640,00грн., №РН-004959 від 31.10.2006р. на суму 1723,25грн., №РН-005119 від 30.11.2006р. на суму 1030,20грн.,  №РН-005302 від 29.12.2006р. на суму 409,00грн., №РН-0000139 від 31.01.2007р. на суму 733,65грн., №РН-0000315 від 28.02.2007р. на суму 284,00грн., №РН-0000512 від 30.03.2007р. на суму 777,00грн., №РН-0000733 від 28.04.2007р. на суму 715,50грн., №РН-0000943 від 31.05.2007р. на суму 700,60грн., №РН-0001098 від 29.06.2007р. на суму 566,30грн., №РН-0001303 від 31.07.2007р. на суму 497,00грн., №РН-0001658 від 28.09.2007р. на суму 168,00грн. позивачем поставлено бензин.

   Оскільки  отриманий товар відповідачем був оплачений частково, за ним виникла заборгованість в сумі 3335,45грн.  

Відповідно до акту звірки від 10.12.2008року здійсненого відповідачем (а.с.75) відповідач підтвердив наявність за ним заборгованості перед позивачем у розмірі 3335,45грн. Акт звірки підписаний головним бухгалтером ЖЕД №4 та скріплений печаткою підприємства.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рішення  Харцизької міської ради від 03 червня 2008року №5/31-1580 (а.с.73) вирішено реорганізувати комунальне підприємство житлово-екслуатаційну  ділянку №4 м. Харцизька шляхом приєднання його до державного комунального  управління житлового господарства (Скаковська).

 Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області Житлово-експлутаціційна дільниця №4 м. Харцизька станом на 20 січня 2009року значиться у  Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України  та є юридичною особою.

  Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

 Відповідно до ст. 11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов'язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

 Стаття  509  Цивільного  кодексу  України  визначає,  що  зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора)  певну    дію  (передати  майно, виконати    роботу,  надати  послугу,  сплатити  гроші  тощо)  або  утриматись  від  певної  дії,  а  кредитор  має  право  вимагати  від боржника  виконання  його  обов'язку.       

Статтею  173 Господарського  кодексу  України  визначено,  що господарським  визначається  зобов'язання,  що  виникає  між  суб'єктом  господарювання  та  іншим  учасником   відносин  у  сфері  господарювання з  підстав,  передбачених  господарським  кодексом,  в  силу  якого  один  суб'єкт (зобов'язана  сторона, у тому  числі  боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну  дію  господарського  чи  управлінсько-господарського  характеру  на  користь   іншого  суб'єкта   (виконати  роботи, передати  майно, сплатити  гроші,  надати  інформацію тощо),  або  утриматись  від  певних  дій, а інший  суб'єкт  (управлена  сторона, у тому  числі  кредитор)  має  право  вимагати  від  зобов'язаної   сторони  виконання  її  обов'язку .

  Як визначено положеннями  526  Цивільного  кодексу  України  суб'єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

Положеннями  частини першої статті  193  Господарського  кодексу  України  визначено,  що суб'єкти  господарювання  та  інші учасники  господарських  відносин  повинні виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно  до  закону,  інших  правових  актів,  договору.

У  частині  сьомій  вказаної статті  визначено,  що  одностороння  відмова  від виконання  зобов'язань,  крім  випадків,  передбачених  законом  не  допускається.

Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

       Стаття  629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи  викладене,  суд приходить  до висновку,  що відповідачем  не  в  повному  обсязі  виконані  зобов'язання  за  договором від 27 липня 2006року,  в  наслідок  чого  утворилась  заборгованість  у  розмірі  3335,45грн.

Відтак  позовні  вимоги  щодо  стягнення  з відповідача заборгованості за поставлені нафтопродукти в розмірі 3335,45грн. обґрунтовані  та  підлягають  задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 890,57грн., 3% річних за прострочку виконання грошових зобов'язань в сумі 115,96грн. підлягають задоволенню.

        Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

        На підставі  Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

                                                              ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” до Житлово-експлутаціційної дільниці №4 м. Харцизька про стягнення з відповідача суму заборгованості за поставлені нафтопродукти за договором №01-85 від 27.07.2006року з урахуванням інфляції у розмірі 4226,02грн., 3% річних від простроченої суми 115,96грн., всього на суму 4341,98грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-експлутаціційної дільниці №4 м. Харцизька (м. Харцизьк, м-н Ювілейний №10, р/р 26006260045670 у мак ф/л АКБ УСБ МФО 334174, код ЄДРПОУ 31741453) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл” (Юр. Адреса: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, пошт. адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Постишева, 25, р/р 26006301003846 у Донецькій філії ВАТ „ВТБ Банк”, МФО 335571, ЄДРПОУ 32208910) суму заборгованості за поставлені нафтопродукти за договором №01-85 від 27.07.2006року з урахуванням інфляції у розмірі 4226,02грн., 3% річних від простроченої суми 115,96грн., всього на суму 4341,98грн.

 Стягнути з Житлово-експлутаціційної дільниці №4 м. Харцизька (м. Харцизьк, м-н Ювілейний №10, р/р 26006260045670 у мак ф/л АКБ УСБ МФО 334174, код ЄДРПОУ 31741453) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл” (Юр. Адреса: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, пошт. Адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Постишева, 25, р/р 26006301003846 у Донецькій філії ВАТ „ВТБ Банк”, МФО 335571, ЄДРПОУ 32208910) витраті по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

               Суддя