Рішення

від 27.01.2009 по справі 16/2-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/2-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27.01.2009                                                                Справа №  16/2-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу      

за позовом Херсонського національного технічного університету, м.Херсон

до Колективного приватного будівельного підприємства "АІС", м.Херсон  

про   стягнення 990 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача  - Нартовська Ю.В. - юрисконсульт, довір.№ 12-14/620 від 30.12.2008р.

від  відповідача   - не прибув

          Позивач звернувся з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача - Колективне приватне будівельне підприємство "АіС" повернути зайво сплачені бюджетні кошти внаслідок завищення фінансової вартості ремонтно-будівельних робіт за договором підряду № 2796 від 04.08.2006 року Херсонському національному технічному університету в сумі 990 грн. 00 коп.

          Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

          Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа розглядається за відсутності представника відповідача.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

          04.08.2006 року між Колективним приватним будівельним підприємством "АіС" та Херсонським національним технічним університетом був укладений договір підряду № 2796, за умовами якого підрядник - КПБП "АіС", зобов'язаний здійснити реконструкцію системи опалення корпусу № 6 ХНТУ. Загальна вартість договору становила 158261 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 20 %.

          28.05.2008 року приватним підприємцем Ларченко Г.В., яка діяла на підставі договору про надання консультаційних послуг №3 від 06.05.08р. укладеної з позивачем, що має вищу освіту за фахом інженер-будівельник, до основного виду діяльності якої віднесено надання консультацій з питань будівництва та комерційної діяльності, була здійснена перевірка правильності визначення вартості і обсягів ремонтно-будівельних робіт на об'єктах Херсонського національного технічного університету за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року, про що складена відповідна довідка. Перевіркою правильності визначення вартості виконаних підрядних робіт    по реконструкції системи опалення в корпусі № 6 ХНТУ за вересень- грудень 2006 року, встановлено, що підрядником КПБП "АіС" в порушення вимог ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва»,  затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року №174, при   визначенні вартості робіт безпідставно включені роботи  по гідравлічному випробуванню 340 м/п трубопроводів, чим завищено вартість реконструкції системи опалення на  суму 990,  про що був складений відповідний акт, який підписаний представником відповідача без будь-яких заперечень.

          Вказаний факт також підтверджений актом ревізії КРУ в Херсонській області в про перевірку фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.06р. по 01.07.08р., яким встановлено порушення чинного законодавства з фінансових питань та позивачу заявлено вимоги про усунення порушень та недоліків у використанні бюджетних коштів.

          Оскільки між позивачем та відповідачем укладений договір підряду, то сторони у своїй діяльності повинні керуватись нормами ст.837-864 ЦК України.

          Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона    (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до п.1.1. договору підряду №2796 від 04.08.06р. підрядник виконує всі будівельні, монтажні роботи, що передбачені проектною документацією, ліквідує недоробки та дефекти, що виникли за його вини, та виявлені в ході приймання робіт та в гарантійні строки експлуатації робіт.

          Із додатку до договору - локальних кошторисів вбачається, що на виконання ремонтно-будівельних робіт з відповідачем узгоджена договірна ціна. При визначенні договірної ціни безпідставно включені роботи по гідравлічному випробуванню 340 п/м трубопроводів та завищено вартість реконструкції системи опалення на 990 грн.

          Оскільки відповідно до норм чинного законодавства до вартості виконаних робіт повинні входити лише ті роботи, які підлягають виконанню, то відповідачем безпідставно отримані кошти за виконання робіт, які безпідставно включенні до кошторису, а тому ця сума підлягає поверненню позивачу.

          Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити у повному обсязі.

          2.Стягнути з Колективного приватного будівельне підприємства "АіС", м.Херсон, вул.Газова, 8 , р/рахунок 26002000097 в "Західінкомбанку", м.Херсона, МФО 352327, код ЄДРПОУ 14139995 на користь Херсонського національного технічного університету на р/р 35226006003568 в ГУДКУ по Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 05480298, в розмірі 990 (дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп. основного боргу, 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на ІТЗ, всього - 1210 (одна тисяча двісті десять) грн.

          3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          4.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      З.В. Клепай

Дата підписання рішення 04.02.2009р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України