Постанова

від 24.01.2013 по справі 2а-6105/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року № 2а-6105/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Аблова Є.В.;

судді Федорчука А.Б.,

судді Шулежка В.П.,

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Коломієць М.Є.,

представника відповідача -Перепелюк О.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за нововиявленими обставинами постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.10 р. по справі №2а-6105/10/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.10 р. по справі №2а-6105/10/2670 за нововиявленими обставинами, в якій просила суд: скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.10 р. по справі №2а-6105/10/2670 та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва від 30.03.10 р. №0000262330/0.

Підставою для перегляду за нововиявленими обставинами вказаної постанови суду є те, що Науково-дослідним інститутом інтелектуальної власності Національної академії правових наук України 06.12.12 р. за №440 зроблений висновок експертного дослідження об'єктів інтелектуальної власності, в якому зазначено, що технічне рішення, покладене в основу винаходу за деклараційним патентом України НОМЕР_2 «Спосіб перетворення енергії гравітаційного поля в механічну енергію обертання», використано при складанні заявки на видачу патенту України на корисну модель №44356 «Спосіб перетворення енергії гравітаційного поля в механічну енергію обертання, для використання в процесі буріння та капітального ремонту свердловин з видобутку нафти та газу». Проведення даного дослідження можливо тільки за умови аналізу матеріалів заявки на видачу деклараційного патенту на винахід № НОМЕР_2 - «Спосіб перетворення енергії гравітаційного поля в механічну енергію обертання» та матеріалам заявки на видачу патенту на корисну модель № 44356 «Спосіб перетворення енергії гравітаційного поля в механічну енергію обертання, для використання в процесі буріння та капітального ремонту свердловин з видобутку нафти та газу», отриманим 29.11.2012 року в Державній службі інтелектуальної власності України, які не є загальнодоступними та не можуть бути досліджені без спеціального запиту.

Представник позивача заяву підтримав повністю.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до вимог ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст.247 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.10 року у справі №2а-6105/10/2670 в задоволенні позовних вимог ТОВ «Голден Деррік» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.11 р. апеляційну скаргу ТОВ «Голден Деррік» задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.10 року скасовано. Позовні вимоги ТОВ «Голден Деррік» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва від 30.03.10 р. №0000262330/0.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.12 р. касаційну скаргу ДПІ у Подільському районі м. Києва задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.11 скасовано. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.10. залишено в силі.

Відповідно до ч.1 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При вирішенні справи № 2а-6105/10/2670 судом було встановлено, що під час перевірки відповідачем було встановлено завищення податкового кредиту на суму 3 272 600 грн. Таке завищення сталося при відображенні в податковому обліку операцій з передачі права власності на винахід: „Спосіб перетворення енергії гравітаційного поля в механічну енергію обертання" за деклараційним патентом на винахід НОМЕР_1 від ПП "Транснафтасервіс"(код ЄДРПОУ 34650102).

В акті перевірки зазначено, що нематеріальний актив „Спосіб перетворення енергії гравітаційного поля в механічну енергію обертання", засвідчений деклараційним патентом на винахід НОМЕР_2 позивачем не був введений в експлуатацію, не використовувався у господарській діяльності та позивач не може використовувати право власності на Деклараційний патент на винахід НОМЕР_2 „Спосіб перетворення енергії гравітаційного поля в механічну енергію обертання" з 29.05.2009 у зв'язку з закінченням строку дії даного патенту.

Згідно з актом перевірки позивач не відносив вартість даного нематеріального активу до валових витрат підприємства та не нараховував амортизаційні відрахування на нематеріальний актив по податку на прибуток підприємств. Одночасно позивачем було віднесено до складу податкового кредиту 3 272 600 грн. за червень 2009 року.

Відповідно до акта перевірки фактична вартість права власності на винахід за деклараційним патентом НОМЕР_1 „Спосіб перетворення енергії гравітаційного поля в механічну енергію обертання" була визначена в розмірі 6000 грн. при укладанні договору на передачу права власності на винахід за деклараційним патентом НОМЕР_1 на винахід „Спосіб перетворення енергії гравітаційного поля в механічну енергію обертання" від 29.03.2007 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позивач за дане право власності на винахід відповідно до договору від 26.04.2009 та акта приймання-передачі № 1 на винахід від 25.05.2009 за 5 днів до кінця дії деклараційного патенту зобов'язався оплатити пов'язаній особі ПП „Транснафтосервіс" винагороду в розмірі 19 635 600 грн., в тому числі ПДВ - 3 272 600 грн., а фактично розрахувався у вексельній формі.

Також судом встановлено, що заявка на отримання деклараційного патенту була подана винахідниками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 29.05.2003. Деклараційний патент був отриманий 16.02.2004.

Відповідно до наданих представником відповідача пояснень власники винаходу -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ТОВ „Укрпрофсервіс" уклали договір про передачу права власності за деклараційним патентом НОМЕР_1 на винахід „Спосіб перетворення енергії гравітаційного поля в механічну енергію обертання" безстроково з усіма привілеями та пріоритетами, що пов'язані з виключним правом користування та розпорядження, що випливають з Деклараційного патенту.

28.11.2008 ТОВ „Укрпрофсервіс" передав право власності на зазначений вище винахід ПП „Транснафтосервіс".

26.04.2009 ПП „Транснафтосервіс" та позивач уклали договір про передачу права власності на винахід. Позивач набув права власності на вказаний винахід 25.05.2009 відповідно до акта приймання-передачі № 1 права власності за Деклараційним патентом НОМЕР_1.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" деклараційний патент на винахід - різновид патенту, що видається за результатами формальної експертизи заявки на винахід.

Під формальною експертизою заявки на винахід в цьому Законі розуміється експертиза, у ході якої встановлюється належність зазначеного у заявці об'єкта до переліку об'єктів, які можуть бути визнані винаходами (корисними моделями), і відповідність заявки та її оформлення встановленим вимогам.

Відповідно до ст. 6 цього Закону правова охорона надається винаходу (корисній моделі), що не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та відповідає умовам патентоздатності.

Строк дії патенту України на винахід становить 20 років від дати подання заявки до Установи.

Строк дії деклараційного патенту на винахід становить 6 років від дати подання заявки до Установи. Порядок подання клопотання та продовження строку дії патенту у цьому випадку визначається уповноваженою Установою державу.

Обсяг правової охорони, що надається, визначається формулою винаходу (корисної моделі). Тлумачення формули повинно здійснюватися в межах опису винаходу (корисної моделі) та відповідних креслень.

Дія патенту (деклараційного патенту), виданого на спосіб одержання продукту, поширюється і на продукт, безпосередньо одержаний цим способом.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" власник деклараційного патенту на винахід або його правонаступник з метою перетворення деклараційного патенту на винахід в патент на винахід може подати стосовно заявки, за якою видано деклараційний патент, заяву проведення кваліфікаційної експертизи заявки. Заява повинна надійти до закладу експертизи не пізніше трьох років від дати подання заявки, за якою видано деклараційний патент. За подання заяви сплачується збір.

Враховуючи положення ст. 6 Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" строк дії деклараційного патенту спливав 29.05.2009.

Разом з тим, суд не прийняв до уваги доводи відповідача про те, що позивач придбав деклараційний патент на винахід за 4 дні до закінчення його дії, як обґрунтування неправомірності нарахування позивачем податкового кредиту.

Отже, судом було зроблений висновок, що станом на момент проведення відповідачем перевірки та станом на час розгляду справи у суді позивач не надав доказів того, що придбаний ним винахід був використаний ним у господарській діяльності. Доводи про те, що технічне рішення з деклараційного патенту НОМЕР_1 „Спосіб перетворення енергії гравітаційного поля в механічну енергію обертання" використане позивачем при створенні нового об'єкту інтелектуальної власності, який ще не зареєстровано, судом до уваги не приймалось. Так, лише з правової природи об'єктів інтелектуальної власності захищених деклараційним патентом не можна встановити наявність в ньому технічного рішення, його новизни. Не може суд також порівняти наявний у позивача об'єкт з придбаним в силу того, що в обліку він може з'явитися тільки після відповідної державної реєстрації.

При розгляді заяви за нововиявленими обставинами на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.07.10 р. по справі №2а-6105/10/2670 судом встановлено наступне.

Науково-дослідним інститутом інтелектуальної власності Національної академії правових наук України проведено науково-правову експертизу за проханням позивача за результатами якої 06.12.12 р. складено висновок за №440.

Відповідно до висновку Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України від 06.12.12 р. за №440 технічне рішення, покладене в основу винаходу за деклараційним патентом України НОМЕР_2 «Спосіб перетворення енергії гравітаційного поля в механічну енергію обертання», використано при складанні заявки на видачу патенту України на корисну модель №44356 «Спосіб перетворення енергії гравітаційного поля в механічну енергію обертання, для використання в процесі буріння та капітального ремонту свердловин з видобутку нафти та газу».

Проведення даного дослідження можливо тільки за умови аналізу матеріалів заявки на видачу деклараційного патенту на винахід № НОМЕР_2 - «Спосіб перетворення енергії гравітаційного поля в механічну енергію обертання» та матеріалам заявки на видачу патенту на корисну модель № 44356 «Спосіб перетворення енергії гравітаційного поля в механічну енергію обертання, для використання в процесі буріння та капітального ремонту свердловин з видобутку нафти та газу», отриманим 29.11.2012 року в Державній службі інтелектуальної власності України, які не є загальнодоступними та не можуть бути досліджені без спеціального запиту.

Відповідно до приписів ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, оскільки висновком експертизи, як способом доказування (ст.82 КАС України) встановлено обставини,які не були відомі під час прийняття постанови від 15.07.10 р., тому суд приходить до висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.10 р. по справі №2а-6105/10/2670.

Керуючись ст.ст. 158-163, 253 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від від 15.07.10 р. по справі №2а-6105/10/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.10 р. по справі №2а-6105/10/2670 скасувати .

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва №0000262330/0 від 30.03.10 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

З набранням законної сили новим рішенням в адміністративній справі за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Федорчук А.Б.

Суддя Шулежко В.П.