Ухвала

від 29.08.2013 по справі 2а-6105/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2013 р. м. Київ К/800/21721/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е., Степашка О.І. Федорова М. О. секретаря судового засідання Волошина В. М.,

представник позивача Коломієць М. Є.

представник відповідача не з'явився

представник прокуратури Чубенко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" (далі - ТОВ "Голден Деррік") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва (далі - ДПІ у Подільському районі м. Києва) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2013 року заяву ТОВ «Голден Деррік» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2010 року по справі №2а-6105/10/2670 за позовом ТОВ «Голден Деррік» до ДПІ у Подільському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2010 року по справі №2а-6105/10/2670 скасовано, позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва №0000262330/0 від 30.03.2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у Подільському районі м. Києва подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Голден Деррік" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2010 року у справі №2а-6105/10/2670 в задоволенні позовних вимог ТОВ «Голден Деррік» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Голден Деррік» задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2010 року скасовано, а позовні вимоги ТОВ «Голден Деррік» задоволено - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва від 30.03.2010 року №0000262330/0.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2012 року касаційну скаргу ДПІ у Подільському районі м. Києва задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2011 року скасовано. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2010 року залишено в силі.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що під час перевірки відповідачем було встановлено завищення податкового кредиту на суму 3272600, 00 грн. Таке завищення сталося при відображенні в податковому обліку операцій з передачі права власності на винахід: „Спосіб перетворення енергії гравітаційного поля в механічну енергію обертання" за деклараційним патентом на винахід №64430 від ПП "Транснафтасервіс".

Статтею 1 Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" визначено, що деклараційний патент на винахід - різновид патенту, що видається за результатами формальної експертизи заявки на винахід. Під формальною експертизою заявки на винахід в цьому Законі розуміється експертиза, у ході якої встановлюється належність зазначеного у заявці об'єкта до переліку об'єктів, які можуть бути визнані винаходами (корисними моделями), і відповідність заявки та її оформлення встановленим вимогам.

Згідно з ст. 6 Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" правова охорона надається винаходу (корисній моделі), що не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та відповідає умовам патентоздатності. Строк дії патенту України на винахід становить 20 років від дати подання заявки до Установи. Строк дії деклараційного патенту на винахід становить 6 років від дати подання заявки до Установи. Порядок подання клопотання та продовження строку дії патенту у цьому випадку визначається уповноваженою Установою державу. Обсяг правової охорони, що надається, визначається формулою винаходу (корисної моделі). Тлумачення формули повинно здійснюватися в межах опису винаходу (корисної моделі) та відповідних креслень.

Дія патенту (деклараційного патенту), виданого на спосіб одержання продукту, поширюється і на продукт, безпосередньо одержаний цим способом.

Згідно з положеннями ст. 26 Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" власник деклараційного патенту на винахід або його правонаступник з метою перетворення деклараційного патенту на винахід в патент на винахід може подати стосовно заявки, за якою видано деклараційний патент, заяву проведення кваліфікаційної експертизи заявки. Заява повинна надійти до закладу експертизи не пізніше трьох років від дати подання заявки, за якою видано деклараційний патент. За подання заяви сплачується збір.

Судами попередніх інстанцій при розгляді заяви за нововиявленими обставинами на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2010 року по справі №2а-6105/10/2670 встановлено, що Науково-дослідним інститутом інтелектуальної власності Національної академії правових наук України проведено науково-правову експертизу за проханням позивача за результатами якої 06.12.2012 року складено висновок за №440. Вказаним висновком Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України від 06.12.2012 року за №440 визначено, що технічне рішення, покладене в основу винаходу за деклараційним патентом України №64430А «Спосіб перетворення енергії гравітаційного поля в механічну енергію обертання», використано при складанні заявки на видачу патенту України на корисну модель №44356 «Спосіб перетворення енергії гравітаційного поля в механічну енергію обертання, для використання в процесі буріння та капітального ремонту свердловин з видобутку нафти та газу». Проведення даного дослідження можливо тільки за умови аналізу матеріалів заявки на видачу деклараційного патенту на винахід №64430А - «Спосіб перетворення енергії гравітаційного поля в механічну енергію обертання» та матеріалам заявки на видачу патенту на корисну модель №44356 «Спосіб перетворення енергії гравітаційного поля в механічну енергію обертання, для використання в процесі буріння та капітального ремонту свердловин з видобутку нафти та газу», отриманим 29.11.2012 року в Державній службі інтелектуальної власності України, які не є загальнодоступними та не можуть бути досліджені без спеціального запиту.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що оскільки висновком експертизи, як способом доказування, що визначений ст.82 КАС України , встановлено обставини, які не були відомі під час прийняття постанови від 15.07.2010 року, то це є підставою для про задоволення заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2010 року по справі №2а-6105/10/2670.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що одним із основних видів господарської діяльності ТОВ «Голден Деррік» є діяльність у сфері геології та геологорозвідування; добування нафти; добування природного газу; надання послуг, пов'язаних з добуванням нафти і газу; розвідувальне буріння, а придбання позивачем Деклараційного патенту на винахід №64430А мало на меті запровадження товариством нових технологій в галузі буріння свердловин з видобутку нафти і газу, а також удосконалення механізму буріння та капітального ремонту свердловин, а отримання права власності на винахід здійснено позивачем саме з метою використання в своїй господарській діяльності, зокрема і пропонування такого до продажу.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з: продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України, в тому числі операції з оплати вартості послуг за договорами оренди (лізингу) та операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення кредиторської заборгованості заставодавця.

Пунктом 1.4 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що продаж послуг (робіт) - будь-які операції цивільно-правового характеру з надання послуг (результатів робіт), надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з надання будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного надання послуг (робіт). Продаж послуг (результатів робіт), зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), продаж, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Підпунктом 1.11.2. п.1.11 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що товарний кредит - товари, які передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичним чи фізичним особам на умовах угоди, що передбачає відстрочення кінцевого розрахунку на визначений строк та під процент. Товарний кредит передбачає передання права власності на товари (результати робіт, послуг) покупцю (замовнику) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" - податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону , протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Абзацом 2 п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Тобто, право на нарахування податкового кредиту виникає з дати отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до абз. 3 п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що висновки відповідача щодо завищення ТОВ "Голден Деррік" податкового кредиту на суму 3272600,00 грн. є необґрунтованими.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій, що позовні вимоги ТОВ "Голден Деррік" підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та у порядку, визначеному статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О. І. Степашко М. О. Федоров